Про тавтологию в текстах специализированной тематики для людей
Вот мне интересно мне коллег. Если задание - рассказать широким слоям населения, как открыть счет в банке. к примеру. То есть население, как я понимаю, от школьников до пенсионеров, потому что мы это знаем и без статьи, это ясно. И заказчик считает, что по тексту слово "банки" нужно заменять "финансовыми учреждениями" и "кредитными организациями". А то на 500 знаков (примерно, не проверяла точно) три раза "банк" - это тавтология. Но аудитория-то предполагается совсем слабая исходя из темы вопроса, зачем людей пугать лишним грузом, еще решат, что придется посещать три разных заведения, сначала банк, потом финансовое учреждение, потом кредитную организацию, потом опять в банк возвращаться... Не знаю, может ВМ прав?
Но тогда надо впереди писать словарь терминов, что банк, фу и ко - это всё банк, просто чтоб текст был наряднее мы все эти три определения будем использовать?
Хотелось услышать мнение коллег-финансистов или юристов.
Увы, я поймала кота в мешке. Сначала согласилась на статью по "своей" теме, а потом получила такую тему. Запрос за замену банка на синонимы получила сиииииильно потом. Понятно, что мне такое сотрудничество в дальнейшем не нужно, у меня есть постоянные заказчики на эти темы без "магазинов денег", но там задания сложные, а потому интересные, и к словам банк или Кодекс никто претензий не имеет. Ладно, просмотрю текст потом, как закончу все текущие работы, может даже его поломаю как просят, но такая работа, с насильными заменами терминов в угоду филологии, совсем не доставляет удовольствия.
Ну для особо вряд ли, а вот у Славы собака, точно продвинутая - отличит банк от кредитной организации))) Да не заморачивайтесь. По правилам продвижение, на 2 килознака допустимым считается вхождение не более 10 однокоренных слов.
Понятно, спасибо, буду знать. В соседних было, но они из разных абзацев. То есть одно в конце основного текста, в последнем предложении, и одно в первом предложении последнего абзаца, подводящего итог. И в начале та же ерунда - в последнем предложении первого, подводящего абзаца, и в первом предложении следующего абзаца основного текста. В одной предложении никогда, что вы:)
"может ВМ прав?" - ВМ, заказ которого вы выполняете, прав всегда) Вы же для него пишете, а не для себя? Значит и писать надо то, за что он хочет заплатить деньги, а не то, за что захотелось получить эти деньги автору.
Да, мне тоже один мэтр советовал писать любую ахинею, лишь бы поисковики находили по ключам, и уник был 100%, потому что мол всё-равно никто читать не будет, рекламой завесят вокруг и всё... А я, наивная, думала, что для людей пишу. По его рекомендации одну статью слегка поломала под уник, как финансисту она мне перестала тогда нравиться, зато машины ее полюбили. И не было особой радости, когда её купили. Так и хотелось найти покупателя и скинуть ему более приличный текст, но с уником на 2% ниже, просто на выбор...
Поверьте, практически каждый хотел бы писать то, что сам хочет и то, как сам же хочет. И, естественно, чтобы за это ещё и платили))) Пока что я таких заказов среди своих около 2 тыщ, выполнял раз 10 максимум))) Хотя, нет, вру, был заказ вне биржи на постинг - и тема обалденная, и порезвиться можно в своё удовольствие, и оплата отличная) Но это исключение, подтверждающее правило. А если серьёзно, то в нормальном ТХ говорится, когда пишется конкретно для людей, без учёта поисковиков.
В ТЗ ничего не было по количеству слов. Если, к примеру, был заказ, где ВМ попросил употребить ключевое слово от 4-х до 10 раз на текст в 2000 знаков, то я его и поставила 8 раз, на чем все довольные друг другом разошлись до следующего заказа. А тут... Кредитная организация - это не всегда банк. И финансовое учреждение - тоже не всегда банк. Пичалька... Но если собака в банк не пойдет)))))...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186