Здравствуйте! Когда вы читаете статьи в портфолио какого-то автора и говорите себе: "Хорошая статья!" или "Плохая статья!" - какими критериями вы руководствуетесь? Кроме , конечно, очевидного: статьи с ошибками, но и статья с парой ошибкой ведь может быть интересной и хорошей по содержанию? Какая статья "хорошая"?
Лучший комментарий
DELETED
написала 23.05.2014 в 18:23
0
Хорошая статья: содержательная, с корректным изложением фактов, хорошо структурированная, написанная не слишком примитивным и не слишком тяжелым ...Хорошая статья: содержательная, с корректным изложением фактов, хорошо структурированная, написанная не слишком примитивным и не слишком тяжелым языком, глаз не цепляется за всякие лексические корявости, с юмором. Последнее не обязательно, но по моему твердому убеждению юмор уместен всегда, даже в справочнике по ядерной физике.
Плохая статья: водянистая вода, всякие глупости понаписаны, сумбурное непоследовательное изложение, написана слишком примитивным или слишком тяжелым языком, тавтологии, лексические ошибки.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 23.05.2014 в 23:22
62
В топку Каплунова и иже с ним:))) Главная ошибка — считать читателя идиотом. А они считают. Даже своих коллег, как я посмотрю:))) Но этот список — ...В топку Каплунова и иже с ним:))) Главная ошибка — считать читателя идиотом. А они считают. Даже своих коллег, как я посмотрю:)))
Но этот список — явный перебор. Сегодня, теперь, сложно, получается, при этом... явный перебор. Зато я их заменила бы другими словами типа «имеет»:D
Лучший комментарий
DELETED
написала 23.05.2014 в 14:26
35
Воспользуйтесь услугами корректора. Удивляют люди уверенные в собственной грамотности настолько, что даже не могут допустить, что могут писать с ...Воспользуйтесь услугами корректора. Удивляют люди уверенные в собственной грамотности настолько, что даже не могут допустить, что могут писать с ошибками, а все чей-то злой умысел видят.
Лучший комментарийSokos написал 20.05.2014 в 16:52
6
Браво-браво, Сабина! Я тут с заказчиком Chomba общался, которому высказал следующее (цитата): "...есть у меня такой минус - образное мышление. А это ...Браво-браво, Сабина! Я тут с заказчиком Chomba общался, которому высказал следующее (цитата): "...есть у меня такой минус - образное мышление. А это далеко не всем заказчикам нравится." На что получил очень грамотный ответ (тож цитата): "...пройдет еще как минимум лет пять, пока большинство владельцев сайтов поймут, что текст создается не только для внедрения в него ключей. Что поведенческий фактор - главное в продвижении сайтов. А поведенческий фактор - это люди, которым нравится то, что им предлагают. А нравится людям то, что вызвало, пусть мимолетную, но улыбку. Особенно надо бы это понимать владельцам коммерческих сайтов."
Лучший комментарийSa61Na написала 20.05.2014 в 16:07
10
В современном мире человек не может представить свою жизнь без компьютера. На сегодняшний день компьютером пользуется почти каждый житель страны ...В современном мире человек не может представить свою жизнь без компьютера. На сегодняшний день компьютером пользуется почти каждый житель страны. Задумайтесь: что сегодня бы мы делали, не имея компьютера? Согласна с вами, в 21 веке мы не можем представить свою жизнь без компьютера))
Без критинизма "в современном мире..." с последующим абзацем или двумя ни о чем, без ошибок, не тупой рерайт статей из топ 3, которые часто тоже бестолковые. Четко, по делу, грамотно, интересно, логично. Хочется убить авторов, которые пишут: "В современном мире человек не может представить свою жизнь без компьютера." - Да ты что?! Британские ученые доказали? Читать желание сразу пропадает. Самое забавное, что когда рассказываю про эти штампы тем, кто не работает с текстами, они тоже начинают плеваться от текстов интернета. А хорошей статьей и поделиться хочется, и другие статьи на сайте посмотреть. Только многим вебмастерам надо г-сео, 2000 символов, 3 ключа не в тему, и погнал в сапу. Самое главное: перечитывайте свои статьи не как автор, который пишет уникальные тексты, а как человек со стороны. Спрашивайте себя: сам бы я читал свой текст после 1 абзаца?
Вы действительно верите, что популярность статьи и ее место в поисковике зависит от того, как она написана? Если да, то давайте каждый останется при своем мнении.
что вы, боже упаси, мне иметь свое мнение по этому поводу, ибо ничего особо не пониманию в продвижении. просто сама как-то делала работу своей теме с анализом, сравнениями, изучением тарифов и условий разных компаний. на что зак сказал, что этого ничего не нужно, достаточно просто написать текст с ключами. дал ссылку на самый популярный сайт по теме - учись. посмотрела, а там вода-водища с кучей запросов.
"Хорошая статья", - так думают 90% копирайтеров, и 100% новичков-копирайтеров про каждую свою статью. "Плохая статья", - так думают 90% копирайтеров, и 100% новичков-копирайтеров про многие НЕ свои статьи. :)
Важно еще популярно писать. Перельман "Занимательную физику" написал так, что я ее классе в 6-7 всю прочла и практически все поняла. Даже про кориолисово ускорение. Вот это и есть "хороший текст". А шаблоны действительно тошнят. "Динамично развивающаяся", "широкий ассортимент", "только для Вас". Послушайте, коллеги, а давайте в одном из форумов создадим свой, адвеговский собственный "шаблонный словарь". Может у новичков дело пойдет быстрее, и от лишних шишек они избавятся. Да и "зубрам", пожалуй, это не помешает. Ведь соломинки в своем глазу не видны.
Придумал название для такого словарика: "Популярные шаблоны в современном мире". Но это гиблое дело, как по мне. Любое звучащее выражение со временем становится шаблоном. Тогда нужно ставить администратора, который будет словарь постоянно обновлять.
Был такой словарь на форуме адвего. И много тем по шаблонным фразам. Не дам ссылок, потому что искать долго. Может, это осталось в кухне Цельсия... Но было
Просветите, кто такой пресловутый Цельсий? Мне о нем уже не раз писали как об образцовом авторе. Где можно его статьи почитать? И где его кухня находится? С удовольствием на чашку мастерства к нему бы заглянула.
Цельсий - это местная легенда) По крайней мере, у него есть чему поучиться практически всем. Вот его кухня: http://advego.ru/blog/read/freestyle/568113 Начнете читать - зачитаетесь, там очень много полезных ссылок для повышения своего мастерства.
Скопировала себе из ТЗ одного заказчика: "2. Эти слова можно использовать только один раз: - данный - на сегодняшний день - можно - подобный - позволяет - различные - так как - является
3. В тексте исключено использование следующих слов и словосочетаний: без сомнения безусловно бесспорно более чем большое разнообразие в любых проявлениях в принципе в то же время вопреки впрочем всего лишь всем известно, что все-таки давно дабы дает возможность довольно (компактный, дешевый итд) достаточно если у Вас возникла потребность купить если у Вас возникло желание купить естественно именно именно поэтому иными словами к счастью каждый/ не каждый/ всякий (знает, любит, выбирает итд) кажется как водится как выясняется как говорится как оказывается как полагается конечно кстати лучший вариант между прочим менее/более популярны многие/все (знают, любят, выбирают итд) многочисленные отзывы наиболее невозможно представить необходимо напомнить/упомянуть несложно несмотря на несомненно неудивительно оказывается очень получается помнится при этом прямо скажем разумеется самый сегодня следовательно следует (отметить, обратить внимание) сложно соответственно спрашивается таким образом теперь трудно переоценить/недооценить уже довольно давно уже достаточно длительное время часто чаще всего что называется что очень удобно"
Нет, ребята, мы, авторы конечно тоже как напишем, хоть стой, хоть ложись! Но и ВМ порой нам под стать - веселые ребята. Эти фразочки Каплунов и еже с ним гуру рекомендуют употреблять для убеждения читателя. Правда, не понятно, что с уникальностю делать. Но зато нам весело такое читать. Я например, тоже однажды написала ... "жирорастворимые овощи". Что прочла, то и воспроизвела. У меня заказчица золотая была, посмеялись, но я на всю жизнь запомнила. А такой список - это Мастерские "овощи". Интересно, какой объм при этом был?
ну вот подскажите как можно свою уникальную статью (есть реальная статья моя), что родилась трудом и упорством в разуме - выставить тут в магазине.. От чего то модераторы сразу её на пустом месте снимают с магазина с абстрактной пометкой - ошибки в орфографии, прилагаешь им скрин, что проверенно и - 0 ошибок, так новую уловку придумывают - синтаксические ошибочки. ну потом уже о круг - не уникальны текст, потом бан на добавлении...есть ли справедливость в этом, или тот кто это делает не думает о том, что бумеранг то существует в этом мире))
Какой может быть скрин, ресурсами не проверить орфографию. На вашем месте не была бы столь уверена, или "уверенна" в отсутствии ошибок, онлайн-сервис и то и другое покажет правильно).
К сожалению, видимо есть. Если их таки нет, статью ставят на продажу. А Вордик вообще-то всего лишь программа, и знает лишь то, что в него понатолкали. Скажите, как ему бедному слово пастельное трактовать - подчеркивать или нет, когда есть пастельное платье и постельное белье. Что касается пунктуации, то тут и "авторские" запятые, как у Толстого, и правила, как у Розенталя. Поэтому, поверьте модераторам на слово - уж они-то там ребята жутко грамотные (на среднестатистическую копирайтскую голову), их скрином полуграмотного Вордишки не проймешь. Я сама вчера сожалела, что не знала, какой гад придумал запятые. Хотелось его убить. Хотя подозреваю, что они-таки какие-то народные, поэтому тут вряд ли в Раскольникова превращаться нужно, придется учиться, учиться и еще раз учиться. Я, например, готова. Не желаете присоединиться?
Кстати, лично я испытываю особое почтение к авторам, выставляющие статьи. Ведь это определенно грамотные люди. Причем, чем больше статей, тем больше подтверждается мой постулат о их стопудовом знании русского языка.
Почему же равная, корректура 0,4-0,5. А в статье помимо текста часто еще есть фото, ну и никто же не заставляет выставлять по минимальной цене. А учиться, само собой, не помешает.
Если статья по 1,0 - 0.5 =? А стоит ли писать, ждать когда продастся за 0,5? Не проще ли рерайт сделать по 0,5? Тем более, если текст хороший. В этом случае ВМ точно пару запятых простит и оплатит своевременно. Я понимаю статья по солидной цене за кило пошла бы, тогда да, корректор - осмысленная необходимость. А так, больше мороки чем результата.
Нет! Мне рерайт по 0,4 не оплатили. Причина - ошибки))) Потом правда оплатили принудительно - милый-милый зак сразу после неоплаты без корректуры обе статьи на свой сайтик выложил, угу, детский сад.
ВМ тоже люди, и имеют право на ошибку. Я когда начинала, мне тоже по 0,4 не уплатили, правда написали, что текст слишком на копирайт похож (нужно было отрерайтить). Я кстати, до сих пор рерайт только копирайчу - не научило. В жизни всякое случается, нужно посмеяться, и... продолжать писать! Зато нам с Вами есть что вспомнить. Сегодня это даже весело вспоминать, не так ли?
Стиль, раскрытие темы и полезность написанного просто не обсуждается. Здесь ни Ворд, ни корректор не помощники. Человек жалуется, что статью из-за ошибок не принимают. Заказчики да, могут доставить (убрать) запятые если текст хорош, в магазине это не пройдет!
Лучший комментарий
DELETED
написала
23.05.2014 в 18:23
00
Хорошая статья: содержательная, с корректным изложением фактов, хорошо структурированная, написанная не слишком примитивным и не слишком тяжелым языком, глаз не цепляется за всякие лексические корявости, с юмором. Последнее не обязательно, но по моему твердому убеждению юмор уместен всегда, даже в справочнике по ядерной физике.
Плохая статья: водянистая вода, всякие глупости понаписаны, сумбурное непоследовательное изложение, написана слишком примитивным или слишком тяжелым языком, тавтологии, лексические ошибки.
Вдруг вспомнил, что понятие «хорошая статья» является оценочным суждением.
Странное совпадение – именно сегодня я прошел по ссылкам, выложенным в портфолио одного из неместных авторов. Даже беглое прочтение предложенных статей шокировало обилием тавтологий, бесконечным повторением «в наше время», «каждый знает», «ведь все хотят» и тому подобных заезженных конструкций. Добавьте отсутствие запятых на штатных местах и их обилие на позициях, тому не предназначенных.
Но прочел все до единой – не из мазохистских соображений. Просто это были ХОРОШИЕ СТЬИ! Написаны легко, автор страстно убежден в своей правоте и делится радостью знакомства с товарами/работами/услугами, рекламируемыми им. Делится радостью, а не навязывает свое мнение!
Чешу в затылке, но учусь. Учусь легкости, убежденности, ненавязчивости. Особенно последнему качеству – при нашей-то профессиональной скромности!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
