Здравствуйте! Когда вы читаете статьи в портфолио какого-то автора и говорите себе: "Хорошая статья!" или "Плохая статья!" - какими критериями вы руководствуетесь? Кроме , конечно, очевидного: статьи с ошибками, но и статья с парой ошибкой ведь может быть интересной и хорошей по содержанию? Какая статья "хорошая"?
Я думаю та, после которой не нужно лезть в гугл за прояснением. То есть в которой все четко и понятно. Которую хочется дочитать до конца и после прочтения не чувствуешь того, что время зря потеряно.
Которую читаешь, и не думаешь, насколько она хороша или плоха, какие "изыски" использовал автор. Ты настолько погружен в то, что читаешь, что нет мыслей "о, какой оборот" или "каке лихо сказано". Но ничего и не отталкивает, глаз не цепляется за корявости. В общем, то, что легко и интересно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186