Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
felis_serval
А вы обижаетесь когда ВМ изменяет ваш текст при публикации?

Например, вы писали статью, старались, а он взял и натыкал туда ключей, сломав всю красотень. Или ещё хуже - извратил весь смысл в своих зловещих целях?

Написала: felis_serval , 06.09.2015 в 00:56
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 97
Последние темы:
Комментарии

Показано 25 комментариев
skifija
За  4  /  Против  3
skifija  написала  06.09.2015 в 07:37
Мне не особо интересно, что происходит с оплаченной работой. "Мавр сделал свое дело", знаете ли.
Но на сайты, где много реальных пользователей, а не "зайчиков", и существует система рейтингов, я забегаю иногда - интересно ведь, как оценивают подготовленный тобою материал читатели. Хотя там я ни разу не видела изменений в тексте, потому что все ключи давались изначально.
А в портфолио... Пусть и внесены в статью на сайте изменения. Ведь есть оригинал-исходник. Отскринить его, да и все. Можно даже минут за 5-10 оформить у себя на компе в виде вебстранички и сделать скрин уже с "цветуечками".

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 07:58  в ответ на #20
Если заказчик в курсе, и текст проиндексирован, можно и цветочками украсить. А во насчет копипастинга куда-либо я не уверен насчет согласия заказчика.
Для владельцев сайтов больше имеет значение не система рейтингов, а количество просмотров страниц сайта. В этом деле никакие рейтинги не помогут.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:02  в ответ на #21
У меня в группе у трейлера "Ультра-американцы" 15000 просмотров и 576 лайков. За месяц. Кроме самого трейлера в описании нет ничего. Толку с этих лайков. :))
А да, трейлер с нецензурным переводом, отчасти отсюда и такие показатели.))

                
skifija
За  3  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:13  в ответ на #22
Мы говорим сейчас о разных категориях материала. И о разной аудитории. )

                
apollion
За  1  /  Против  1
apollion  написал  06.09.2015 в 08:25  в ответ на #25
Я скорее об общем этих вещей. О профите для владельца сайта, форума и пр. Что касается трейлера профит там равен 0. Ну, группа у меня не ради монетизации создана или чего-то подобного.

А вот выложив одну статью на своем сайте, я недавно получил такой профит. У Гоблина дали на нее ссылку на своем сайте, оттуда попер народ - посещалка выросла. Плюс еще и ссылку забесплатно получил на тицастом сайте практически схожей тематики. В общем, я доволен как слон. )) Мелочь, а приятно.))

А какие комментарии - любо-дорого было читать. ))

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:36  в ответ на #27
Какая "заманушка" славная. ) Я у вас о Пучкове ничего еще не читала (кроме отзывов в интервью у переводчиков). И фильмы с ним не смотрела. Как-то морально к встрече с ним не готова. )
Но надо будет заглянуть, интересно, что вызвало ваш восторг (кроме профита, естессно). )

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 17:22  в ответ на #32
У меня о Гоблине нет ничего: биографии или интервью. И в списках нет. Он не авторский переводчик.)) Только его упоминания другими переводчиками.
Кроме профита - вызвала восторг реакция фанатов Гоблина на статью. У них на его сайте была бурная реакция. ))

                
skifija
За  1  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:04  в ответ на #21
По поводу индексации я не писала, потому что об этом на форуме не читал либо совсем новичок, либо тот, кто вообще сюда не ходит. Встречается сплошь и рядом.

Копипастинг? Вы же прочли - "у себя на компе". Зачем мне ради скрина статью вывешивать в инете, если мне для этого даже соединения с сетью не надо?

Для владельцев сайта - да. У меня другой интерес. Посмотреть, полезную ли я статью для читателей написала.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:13  в ответ на #23
Под копипастингом я имел виду в виде текста в портфолио, например. А конечно же не в виде страницы на компе для того. чтобы сделать скрин.

Будущему заказчику-чтецу портфолио - главное не красота его, а читабельность текста. Мне недавно автор в заявке выложил скрины - там текст мелкий пришлось увеличивать и шрифт слегка поплыл. и вместе с ним ухулщилась читабельность. А другой просто выложил скрины Ворда 14 кегль - и я одобрил ее заявку на рерайт статьи. Она уже сдала работу и получила оплату.

Понятное дело, что те кто тут давно, все это знает. Это банальности.

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:22  в ответ на #24
Вы о чужом тексте в собственном портфолио, что ли? Не учите меня плохому. ☺ Не принимала и не понимала никогда подобного, даже в реале.)
Сложно возражать по поводу читабельности. Мне казалось это тоже само собой разумеющимся. Хотя первые пару-тройку скринов у меня не очень были - не хотелось статью дробить. Сейчас это у меня уже прошло. )

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:27  в ответ на #26
Нее, я не о вас. Просто ощущения по следам недавних заказов. Одна девушка мне в заявке даже статью целиком бабахнула как пример ее работы. Текстом. Зачем?

                
apollion
За  0  /  Против  1
apollion  написал  06.09.2015 в 08:29  в ответ на #28
Я о собственных текстах. Под копипастингом имел виду его первое значение от copy-paste - копировать-вставить текст. Я о том, что при публикации своих работ в своем портфолио надо спросить разрешения у зака. И это я опять не о вас. Может кто прочтет из новичков.

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:40  в ответ на #29
Все. Поняла.
Вы имеете в виду чистый текст, который любой может скопировать из портфолио и использовать, как заблагорассудится.
В просматриваемых портфолио я не сталкивалась с подобным. Правда и бродила в гостях не у новичков.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:43  в ответ на #34
Да. Текст в виде текста. Не картинок. Из-за скринов не надо искать зака и просить его разрешения. Это чересчур. :))

                
Towaroved
За  0  /  Против  0
Towaroved  написала  06.09.2015 в 23:35  в ответ на #35
С помощью спец программ за 30 секунд можно скрин превратить в текст. Поэтому особой разницы между скрином и текстом, набранным символами, не существует.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  07.09.2015 в 01:32  в ответ на #69
Да не об этом. Для размещения текста в портфолио в виде текста лучше спросить у зака разрешение. А если в виде скрина - можно и не спрашивать.
Разница существует одна - убогие скрины читать невозможно.

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:31  в ответ на #28
Некоторые матерые заказчики как будто с компом в обнимку сразу родились. ))
Это же понятно, зачем девушка сделала так. Она старалась понравиться и хотела быть как можно убедительней. )

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:31  в ответ на #30
Потом она разберется, что к чему. Наверное. )

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:39  в ответ на #31
Я тут подумал про другое. ))

Унесенные ветром снимали 3 режиссера, 2-х первых из-за разногласий попросили. У всех трех гонорары и пункт в фильмографии.
Танго и Кэш. Начал снимать Кончаловский. Потом его уволили и доснимал Сталлоне. Но Кончаловского все равно все знают как режиссера этого фильма.

А как кромасют тексты сценаристов в Голливуде - мрак. При этом они получают денег ого-го. У меня даже есть статья о том, как пишут сценарии сериалов. До 12 авторов сценария одной серии. И никто не в обиде.

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 08:44  в ответ на #33
Ммм. Напомнили. Я недавно посмотрела старый-старый-старый вестерн "Дилижанс". Во всех трех версиях, начиная с Уэйна, 1939. Сравнивать - удовольствие получила невероятное. )

Вы совершенно правы. Думаю, авторам Адвего надо проще относится к подобным вещам. )

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:56  в ответ на #36
Как бы там ни было на самом деле со съемками - я о фильмах: и Унесенные ветром, и Танго и Кэш великие фильмы. Каждый по-своему. 13 оскаров Унесенным тому лишнее подтверждение.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 08:58  в ответ на #36
Дилижанс 1939 года - Джон Форд - я смотрел: великий фильм и великий режиссер.

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 09:02  в ответ на #38
Равно, как и Уэйн - самый ковбоистый ковбой из всех ковбоев Дикого Запада. )
Мне было интересно, смогут ли с расширением возможностей кинематографа сделать что-то, близкое к оригиналу. Не шмогли... )

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  06.09.2015 в 09:07  в ответ на #39
Тут я с вами несогласен. )) Самый лучший ковбой всех времен и народов - Клинт Иствуд. Мой любимчик.))

Трилогия Леоне с Иствудом - это вообще пиршество для киномана. ))

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  06.09.2015 в 09:13  в ответ на #40
Да ладно. Иствуд едва только родился, а Уэйн уже был в кинематографе. )
Останемся каждый при своем ковбое. ))

Но, да. Трилогия - изумительная вещь не только для киномана. По себе знаю. )

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2447850/?op=11387556