А вы обижаетесь когда ВМ изменяет ваш текст при публикации?
Например, вы писали статью, старались, а он взял и натыкал туда ключей, сломав всю красотень. Или ещё хуже - извратил весь смысл в своих зловещих целях?
Лучший комментарийcursor написала 14.09.2015 в 21:22
0
Скажу сейчас как ВМ. Сразу, опережая вопросы, в который раз уточню: для заказа и покупки статей работаю на Адвего из другого, корпоративного аккаунта ...Скажу сейчас как ВМ. Сразу, опережая вопросы, в который раз уточню: для заказа и покупки статей работаю на Адвего из другого, корпоративного аккаунта (Оплачено работ: более 2 тысяч. Всего куплено статей: более 500). Итак:
1. Если текст куплен/заказан под то, чтобы внедрить в него нужную заказчику ссылку - его переделывают. Насколько гармонично будет вставлен линк - это уже искусство самого заказчика или его контент-менеджера. Плохо вставленная ссылка, да еще не по теме сайта - большой прокол для самого ВМ, отчего он (вернее, его сайт) может в конечном счете пострадать. Но ведь это реальность, когда ВМ приходится зарабатывать в том числе и оплачиваемыми ссылками. Это желание и выбор владельца сайта. На это он тратит свои деньги при покупке "посадочных" статей и вправе творить с ними все, что заблагорассудиться. НЕТ ПРИЧИН ДЛЯ ОБИД.
2. Как вы думаете, статья с заголовком "Франция" и первым же абзацем внутри "Франция является одной из крупнейших, современных и красивых стран старого континента. Она расположена в Западной Европе и имеет население около 65 миллионов человек, а ее столицей является красивый и романтичный город Париж" - по какому сайту пойдет в выдаче на первой странице поисковиков? Правильно, скорее всего по википедии. :) А сайт с этим размещенным текстом (пусть и под линк) засветится когда-нибудь в выдаче? Ха-ха. Вот и переделывается, да хотя бы первый абзац, ведь времени на перезаказ нет, допустим. Так автор статьи должен обидеться или порадоваться, что ему вообще оплатили? НЕТ ПРИЧИН ДЛЯ ОБИД.
3. В портфолио следует собирать статьи, которые не изменяли. Которыми мало-мальски гордишься. Которые не стыдно перечитать на сайте через месяц-два-три. Незачем тянуть все "проходные". А вот если случится, что статья автора всем хороша, но неумело выправлена/испорчена ненужной ссылкой/перетасованы небрежно абзацы/прочие неприятности с ней произошли - что делать? Да сначала дождаться индексации по сайту покупателя, а затем сделать вордовский исходный скрин (читабельный) и спокойненько любоваться своим произведением в собственном портфолио.
НЕТ ПРИЧИН ДЛЯ ОБИД. Только веский повод разумно поступать...
Можно. Владимир. В Адвего не работает. После одной из правок подзаголовок моей статьи 2012 года стал выглядеть так: "Техника безопасности на стройке ...Можно. Владимир. В Адвего не работает. После одной из правок подзаголовок моей статьи 2012 года стал выглядеть так: "Техника безопасности на стройке – несложные правила, написанные кровью".
Лучший комментарийirbritan написала 11.09.2015 в 17:04
0
Признаюсь честно - я переделала кучу текстов, тысячи статей! Я в них исправила миллионы ошибок, вкинула кучу "каждый человек в мире знает", "на ...Признаюсь честно - я переделала кучу текстов, тысячи статей! Я в них исправила миллионы ошибок, вкинула кучу "каждый человек в мире знает", "на сегодняшний день", "лучших в мире" и тому подобного хлама. Переставляла абзацы, добавляла и меняла заголовки и подзаголовки, правила сакраментальные а-ля "шаги ногами по луже", переписывала предложения и добавляла их, чтобы связать несвязанные части. Некоторые статьи после таких правок очень сильно отличались от оригинала, в том числе и по стили.
При всем при том - каждый автор считает, что он пишет хорошо и даже отлично. Но забывает, что их хорошо и хорошо для заказчика, часто очень разные понятия. Бич - синтаксические ошибки - их практически никто не видит, а многие даже не подозревают, что такие существуют. Еще один бич - тиражируемые шаблоны и нарушение логики изложения. Про шаблоны - понятно почему они лезут как грибы после дождя, для многих очень большая заморочка написать первое (и последнее) предложение, вот и прибегают к стандартным оборотам, а вот с логикой все сложнее, с ней многие просто не дружат. Если на примере, то есть одна весьма распространенная ошибка. При написании информационной статьи (не важно какой) влепляется фраза типа - больше можно узнать/купить/заказать в интернете/магазине. Особенно умиляет этакий отсыл при описании товаров в интернет-магазине. Вот куда вы послали? Уйти с сайта и порыться/купить где-то еще? Кому нужна статья, которая вместо того, чтобы дать исчерпывающую инфу, просто посылает куда-то еще.
Мне не особо интересно, что происходит с оплаченной работой. "Мавр сделал свое дело", знаете ли. Но на сайты, где много реальных пользователей, а не "зайчиков", и существует система рейтингов, я забегаю иногда - интересно ведь, как оценивают подготовленный тобою материал читатели. Хотя там я ни разу не видела изменений в тексте, потому что все ключи давались изначально. А в портфолио... Пусть и внесены в статью на сайте изменения. Ведь есть оригинал-исходник. Отскринить его, да и все. Можно даже минут за 5-10 оформить у себя на компе в виде вебстранички и сделать скрин уже с "цветуечками".
Если заказчик в курсе, и текст проиндексирован, можно и цветочками украсить. А во насчет копипастинга куда-либо я не уверен насчет согласия заказчика. Для владельцев сайтов больше имеет значение не система рейтингов, а количество просмотров страниц сайта. В этом деле никакие рейтинги не помогут.
У меня в группе у трейлера "Ультра-американцы" 15000 просмотров и 576 лайков. За месяц. Кроме самого трейлера в описании нет ничего. Толку с этих лайков. :)) А да, трейлер с нецензурным переводом, отчасти отсюда и такие показатели.))
Я скорее об общем этих вещей. О профите для владельца сайта, форума и пр. Что касается трейлера профит там равен 0. Ну, группа у меня не ради монетизации создана или чего-то подобного.
А вот выложив одну статью на своем сайте, я недавно получил такой профит. У Гоблина дали на нее ссылку на своем сайте, оттуда попер народ - посещалка выросла. Плюс еще и ссылку забесплатно получил на тицастом сайте практически схожей тематики. В общем, я доволен как слон. )) Мелочь, а приятно.))
Какая "заманушка" славная. ) Я у вас о Пучкове ничего еще не читала (кроме отзывов в интервью у переводчиков). И фильмы с ним не смотрела. Как-то морально к встрече с ним не готова. ) Но надо будет заглянуть, интересно, что вызвало ваш восторг (кроме профита, естессно). )
У меня о Гоблине нет ничего: биографии или интервью. И в списках нет. Он не авторский переводчик.)) Только его упоминания другими переводчиками. Кроме профита - вызвала восторг реакция фанатов Гоблина на статью. У них на его сайте была бурная реакция. ))
По поводу индексации я не писала, потому что об этом на форуме не читал либо совсем новичок, либо тот, кто вообще сюда не ходит. Встречается сплошь и рядом.
Копипастинг? Вы же прочли - "у себя на компе". Зачем мне ради скрина статью вывешивать в инете, если мне для этого даже соединения с сетью не надо?
Для владельцев сайта - да. У меня другой интерес. Посмотреть, полезную ли я статью для читателей написала.
Под копипастингом я имел виду в виде текста в портфолио, например. А конечно же не в виде страницы на компе для того. чтобы сделать скрин.
Будущему заказчику-чтецу портфолио - главное не красота его, а читабельность текста. Мне недавно автор в заявке выложил скрины - там текст мелкий пришлось увеличивать и шрифт слегка поплыл. и вместе с ним ухулщилась читабельность. А другой просто выложил скрины Ворда 14 кегль - и я одобрил ее заявку на рерайт статьи. Она уже сдала работу и получила оплату.
Понятное дело, что те кто тут давно, все это знает. Это банальности.
Вы о чужом тексте в собственном портфолио, что ли? Не учите меня плохому. ☺ Не принимала и не понимала никогда подобного, даже в реале.) Сложно возражать по поводу читабельности. Мне казалось это тоже само собой разумеющимся. Хотя первые пару-тройку скринов у меня не очень были - не хотелось статью дробить. Сейчас это у меня уже прошло. )
Нее, я не о вас. Просто ощущения по следам недавних заказов. Одна девушка мне в заявке даже статью целиком бабахнула как пример ее работы. Текстом. Зачем?
Я о собственных текстах. Под копипастингом имел виду его первое значение от copy-paste - копировать-вставить текст. Я о том, что при публикации своих работ в своем портфолио надо спросить разрешения у зака. И это я опять не о вас. Может кто прочтет из новичков.
Все. Поняла. Вы имеете в виду чистый текст, который любой может скопировать из портфолио и использовать, как заблагорассудится. В просматриваемых портфолио я не сталкивалась с подобным. Правда и бродила в гостях не у новичков.
С помощью спец программ за 30 секунд можно скрин превратить в текст. Поэтому особой разницы между скрином и текстом, набранным символами, не существует.
Да не об этом. Для размещения текста в портфолио в виде текста лучше спросить у зака разрешение. А если в виде скрина - можно и не спрашивать. Разница существует одна - убогие скрины читать невозможно.
Некоторые матерые заказчики как будто с компом в обнимку сразу родились. )) Это же понятно, зачем девушка сделала так. Она старалась понравиться и хотела быть как можно убедительней. )
Унесенные ветром снимали 3 режиссера, 2-х первых из-за разногласий попросили. У всех трех гонорары и пункт в фильмографии. Танго и Кэш. Начал снимать Кончаловский. Потом его уволили и доснимал Сталлоне. Но Кончаловского все равно все знают как режиссера этого фильма.
А как кромасют тексты сценаристов в Голливуде - мрак. При этом они получают денег ого-го. У меня даже есть статья о том, как пишут сценарии сериалов. До 12 авторов сценария одной серии. И никто не в обиде.
Ммм. Напомнили. Я недавно посмотрела старый-старый-старый вестерн "Дилижанс". Во всех трех версиях, начиная с Уэйна, 1939. Сравнивать - удовольствие получила невероятное. )
Вы совершенно правы. Думаю, авторам Адвего надо проще относится к подобным вещам. )
Как бы там ни было на самом деле со съемками - я о фильмах: и Унесенные ветром, и Танго и Кэш великие фильмы. Каждый по-своему. 13 оскаров Унесенным тому лишнее подтверждение.
Равно, как и Уэйн - самый ковбоистый ковбой из всех ковбоев Дикого Запада. ) Мне было интересно, смогут ли с расширением возможностей кинематографа сделать что-то, близкое к оригиналу. Не шмогли... )
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
