Я вот что подумал. Допустим, пишу я статью на тему "Духовное воспитание детей"(первое, что пришло в голову). Копирайт, естественно. Заказчик оплатил без вопросов. Но откуда у меня все те знания, которые я использую в своей статье? Я что - собственные исследования проводил? Нет, конечно, я орерайтил те знания, которые получил от других людей. Проще выражаясь, из книг и статей. Так вопрос: тот глубокий рерайт, что был в моей статье - уже копирайтинг? Стёрты грани между глубоким рерайтом и копирайтом, как я думаю. Но различать как-то надо и это уже давно сделано. Просто пользуемся и не рассуждаем?)
Я думаю, если просто отрерайтить данную ВМ статью, то это должна быть одна цена. А если, самостоятельно найти 3 источника, отрерайтить, добавить 3-5 фото, да ещё разместить на таком-то сайте, это должна быть совсем другая цена, даже если это рерайт. Но уж, если вы изобрели машину времени и можете описать....,хотя, не факт, что её не изобрели до вас.
Копирайт могут создавать только учёные (не все), писатели (не все), изобретатели-новаторы. Ещё, наверное, журналисты, может быть философы, да и то древние уже всё придумали. Настоящий же копирайтинг - это то, чем Татарский занимался в книжке Пелевина - Поколение П. Остальное всё - рерайт, хоть и супер-пупер глубокий. Мы же рождаемся с пустой головой, которая постепенно наполняется, а нам остаётся этим пользоваться - «рерайтить» по жизни. ИМХО
Даже у изобретателей нужен источник (прототип), без этого заявку не примут. В заявке на изобретение ты пишешь, что есть то-то и то-то, так-то и так-то, а ты предлагаешь то же самое ,но "отличающееся совсем немножко от оригинала". Но этого еще никто до тебя не предлагал. Даже в изобретениях нет полного копирайта. А потому копирайт, это рерайт скомпилированный из многих источников, которые вы можете взять из интернета или из своей памяти.
Значит получается, что все, ну или почти все, плагиаторы. Так зачем термин - копирайт занесли на эту жатву? Оставили бы одно название - рерайт и оплачивали согласно качеству. Вон сколько копий поломано, и не только здесь, а ясности никакой, размытые понятия.
Ну, не скажите. Вот Вы изобрели, к примеру, полупроводниковый транзистор. Ну, или - ламповый триод (диод). И какой у этих приборов может быть "первоисточник"?:))
Я вам рассказал принцип оформления заявок, наличие прототипа обязательно. У меня есть авторские свидетельства, потому знаю о чем говорю. А по вашим примерам надо поискать прототип. По триоду может быть простая сетка под переменным напряжением. Интересен пример Зингера, которому приписывают изобретение швейных машин, они существовали в различных вида и до него. Суть его изобретения следующий, берется прототип обыкновенная швейная игла , но ушко для продевания нитки переносится к острому концу. Вот в чем суть его изобретения, таким образом он охватывает все швейные машины, которые используют такую иглу. А по космическим ракетам, прототипом могли быть обыкновенные фейерверки.
Трубка с платиновой нитью, без откачки газа. Впрочем, на изобретение мог натолкнуть ослепительно сгоревший реостат. Осознаю шаткость своих предположений.
Какие высокоорганизованные и научно-философские концепции на тему "рерайт-копирайт" были указаны выше. Интересно, а к какому типу отнести все те мнения - к рерайту или копирайту? Ведь мнение каждого может быть уже как и высказанным кем-то (а автором перефразированным), а может быть и собственными наблюдениями и выводами.
До появления этого обсуждения я, не задумываясь особо, считал, что различаю рерайт и копирайт. После ознакомления с упомянутыми Вами "концепциями" от былой уверенности не осталось и следа. Склоняюсь к тому, что "ничто не ново под луной", следовательно - усьо рерайт. Ну, за очень редким исключением. К тому же, не все, что нас окружает может быть с компьютерной однозначностью (либо 0, либо 1) отнесено к какой-то определенной категории. Мне весьма симпатична высказанная здесь, может уже и несколько раз, мысль о том, что бывают тексты превосходные, хорошие, посредственные, плохие и т.д. Они требуют труда, хорошо если к этому прилагаются и способности. Труд должен быть оплачен. Главная проблема в том, что условно можно назвать рерайтом - не нарушить авторские права. Именно последнее обстоятельство заставляет меня, "0,8 за 2 килознака с пробелами, с указанием источника" все чаще отказываться от подобных предложений. А соорудить что-то, никем ранее не виданное - не получается.
Не факт. Я лично даже в недорогих статьях по 1.5-2 бакса за килознак, написанных порою даже без подписи, иногда вносил в Сеть информацию, ранее в ней не существовавшую вовсе (как и в научных и научно-популярных печатных книгах).
Конечно, я тогда был слишком молод и наивен:)). Сейчас я так поступать, наверное, не стал бы. Обошелся бы обычным "рерайтом" (компиляцией нескольких источников, т.е. - тем, что сейчас делают даже докторанты в своих диссертациях:)).
Администрации, стоит наверное также пересмотреть порог уникальности для любого рерайта. Что это за "пересказ" со сто процентной уникальностью? Например мин. уник. 95% и точка, надобно сто оформи заказ на копирайт!!!
Полностью поддерживаю предыдущий комментарий. А еще следует уважаемым ВМ при запросе 100% уникальности выставлять критерии: размер шингла, размер фразы, слов.
По-моему, если брать несколько источников, то уже копирайт. Это же тоже самое, что учились вы в институте, работали и набрались каких-то знаний и опыта, а потом используя полученные данные начали писать тексты-копирайты. Так же и здесь, открыл десять страниц в поиске с разными текстами про одно и тоже и написал одну уникальную статью. А рерайт- это изложение, пересказ. По-моему, здесь по определению не должно быть больше одного текста. Например, работаю иногда с одним ВМ, который исходники даёт в задании, либо ссылку на них. Всё, один текст. И не надо пользоваться для рерайта ещё парой источников. Оплата маленькая, но зато не надо тратить время на поиски информации.
Думаю написать програмку которая будет отслеживать заказы которые мне нравятся и автоматически брать их в исполнение а потом будить меня звонком) А вообще СДЕЛАЮ, КАЧЕСТВЕННЫЙ РЕРАЙТ "Война и мир" всего за 0.5 за кило.))))))
А если я, допустим, взяла интервью у специалиста по поводу большого адронного коллайдера и оформила сей опус как статью? Разумеется, со ссылками - "по мнению такого...", "как полагает такой-то...". Отсебятины ноль, я с этим коллайдером лично не знакома)) В принципе все, что специалист говорил - вещи уже где-то звучавшие (с минимумом каких-то его субъективных уточнений). Это тоже рерайтом будет считаться?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
