Возник такой вопрос, с одной стороны, умозрительный, с другой... Короче, допустим, пишу я статью по какой-нибудь технической теме (ну, или любой, где за пять минут не нагуглишь - специальные познания требоваюца). И в статье я двумя пальцами печатаю следующее: "Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует". А заказчик отказывает мне в работе со словами: "Дурак? Он не редуцирует, а индуцируёт, ёлы-палы!". Я, само собой, - в ЛПА: "Закащщик прощелыга, неправомерно отказал в оплате, потому что трансдуктор именно редуцирует". Заказчик тем временем отстаивает версию, что я написал ахинею и галиматью. Вопрос: каким образом модераторы будут считать, правомерен отказ или нет? Каков вообще механизм всего этого? Не могут же админы быть специалисты во всех областях и оценивать не грамматическую/типографическую сторону дела, а именно смысловую?
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.05.2012 в 11:52
96
В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы ...В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы всем коллективом общались с заказчиком, который отказал в оплате статьи, т.к. в ней были слова "мероприятия по оптимизации сайта". А заказчик не понимал это выражение,.. не понимал, что мероприятие - это не только детский утренник или митинг. Что, говорит, еще за мероприятиЯ... Конечно, мы были на стороне автора.
Зебра черная в белую полоску, а не наоборот - это не причина для отказа, если заказчик не докажет нам обратного. Если докажет - может стать причиной.
Вот и ответ из первых уст! :) Но будет ли вникать "третейский судья" в суть очень сложной, например, статьи про катализ гемоглобина, вот в чём вопрос! Просто интересно - сколько заказчиков покупали в магазине безупречно грамотные, написанные блестящим русским языком статьи, абсолютно еретические по содержанию.
Если в работе 53 ошибки, то "третейские судьи" не будут пытаться установить истинный параметр гемоглобина у инфузории-тапочки в период весенних брачных игр в средней полосе африканского региона) Если с грамотностью все в порядке, то постараются восстановить справедливость.
В технических темах еще есть какая-то закономерность, а если все основывается на субьективном восприятии, то здесь все можно трактовать двояко. У меня был случай - написала рерайт бизнес-идеи, причем, со ссылкой на источник, а мне ВМ отказывает, аргументируя "бизнес-идея невыполнимая". Я с жалобой в ЛПА, где мне Александра длинно и пространственно доказывает, почему эта бизнес-идея невыполнима. У меня свое мнение, хотела поспорить, но не стала, раз ЛПА заняла позицию ВМ-а, то бесполезно доказывать обратное.
bure37, вы и ВМ оба неправы. Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует либо индуцирует в зависимости от формы и амплитуды упомянутых импульсов :)
На самом деле, Вы правы, уже не смешно. Есть, кстати, немного другая сторона вопроса. Вот не так давно писала рерайт на тему полимеров. Куча специальных терминов и прочей лабуды. Пришлось поизголяться, чтобы уникальность сохранить. Насколько это оправдано?
В случае жалобы модераторы выяснят - редуцирует или индуцируёт трансдуктор. Если автор указал неверные данные - будет отказ, будь это хоть трижды мега копирайтинг.
Сергей, речь скорее шла о том, что некоторые научные споры не имеют однозначного решения. С одной точки зрения зебра белая в черную полоску, а с другой- черная в белую.
Ну это мы потом на такие темы вырулили, а изначально меня именно интересовал вопрос - как админы выясняют, насколько грамотна статья именно с точки зрения содержания? Но, собственно, сам механизм можно оставить без объяснений - главное, что выясняют-таки.
В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы всем коллективом общались с заказчиком, который отказал в оплате статьи, т.к. в ней были слова "мероприятия по оптимизации сайта". А заказчик не понимал это выражение,.. не понимал, что мероприятие - это не только детский утренник или митинг. Что, говорит, еще за мероприятиЯ... Конечно, мы были на стороне автора.
Зебра черная в белую полоску, а не наоборот - это не причина для отказа, если заказчик не докажет нам обратного. Если докажет - может стать причиной.
Хочу подчеркнуть в скобках, что моя заинтересованность в этом вопросе вовсе не означает, что я намереваюсь впихивать заказчикам наукообразную лабуду под видом полноценных статей и сейчас готовлю себе пути отхода. :))
Гм. Вы знаете, если считать только копирайтинговые, то у меня их ровным счётом два штука. Я новичекъ. Причём второй выполнил буквально вчера. Попрошу сегодня у заказчицы ссылку на тот, что уже должен быть готов - скину, с вашего позволения.
Для меня любые темы тошнотворны, кроме виски и сигар. Но по рерайтингу технических текстов мне вроде никто претензий не предъявлял, а вот копирайтинг... ну, тут всё-таки от конкретной темы зависит. Я гуманитарий, канеш...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
