Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
bure37
К вопросу о компетентности в теме.

Возник такой вопрос, с одной стороны, умозрительный, с другой... Короче, допустим, пишу я статью по какой-нибудь технической теме (ну, или любой, где за пять минут не нагуглишь - специальные познания требоваюца). И в статье я двумя пальцами печатаю следующее: "Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует". А заказчик отказывает мне в работе со словами: "Дурак? Он не редуцирует, а индуцируёт, ёлы-палы!". Я, само собой, - в ЛПА: "Закащщик прощелыга, неправомерно отказал в оплате, потому что трансдуктор именно редуцирует". Заказчик тем временем отстаивает версию, что я написал ахинею и галиматью. Вопрос: каким образом модераторы будут считать, правомерен отказ или нет? Каков вообще механизм всего этого? Не могут же админы быть специалисты во всех областях и оценивать не грамматическую/типографическую сторону дела, а именно смысловую?

Написал: bure37 , 02.05.2012 в 18:51
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 125
Последние темы:
Комментарии

Показано 16 комментариев
olichka86
За  0  /  Против  0
olichka86  написала  02.05.2012 в 20:56
Неоригинальный, но действенный способ: не писать статьи по той теме, в которой ни в зуб ногой, и нагуглить нечего...

Да и вряд ли кто-то возьмется копирайт по такой тематике кропать. А если рерайт - надо поближе к источнику. Я рерайтила пару раз про автомобили - чуть не поседела, пытаясь вникнуть... Изменяла смысл текста по минимуму.

Понимаю, что Вы хотите ответа от администрации... Наверное, если там откровенный бред и заметно, что человек в теме ни бум-бум, тогда откажут. А если один какой-нибудь трансдуктор что-то трансдуцирует... может и оплатят. :)

                
bure37
За  3  /  Против  0
bure37  написал  02.05.2012 в 21:27  в ответ на #1
Да тут я как раз скорей о тех ситуациях, когда и автор, и ВМ полагают себя одинаково компетентными. К примеру, есть две трактовки битвы на Марне - маневр прорыва или маневр охвата. Скажем, я пишу статью, в которой аргументированно доказываю, что Марна - это маневр охвата. Тут мне ВМ пишет: "Отказываю в оплате, написана ерунда, Марна - чистейший прорыв, читай Новицкого с Грёнером". Я пишу в ЛПА. И как быть админу? Открывать фундаментальное исследование Галактионова и изучать, чтобы рассудить спор двух жлобов из-за трёх баксов? :)) Если админ по образования астрофизик, он может и не понять, кто из нас двоих ересь несёт.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  02.05.2012 в 21:32  в ответ на #2
Вот по Вашему конкретному примеру я бы пошла по компромиссному пути: пусть битва на Марне (что это, кстати?) одними историками трактуется так, а другими наоборот, и все правы, а Вы обе точки зрения представьте. И знаков больше набьете, и с ВМ-от не поссоритесь.

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  02.05.2012 в 22:23  в ответ на #3
Битва на Марне? Да так, ничего особенного :) Небольшая потасовка времен ПМВ, когда у немцев накрылся первый блицкриг в двадцатом веке, а общие потери сторон составили каких-то полмиллиона человек (KIA/WIA/MIA).

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  02.05.2012 в 22:36  в ответ на #9
А MIA - это missed? Пропавшие?

Зато красиво шли в атаку в красных штанах. =) А Жоффр сидел в штабе и жрал бутерброды. =)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  02.05.2012 в 22:43  в ответ на #10
Ога, killed/wounded/missing in action
Редко заказы по истории попадаются. Разве что история какого-нибудь недоделанного бренда, да фанат Фоменко где-то мимо пробегал с год назад :)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  02.05.2012 в 23:02  в ответ на #15
О господи, да ведь я пришёл на Адвего лишь для того, чтоб спастись от бегающих везде фанатов Фоменки! А оказывается, они и здесь есть. Kiil it before it dies.

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  02.05.2012 в 23:05  в ответ на #16
:)

                
olichka86
За  1  /  Против  0
olichka86  написала  02.05.2012 в 21:35  в ответ на #2
Здесь не может быть "несения ереси". Потому что обе точки зрения имеют право на жизнь. Если ВМ требует не просто статью о битве на Марне, а статью с доказательством "прорывной" теории, он должен сообщить об этом в ТЗ. Например, в заказе о казино, который есть в моих ПЗ, четко написано "ругать нельзя". Потому я его и не беру, ибо очень хочется поругать. :)))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  02.05.2012 в 22:38  в ответ на #4
Может, не очень корректный пример был. Но вот тот же трансдуктор. Допустим, он действительно индуцирует, но откуда же знать это админу, который определяет правомерность отказа, если он не спец в конкретной области?

                
finestring
За  0  /  Против  0
finestring  написал  02.05.2012 в 21:36  в ответ на #2
))) в такой теоретической ситуации нужно сначала договориться с заказчиком в обсуждениях - на чьей стороне вы будете выступать, имхо

                
olichka86
За  0  /  Против  0
olichka86  написала  02.05.2012 в 21:41  в ответ на #2
А скорее всего (приближенно к реальности) обычную статью о битве на Марне Вы будете писать на 2000 символов, где сможете только в общих чертах объяснить неспецам, что это ваще такое, ну и немного про значение для российской (наверное???) истории. Никакие особые аргументы туда не влезут.

А статью для спецов Вы будете писать по БС, где с заказчиком прекрасно сможете договориться о нюансах...

                
KengaRu
За  0  /  Против  0
KengaRu  написал  03.05.2012 в 04:38  в ответ на #2
Админ полезет в википедию и потом спросит, о какой Марне идет речь: 14 или 18 года?

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  03.05.2012 в 07:29  в ответ на #45
По контексту догадается

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  03.05.2012 в 07:31  в ответ на #45
Просто та, что в 18-м, в историографии носит устоявшееся название ВТОРАЯ битва на Марне. :)) Так что не перепутать.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  03.05.2012 в 10:20  в ответ на #1
http://advego.ru/order/status/...5/comments/#comments
вроде Вы интересовались мед. темой

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/642100/?op=4039008