Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
bure37
К вопросу о компетентности в теме.

Возник такой вопрос, с одной стороны, умозрительный, с другой... Короче, допустим, пишу я статью по какой-нибудь технической теме (ну, или любой, где за пять минут не нагуглишь - специальные познания требоваюца). И в статье я двумя пальцами печатаю следующее: "Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует". А заказчик отказывает мне в работе со словами: "Дурак? Он не редуцирует, а индуцируёт, ёлы-палы!". Я, само собой, - в ЛПА: "Закащщик прощелыга, неправомерно отказал в оплате, потому что трансдуктор именно редуцирует". Заказчик тем временем отстаивает версию, что я написал ахинею и галиматью. Вопрос: каким образом модераторы будут считать, правомерен отказ или нет? Каков вообще механизм всего этого? Не могут же админы быть специалисты во всех областях и оценивать не грамматическую/типографическую сторону дела, а именно смысловую?

Написал: bure37 , 02.05.2012 в 18:51
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 125
Последние темы:
Комментарии
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  03.05.2012 в 11:52

В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут. И всегда есть здравый смысл. Недавно мы ... В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.

И всегда есть здравый смысл.

Недавно мы всем коллективом общались с заказчиком, который отказал в оплате статьи, т.к. в ней были слова "мероприятия по оптимизации сайта". А заказчик не понимал это выражение,.. не понимал, что мероприятие - это не только детский утренник или митинг. Что, говорит, еще за мероприятиЯ... Конечно, мы были на стороне автора.

Зебра черная в белую полоску, а не наоборот - это не причина для отказа, если заказчик не докажет нам обратного. Если докажет - может стать причиной.

olichka86
За  0  /  Против  0
olichka86  написала  02.05.2012 в 20:56
Неоригинальный, но действенный способ: не писать статьи по той теме, в которой ни в зуб ногой, и нагуглить нечего...

Да и вряд ли кто-то возьмется копирайт по такой тематике кропать. А если рерайт - надо поближе к источнику. Я рерайтила пару раз про автомобили - чуть не поседела, пытаясь вникнуть... Изменяла смысл текста по минимуму.

Понимаю, что Вы хотите ответа от администрации... Наверное, если там откровенный бред и заметно, что человек в теме ни бум-бум, тогда откажут. А если один какой-нибудь трансдуктор что-то трансдуцирует... может и оплатят. :)

                
wooden_dragon
За  0  /  Против  0
wooden_dragon  написал  02.05.2012 в 21:38
Ежели трансдуктор - магнитный усилитель, то он должен индуцировать. Потому как индуктивность в нем управляемая. Сразу заявляю, что в электрических делах разбираюсь плохо, по образованию инженер-химик.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  02.05.2012 в 21:58  в ответ на #6
Вы забыли, что в данном примере он интенсивно обрабатывается МгШ-импульсами. =)

                
DELETED
За  3  /  Против  2
DELETED  написал  02.05.2012 в 22:38
И прет же столько писать бесплатно. Я в шоке.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.05.2012 в 22:39
Был у меня отдаленно похожий вариант: заказали статью об одежде для рыбалки и охоты... На столько моя тема, шо заказчик просто представить себе не мог:) Написала ВСЕ о материалах, из которых шьется одежда, специфику кроя, особенности и тонкости всякие, но и обозначила где не стоит экономить и нужно брать настоящую фирму, а где можно и самому кой чего сделать если есть доступ к хорошим материалам потому, шо, как известно, индивидуальный пошив всегда лучше массовки. В общем заказчик сначала так и сказал: "Полная ересь!". Потом, когда узнал, шо я эту обежду 10 лет ИЗГОТАВЛИВАЛА, просто попросил переделать на "Покупайте то, шо я саветую":) Теперь я часто спрашиваю сразу: можно ли в статье выражать свое мнение или нужно поддержать мнение заказчика;)

                
Shandi
За  0  /  Против  0
Shandi  написала  03.05.2012 в 08:10
На самом деле чисто технически сделать это элементарно. Можно взять исходник и посмотреть какой именно была начальная фраза. Затем посмотреть в википедии значение слов "индукция" и "редукция". И сравнить с исходными данными. То слово, которое отвечает по смыслу исходнику, то и "бинго"! Остальное - на слив. Нормальная практика профессиональных плагиаторов.)))

                
Алиса (advego)
За  1  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  03.05.2012 в 09:03
Никто не может знать абсолютно все. Но люди с высшим образованием умеют пользоваться первоисточниками)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  03.05.2012 в 09:07  в ответ на #62
Вот и ответ из первых уст! :) Но будет ли вникать "третейский судья" в суть очень сложной, например, статьи про катализ гемоглобина, вот в чём вопрос!
Просто интересно - сколько заказчиков покупали в магазине безупречно грамотные, написанные блестящим русским языком статьи, абсолютно еретические по содержанию.

                
Алиса (advego)
За  4  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  03.05.2012 в 11:57  в ответ на #63
Если в работе 53 ошибки, то "третейские судьи" не будут пытаться установить истинный параметр гемоглобина у инфузории-тапочки в период весенних брачных игр в средней полосе африканского региона) Если с грамотностью все в порядке, то постараются восстановить справедливость.

                
zaocon
За  0  /  Против  0
zaocon  написала  03.05.2012 в 09:21
В технических темах еще есть какая-то закономерность, а если все основывается на субьективном восприятии, то здесь все можно трактовать двояко. У меня был случай - написала рерайт бизнес-идеи, причем, со ссылкой на источник, а мне ВМ отказывает, аргументируя "бизнес-идея невыполнимая". Я с жалобой в ЛПА, где мне Александра длинно и пространственно доказывает, почему эта бизнес-идея невыполнима. У меня свое мнение, хотела поспорить, но не стала, раз ЛПА заняла позицию ВМ-а, то бесполезно доказывать обратное.

                
zaocon
За  0  /  Против  0
zaocon  написала  03.05.2012 в 09:25  в ответ на #68
упс, не ЛПА заняла позицию, а администрация.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  03.05.2012 в 10:01  в ответ на #68
Если длинно и пространно - значит, вникает! Вот это мне и было интересно.

Хотя, имхо, можно было и поспорить чуток, если вы были убеждены в своей правоте.

                
zaocon
За  0  /  Против  0
zaocon  написала  03.05.2012 в 10:20  в ответ на #75
Этот спор бесконечен и не имеет смысла, бизнес-идеи - абстрактная тема, где все имеет приставку "будет, если бы...". И как отстаивать свою правоту, если спор о том, чего, вообще, еще нет? Конечно, могла бы пуститься в рассуждения и поспорить с администрацией, но поняла, что это пустая трата времени. Зато урок на будущее - такие заказы теперь не беру и пишу о конкретных вещах.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  03.05.2012 в 11:07
bure37, вы и ВМ оба неправы.
Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует либо индуцирует в зависимости от формы и амплитуды упомянутых импульсов :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  03.05.2012 в 11:44
В случае жалобы модераторы выяснят - редуцирует или индуцируёт трансдуктор. Если автор указал неверные данные - будет отказ, будь это хоть трижды мега копирайтинг.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/642100/all1/