Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
OleMash
В продолжение темы "Как узнать свою цену?"...

Собственно, сделаю то, что планировала сделать неделю назад, но потом как-то "сдулась". Предлагаю на суд две статьи с целью узнать, насколько много в них косяков, какие именно (если не лень), ну и за сколько вы бы купили подобные статьи. Во второй статье сама уже нашла один, который почему-то раньше в упор не замечала - частое употребление слова "панели". Что еще? Правописание, построение предложений? До сих пор, кстати, не особо поняла насчет "стоп-слов". Что это, много ли этого у меня в статьях, насколько плохо это и чем?

ЗЫ. Просьба личной неприязнью не руководствоваться в оценках...
Ажаотажа не жду, но за пару-тройку конструктивных комментов буду благодарна)

Вот, собственно, ссылки:

1. http://propertysalon.com/teplo...estva-penoizola.html (в первом предложении "прям как ккм," вставлял заказчик)
2. http://mirklimatiki.ru/article...ota-v-odnom-flakone/

Написала: OleMash , 27.05.2012 в 19:43
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 91
Последние темы:
Комментарии
olichka86
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  olichka86  написала  28.05.2012 в 03:47

Чтобы получить полный, ну полнейший разбор полетов, нужно не так тему создавать. Если в стартовом топике вежливенько попросить конструктивной ... Чтобы получить полный, ну полнейший разбор полетов, нужно не так тему создавать. Если в стартовом топике вежливенько попросить конструктивной критики - то в ответ, может быть, вяленько так, кто-то что-то и напишет...

Надо делать по-другому:
Вебмастер ХХХХ - полноя свинья!!! Отказал ваплате!!!! А у меня нармальные тексты! Супер тексы! Вот,смотрите! Ну не сволоч ли ВМ ХХХХ?
И выложить текст...

Только для этого желательно отдельный аккаунт завести...

DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.05.2012 в 19:52
Очень импонирует, что в текстах есть "кости" - фактаж, суть. Вы очень правильно подходите - сразу видно, что работаете с источниками, а не руководствуетесь "потоком сознания". А "мясо", как известно - нарастет.

В первом тексте заказчик смазал начало, конечно.

Я бы рекомендовала форматировать тексты. Применять главки, списки.

А в целом подход у Вас хороший.

                
OleMash
За  0  /  Против  0
OleMash  написала  27.05.2012 в 20:04  в ответ на #1
Спасибо. По поводу форматирования - чуть позже сегодня поразбираюсь в этом. Возможно я в нем вообще ничего не смыслю, но допустим, первая статья у меня в Ворде сохранена очень красиво - абзацы, нужное выделено жирным, а на сайте этого всего нет. Вторую выложили вообще так, что читать неудобно( Или это не относится к форматированию? Списки... В общем, да, я позже обязательно посмотрю, спасибо.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  27.05.2012 в 21:28
Я, конечно, никоим образом не заказчик и вообще никто, поэтому моя похвальба не добавит ТСу белых списков с вкуснейшими заказами, - но чего бы не похвалить коллегу-автора, если тот заслуживает? Мне статьи понравились, а ведь я очень придирчив к стилистике текста. Она тут на высоком уровне: единственное, что слегка зацепило глаз, так это "... нагревая тело человека... и другие предметы". Но это очень мелкая придирка, ни на что существенно не влияющая. А так - всё отмънно; главное, текст не "пересушен", чего, казалось бы, можно было ожидать с учётом скучнейшей (имхо) тематики.

Ида, "прям как ккм" сковал моё сердце смертным холодом. Ну что это за @#%&$?! Заказчик, кажется, пребывал в некотором невменозе, когда делал эту вставку. Оно понятно, анкор - дело святое, но неужто вы бы сами не справились, причём куда как грамотней?

                
Shandi
За  0  /  Против  0
Shandi  написала  27.05.2012 в 22:54
Я не дока, но раз спрашиваете….
1. Мне понравилось. Читается легко, даже специальная информация воспринимается без напряжения. Уместны сравнения. Хорошо, что каждое качество исследуемого объекта содержится в отдельном абзаце. Впрочем, если бы для этого применить список, возможно акценты были бы четче. Но мне, например, и так было удобно воспринимать материал.
2. Что касается ккм, то тоже как-то резануло, но ...специфика жанра.)))
3. Второй абзац второго текста. Обратите внимание на повторение словосочетания "принцип работы".
_____
Итого: Мне понравились обе статьи.

                
Nattata05
За  3  /  Против  0
Nattata05  написала  27.05.2012 в 23:08
И мне понравилось. Читается легко, текст логичен и последователен, нет заумных сложных предложений, которые пока дочитаешь - потеряешь мысль повествования, а следом сознание и драгоценное время.
Я попыталась поупражняться с "..нагревая тело человека..", и у меня получилось как-то так: "Лучистый поток инфракрасной энергии проходит сквозь комнатное пространство практически без потерь, нагревая стены, мебель, предметы в комнате и, самое главное, сохраняя тепло человеческого тела."

                
kru_kenga
За  0  /  Против  0
kru_kenga  написала  27.05.2012 в 23:23
Вообще, интересно очень посмотреть тексты других авторов и "покопаться".
Наверное, можно заводить тему "Разбор полетов" ))))))))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  28.05.2012 в 02:28
Эх, а вообще, чует моё сердце, сейчас авторы вдохновятся почином, и на форуме появится миллиард подобных тем... :)

                
olichka86
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  olichka86  написала  28.05.2012 в 03:47
Чтобы получить полный, ну полнейший разбор полетов, нужно не так тему создавать. Если в стартовом топике вежливенько попросить конструктивной критики - то в ответ, может быть, вяленько так, кто-то что-то и напишет...

Надо делать по-другому:
Вебмастер ХХХХ - полноя свинья!!! Отказал ваплате!!!! А у меня нармальные тексты! Супер тексы! Вот,смотрите! Ну не сволоч ли ВМ ХХХХ?
И выложить текст...

Только для этого желательно отдельный аккаунт завести...

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  28.05.2012 в 05:32  в ответ на #55
+++Браво! И еще все это сдобрить парой гадостей о модераторах и админах:))

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  28.05.2012 в 07:31  в ответ на #55
:) Классная идея! (шепотом: какой же пароль на резервном аккаунте был? Склероз проклятый!)

                
OleMash
За  0  /  Против  0
OleMash  написала  28.05.2012 в 11:22  в ответ на #55
)))))) Ну да, мой косяк, топик не заводит))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  30.05.2012 в 16:01  в ответ на #81
Просто обычные нормальные статьи по 1 у.е. за 1000 зн, даже обсуждать скучно.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.06.2012 в 05:16
Нафлудили непонятно чего, а на ошибки не указали. Бана боятся?

1) "Пенополистерол" - ошибка, правильно пенополистИрол
2) "При коэффициенте от 0,03 до 0,048 Вт/(мК), пеноизол превосходит по теплопроводности минвату и пенополистирол."
Не совсем понятно, что имеется в виду. Что теплоизоляционные свойства пеноизола лучше? В таком случае теплопроводность - ВЫШЕ. Здесь ведь обратная зависимость, чем выше теплопроводность, тем хуже теплоизоляция (впрочем, это вы знаете, это я так, к слову:)).
Далее. Теплопроводность вспененного пенополистирола - 0.039, минеральной ваты - 0.041. Это больше, чем 0.03, но - меньше, чем 0.048:)).
3) "Вт/(мК)" - ошибка. Что такое мК? Милликельвин, что ли? Наверное, должен быть метр на кельвин, тогда там нужен знак умножения. Например, вот так: Вт/м*К
4) "При толщине 10 см плита пеноизола заменяет кладку из кирпича толщиной 1,7 м, пенопласт толщиной 30 см, бетон толщиной 2,9 м."
Четыре раза слово "толщина" в одном предложение - не многовато ли? И, наверное, в данном случае было бы лучше написать что-то типа "слой пенопласта", а не просто "пенопласт".

А так вообще хороший информативный текст, мне понравилось.

                
OleMash
За  0  /  Против  0
OleMash  написала  03.06.2012 в 13:44  в ответ на #88
Вау! Вот это разобрали!) Спасибо, а я уже темку закрывать думала)
А за "оглашение" ошибки тогда еще баном не грозили, просто не обратил внимания никто)
Вот с теплопроводностью я намудрила, да. Внесла свою лепту бреда в интернет(
Насчет мК - глянула сейчас специально - везде так. Не знаю, что это за обозначение, вообще, думала, что микроФарад, его так частенько обозначают.
Ну и с повторами согласна. Сейчас, вроде, избавилась от них практически, а вот в начале работы это у меня болезнь просто была!)
Еще раз сенькс за уделенное время и дельные замечания)

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  03.06.2012 в 14:00  в ответ на #89
Привет! Можешь на фб заглянуть, есть вопросик личный?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  03.06.2012 в 14:03  в ответ на #89
"Насчет мК - глянула сейчас специально - везде так. Не знаю, что это за обозначение, вообще, думала, что микроФарад, его так частенько обозначают."

Эх... Сразу видно гуманитария))). Ну какие Фарады в теплопроводности? Фарада - это электрическая емкость.
А здесь - именно метр на Кельвин, м*К, не знаю как лучше написать. Точку бы поставил, так не вижу её на клаве. Вот можете посмотреть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...BE%D1%81%D1%82%D1%8C
http://www.calc.ru/125.html
http://stringer46.narod.ru/HeatConductivity0.htm (раздел 9.3)

                
OleMash
За  0  /  Против  0
OleMash  написала  03.06.2012 в 14:11  в ответ на #91
Ну да, мне что Фарад, что Кельвин...)) Знаю, что есть такие слова))
Спасибо за ссылки, пойду просвещаться)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/662480/all1/