Возврат работы как неуникальной при плагиатусе, показывающим 100% уникальности
Наверное, не я один сталкивался с тем, что заказчик возвращает работу как неуникальную, начинаешь проверять в плагиатусе – 100%. А дальше начинается: «Я проверяю в …» - это ещё неплохой случай, а то ведь ВМ просто может не отвечать на вопрос. Или однажды ВМ выдал ссыль на какую-то сырую программу по проверке, в которой нет ни настроек, ни объяснений от разработчиков, с какими настройками она работает, плюс программка выделяла как неуникальные даже отдельно стоящие слова и предлоги)
Вот сейчас приходит доработка – уникальность 79%, проверяю по глубокой проверке – 100%. То есть я бы доработал, если бы знал, что именно доработать.
Нигде нет указания, что проверка работ должна проводиться именно плагиатусом, но нигде не нашел и обратного утверждения. Хотелось бы услышать мнен6ие администрации по подобным вопросам. Уверен, что это было бы интересно большинству авторов, да и не только авторам.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 06.08.2012 в 03:01
0
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы. ...Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Лучший комментарийMirjena написала 02.08.2012 в 19:42
40
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и ...Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.08.2012 в 14:16
0
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный ...Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
Лучший комментарийgaskonets написал 02.08.2012 в 09:39
10
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости ...Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Лучший комментарийgaskonets написал 31.07.2012 в 20:20
0
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы ...Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Лучший комментарийgaskonets
написал
31.07.2012 в 20:20
00
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Я сейчас в такой же ситуации, и, думаю, что и заказчик у нас один. Так как требования те же самые и про процент, и про шингл. Мне он ответил на каком ресурсе проверяет. После первой проверки там я исправила кое-где текст (кстати, по АП при настройках 4/5 у меня уникальность 98%) и вторая проверка показала уже не 79%, а 88. Но.... Теперь мне надо внести некоторую сумму, чтобы иметь право проверять дальше, а я этого делать не собираюсь. Вот сижу и думаю, имеет ли он право отказать, если я не считаю нужным с его доллара за тысячу отдавать часть еще и за проверку на уникальность. Отписалась и в обсуждениях, и в ЛПА, теперь жду ответов. Кстати, это вторая доработка по одному тексту. Я в первый раз отправила работу со скрином своей проверки в АП, но заказчик стоит на своем)))
Скорее всего один и тот же зак) Но мне он не потрудился даже сообщить какой программой проверяет, вернее ответил, но после отказа в оплате. А потом занёс в ЧС, так что ему теперь даже ответить не могу))) Написал письмо в ЛПА и попросил, по возможности, ответить и здесь, чтобы знать, как относиться к подобным ситуациям.
Да если бы сначала знать о чем речь, то я бы так и сделала. Но в задании написано было просто "от 95% при 5 шингле". Я по "простоте душевной" ))) решила, что это Плагиатус.
Знаю, что раньше, на первых версиях АП, работал он некорректно. Проверяли просто - копипастом вставляли предложение с любого сайта, выдавало уникальность 0%. Меняли 1(!) слово - уже 50%. Еще одно, и уникальность отличная. Поэтому, наверное, ВМ пользовались другими сервисами. Сейчас, имхо, необходимость отпала, проверяет вполне неплохо. Кстати, давно наталкивалась на онлайн-сервис, так тот бешено проверял, выделяя неуникальным все словосочетания больше трех слов, в т.ч. предлоги и остальное. Может быть, ваш ВМ таким и пользуется ))
Да мне, в принципе, все равно под какой сервис проверки подстраиваться, какой бы он бешеный не был - для меня это не проблема. Есть у меня заказчики, которые сразу указывают сторонний ресурс, но при этом они бесплатные. Я бы и под этот уникальность подправила, но сколько раз мне проверить текст придется - никому точно не известно. А бесплатно (заплатив за шингл 5 - прихоть ВМ , именно из-за этого нужно вносить плату) я работать как бы не хочу. Дело-то в том, что, во-первых, ресурс не указан в тексте задания, а во-вторых, за проверку надо платить.
"Сейчас, имхо, необходимость отпала, проверяет вполне неплохо."
У плагиатуса при стандартных настройках есть неустранимые противоречия:)). Не знаю, можно ли устранить их чисто заменой настроек, так как у меня просто не было необходимости это проверять. Но вот есть заказчик, который указывает для проверки свою программу. На ней требуемые 95% получить иногда намного сложнее, чем на плагиатусе - 100%:)). Правда, я все равно сдаю не ниже 97-98% - дело принципа:)).
Когда заказчик изначально говорит о проверке в другой программе, это нормально. Но когда не знаешь, чем проверять работу, тогда получается совершенно другой разговор.
Лучший комментарий
DELETED
написал
02.08.2012 в 14:16
00
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
06.08.2012 в 03:01
00
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Алиса, то есть, если ВМ пишет причину отказа - "по плагиатусу у вас 100%, но сервис блаблабла показал 69, а сервис гугугу - 32, отказываю в оплате" - отказ (в рамках Адвего, естественно) будет признан необоснованным?
Здравствуйте, просветите и рассудите. Заказчик отказал в оплате за уникальность 61%. Мой Плагиатус показывает 100% при глубокой проверке и стандартных настройках. Заказчик объяснят это тем, что проверяет одной из первых версий программы. Обоснован ли такой отказ? И почему такие разные результаты дает программа?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
