Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
korabl-prizrak
Внимание наших бьют!

С кем не бывает, получил отказ от вэбмастера с комментарием- "Использовать название новости, любой текст из новости в комментарии запрещено. Комментарий пустой, ни о чем! можно писать хоть немного, но по теме!."

Ниже привожу сам комментарий к фильму 2012 г. "Вспомнить всё":

<<К счастью для кинозрителей, новая кинолента получилась, ни в обиду будет сказано всем любителям первой экранизации с Шварценегером в роли главного героя, ничем ни хуже, а местами даже гораздо превосходила по остроте ощущений и накалу страстей. И не удивительно ведь за окном бурлит высокотехнологичный 21 век.>>

И главное, хотелось бы услышать мнение о том, есть ли в этом комментарии смысл и по теме ли он ? Например я считаю что если нельзя использовать текст новости в котором уже раскрыта суть фильма, то аллюзия на старый фильм вполне уместна. Тем более, что смотрел оба фильма и знал о чём пишу.>>

Как вы догадались вопрос о компетентности тех кто принимает решения платить или не платить. Какими критериями они пользуются в оценке нашего с вами мастерства?

Тема закрыта
Написал: korabl-prizrak , 20.11.2012 в 20:21
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 180
Последние темы:
Комментарии
gaskonets
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  20.11.2012 в 21:19

Я не боюсь) А другие, да - без 100 грамм для храбрости к компу не подходят)

#14 
grv
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  20.11.2012 в 20:59

Заказчег гонит. За один "бурлящий за окном высокотехнологичный двадцать первый век" надо было оплату раза в три увеличить. Как минимум. :) ... Заказчег гонит. За один "бурлящий за окном высокотехнологичный двадцать первый век" надо было оплату раза в три увеличить. Как минимум. :)

#6 
irina-jakuschenko
За  1  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  20.11.2012 в 20:36
ох. думаю, вы меня предадите анафеме, а только я тоже особой информативности не увидела. простите, ради бога. а вот ошибки увидела. не знаю, прав ли вебмастер, сама обычно не отказываю, шлю на доработку, но у меня и заказы раз в пятилетку. было бы много, наверное, отказала бы, чтобы не морочиться с кучей доработок. уж простите великодушно.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.11.2012 в 20:46
Вебмастер скорее всего трактовал свой комментарий согласно своему заданию, зная природу многих авторов уходить в творческом потоке куда-то еще (влево или вправо), а не по цели задания. Покажите нам задание, ссылку. Что там написано?

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 20:58
Моя цель не облить грязью вебмастера, но определить семантический чёрный квадрат Малевича это о чём-то или же тоже ни о чём?

                
grv
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  20.11.2012 в 20:59
Заказчег гонит. За один "бурлящий за окном высокотехнологичный двадцать первый век" надо было оплату раза в три увеличить. Как минимум. :)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  20.11.2012 в 21:18
*Какими критериями они пользуются в оценке нашего с вами мастерства?* - круто)))

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 21:22  в ответ на #11
Ну да !А как иначе? Поднимаем головы выше! Это в наших руках остро заточенное перо!

                
duhelen
За  1  /  Против  1
duhelen  написала  20.11.2012 в 21:18
Заинтриговлали названием. Весь вечер цепляюсь за него взглядом и думаю, кто такие бьюты.
А по сути все просто: если работа соответствует ТЗ, ее оплатят принудительно, какие там еще могут быть критерии.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.11.2012 в 21:22
Исходя из текста заказа, не думаю, что заказчик разглядел бы ошибки в комментарии). Даже уверен, что он их там не видит)). Да и в этом количестве символов сказать что-то более "по теме".. хм..) Как по мне, для такого коммента смысла хватает, имхо. Я за аффтара).

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 21:31  в ответ на #17
Вот и я о том же! Спасибо за понимание.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.11.2012 в 21:23
Вот интересно. Какими критериями руководствовался ТС, когда создавал эту тему. Я уже не в первый раз вижу подобное. Психология? На кого нацелена данная тема.)

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 21:35  в ответ на #18
да да да ! вы очень близко подошли к сути созданной темы! Может разоблачите мой тайный замысел?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.11.2012 в 21:44  в ответ на #24
Ни в коем случае. Вам эта тема принесет много опыта. Как и другим, вашим. А периодическое их появление несет только положительную тендецию. Забыть нельзя. Опыт - серьезная штука. А повторенье - сами знаете что.

                
Margarita
За  2  /  Против  0
Margarita  написала  20.11.2012 в 21:32
Нормальный коммент. смысл немного разлит по длинным предложениям. Надо было вкратце написать, что 2 фильм лучше, чем 1-й со Шварцнегером, обязательно упомянуть название фильма и написать, что лучше он только потому, что в 21 веке технологии лучше. примерно так. А вы почему убиваетесь из-за такой мелочи? Вам не по фиг?

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  20.11.2012 в 22:29
"К счастью для кинозрителей, новая кинолента получилась, ни в обиду будет сказано всем любителям первой экранизации с Шварценегером в роли главного героя, ничем ни хуже, а местами даже гораздо превосходила по остроте ощущений и накалу страстей. И не удивительно ведь за окном бурлит высокотехнологичный 21 век."

Не похоже, что этот текст был написан обычным пользователем. Попроще надо, попроще))

Вот как передал бы ту же самую мысль среднестатистический правдоподобный пользователь:

"Фильм за.б.ись!"

P.S: краткость - сестра таланта)

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 22:33  в ответ на #64
гениально)))спасибо , очень остроумно)))

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  20.11.2012 в 22:46  в ответ на #64
:)

                
Hy-u-4o
За  0  /  Против  0
Hy-u-4o  написала  20.11.2012 в 22:31
Пока тут никто не видит и не слышит, я вам ещё одну бяку скажу.
Вы слишком много знаков выставляете в краткий текст своих статей. Стоит кому-то списать и вывесить - статьи снимут как неуникальные.

                
korabl-prizrak
За  0  /  Против  0
korabl-prizrak  написал  20.11.2012 в 22:35  в ответ на #68
не исключенно..спасибо за совет

                
Val-de-marus
За  0  /  Против  0
Val-de-marus  написал  21.11.2012 в 00:08
Некоторые заказчики считают, что если заплатил - то можно проверить качество статьи, нажав на одну клавишу. Но мультимедийная проверка показывает ошибки, например, даже в таких словах, как "ДЦП", "вентиллятор" (при этом в "тепловентилляторе" компьютерная программа ошибку не показывает). Там же содержатся сведения о классической ТОШНОТВОРНОСТИ и академической ТОШНОТВОРНОСТИ статьи, что тоже влияет на впечатления заказчиков об авторах. Конечно, можно употребить нейтральный компьютерный термин, и тогда впечатления будут другие, но пока что авторы часто страдают за чужие грехи.

                
Hy-u-4o
За  0  /  Против  0
Hy-u-4o  написала  21.11.2012 в 00:15  в ответ на #156
Зато проверка знает слова "длить" и "иза".
И я теперь тоже их знаю.

                
Val-de-marus
За  0  /  Против  0
Val-de-marus  написал  21.11.2012 в 00:15
То есть не о ТОШНОТВОРНОСТИ, а о "ТОШНОТЕ". Но суть та же.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  21.11.2012 в 00:27
По всем вопросам пишите в ЛПА. Тема закрыта.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/858555/all1/