Я невидимка. Я тень. Почти не дыша, чтобы не выдать себя ни единым звуком, я сидела за шкафом в библиотеке и слушала горячий шёпот Лизы:
— Машенька, у тебя всё получится. Василий будет ждать тебя у задних ворот, что возле пруда. Мигом домчитесь с ним до Борков, там повенчаетесь, а потом в Петербург, к его тёте. — Лизонька, как страшно… Вот так, без благословения. Папенька не простит…
Мне не в первый раз возвращают работу на доработку по причине низкой уникальности. При онлайн-проверке я получила 96%/86%, с чистой совестью отправила текст. Заказчик вернул, и в карточке я вижу 89%/77%. Как такое получается? Почему настройки онлайн-проверки и системной проверки в карточке так различаются? Это риторические вопросы, т.к. мне не интересны причины, а интересно, когда исчезнут эти проблемы. В Адвего проводится колоссальная работа по улучшению функционала, привлечению пользователей, но проверка уника – извечная беда. Пожалуйста, уделите внимание этому вопросу.
Лучший комментарийMaggi95 написала 20.06.2018 в 23:58
159
Сергей, а нельзя ли убрать из шаблона заказов фразу ”Уникальность работы – не менее 95% по онлайн-проверке Адвего”? Во-первых, из-за тех самых ”не ...Сергей, а нельзя ли убрать из шаблона заказов фразу ”Уникальность работы – не менее 95% по онлайн-проверке Адвего”?
Во-первых, из-за тех самых ”не очень продвинутых” заказчиков. Во-вторых, из-за продвинутых, но не обративших внимание на эти 95% в шаблоне. Да, грамотный и адекватный заказчик понимает, что вытянуть уник 95% на коротком узкоспециализированном тексте очень сложно. Но не все грамотные и адекватные, увы ))
Лучший комментарийsvetik04 написала 21.06.2018 в 15:00
234
Предлагаю, как мне кажется, оптимальный вариант: в шаблоне оставить слово "Уникальность", но убрать цифры. Пусть заказчики их сами проставляют. А ...Предлагаю, как мне кажется, оптимальный вариант: в шаблоне оставить слово "Уникальность", но убрать цифры. Пусть заказчики их сами проставляют. А чтобы не ставили 100%, параметр уникальности вынести из ТЗ в отдельное окно (как проставляются кол-во символов, цена, кол-во текстов по одному заказу, уровень исполнителей и т.д.). И не пропускать заказы с цифрой уника выше 95. По аналогии с ценой, где ниже нижнего предела поставить цену невозможно.
Тогда каждый ВМ поставит нужную ему уникальность (но не выше 95%) и ему не придется править шаблон после комментариев авторов.
Лучший комментарийgaskonets написал 21.06.2018 в 14:06
0
Читал. Долго. Молча. Все стороны виртуального конфликта теоретически правы - и авторы, и админы. Практически тоже - у каждого свой интерес :) ...Читал. Долго. Молча.
Все стороны виртуального конфликта теоретически правы - и авторы, и админы. Практически тоже - у каждого свой интерес :)
Однако лично я не понимаю, зачем решать сложную проблему, если можно ее не создавать. Каждый опытный автор знает приблизительно, какой уник по тексту определенной тематики и объема он сможет выдать. Зачем соглашаться на показатель, ради которого нужно страдать? Я всегда сразу оговариваю, не соглашаюсь на строгие требования и расстаюсь с заказчиками, которые не идут мне навстречу.
Например, текст, за который взялась Ира, я стал бы писать при максимальной планке уника где 87%. Выше - просто нерентабельно. Выгоднее недорогих рерайтов нащелкать текстиками объемом около 3 кз.
ЗЫ. Кстати, где-то мелькала инфа, но уже забыл. Сколько раз рекомендуется автору прогнать свой текст через адвего-онлайн, чтобы быть уверенным в показателях? Раза три?
Лучший комментарийNanali написала 21.06.2018 в 20:24
0
А может, просто не делать из уникальности культ?:) Что-то мне уже года три не попадался ни один заказчик - профессионал в сфере SEO, которого бы ...А может, просто не делать из уникальности культ?:) Что-то мне уже года три не попадался ни один заказчик - профессионал в сфере SEO, которого бы смущало 93% вместо 95%. А если тема специфическая или в хлам истоптанная, и текст еще как заячий хвост короткий, так вообще - "не заморачивайся, 80% и выше пойдет". И ничего, сайты успешно висят в ТОПе.
По-моему, обсуждаемый вопрос - не технический, а человеческий. Точнее, корпоративный: нормальный заказчик с нормальным автором всегда договорятся, цель-то - вовсе не цифирьки уника, а продвижение ресурса и/или наполнение его интересным контентом.
Лучший комментарийMaggi95 написала 21.06.2018 в 12:49
205
Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие «критически важно», а потому не вижу смысла что-либо показывать. Вы же сразу дали понять, что любой пример ...Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие «критически важно», а потому не вижу смысла что-либо показывать. Вы же сразу дали понять, что любой пример будет признан не «прямо критически важным». И будете правы. Критически важно — это здоровье близких (и свое, конечно). Проценты — дело десятое.
P. S. Есть пример ТС, ниже Светлана привела пример… Считаю, что этого достаточно. P. P. S. Евгений, только не надо делать вид, что вы не поняли о чем речь :) Не будь в шаблоне заказа по гирудотерапии этих 95%, заказчик вряд ли отправил текст на доработку.
Нет багов и ошибок - это норма. Бороться легко. Раньше в конце текста добавляла ссылку на проверку, теперь в примечание, если результаты разные, то заказчик будет знать, что это не умышленно) Были ситуации, что уник сильно отличался, но обычно даже незнакомые строгие заки шли навстречу и не возвращали на доработку. Эта проблема нерешаема, поэтому придётся подстраиваться)
Заказчикам все равно, какой результат получил автор, если результат в карточке работы хуже. Отправка скриншотов и ссылок на проверку - это попытка снять с себя ответственность, но это непрофессионально.
Это как?... ТО есть, если я посылаю скрин проверки уника, я пытаюсь снять с себя ответственность?... Хм... А мне казалось, что я пытаюсь отчитаться перед заказчиком, что его требования выполнены (уник, тошнота и тд).....
Хорошо, прислали вы скриншот с 99% уникальностью, а у заказчика в карточке 89%. Требования выполнены? Нет, не выполнены, но заказчику теперь что, не отказывать, если на вашем скриншоте нет всех совпадений? Получается, бесполезное это действие в принципе. То же самое касается сообщений заказчику - "у меня уникальность 100%", ссылок на результаты онлайн-проверки и т. п.
Выбирая лучший для себя вариант, исполнитель хочет "зафиксировать" свой результат, но это невозможно. В идеале нужно проверить несколько раз и выбрать худший - его и присылать заказчику. Но такой скриншот никто же не присылает, правда?
"а потом проверяет еще раз" - ключевое - раз, один раз. И если "повезло", и система показала высокую уникальность - дело сделано, считает автор. Но это иллюзия, возможно, уникальность ниже. Про худший речь - когда один и тот же итоговый текст проверяется несколько раз и из них выбирается худший.
Ок. Это даст гарантию, что в карточке работы бот проставит тот же показатель? Если да, то все прекрасно, вопрос снят. Если нет, то зачем все это вообще нужно?
Так в этом же и дело - не нужно это, бесполезно в принципе, заказчик получит свой результат, а может еще и дополнительно перепроверит. Алгоритм такой правильный:
1. Если текст длинный - проверьте 1-2 раза. 2. Если текст короткий - проверьте 3-5 раз.
Если наихудший результат не ниже требуемого, отправляйте, с большой вероятностью текст достаточно уникальный.
Никаких скриншотов и ссылок дополнительно отправлять не нужно.
Этим Вы снимаете с себя ответственность и вызываете недоверие к программе проверки) Если заказчик оплачивает работу, то она должна быть выполнена добросовестно, так? Если я покупаю проверку 1 текста, то хочу быть уверена в её корректности и отсутствии необходимости её повторной оплаты. Вы же не говорите заказчику, что для качественного текста ему нужно одну и те же статью заказывать и оплачивать несколько раз.
Да. Мы целиком и полностью снимаем с себя ответственность. Автор может проверять уникальность как ему угодно, хоть нашей проверкой, хоть чужой, хоть танцами с бубном.
Мы автору дополнительно даем полезную программу. Хочет - может пользоваться, не хочет - может не пользоваться.
Тогда снимите оплату за такие "некачественные" услуги. Или напишите, что проверка несет информативную информацию, но не точную. Ведь и заказчик иногда полагается на нее как на закон.
Услуга качественная - в рамках возможного затратив серьезные ресурсы мы произвели поиск совпадений в интернете, произвели сравнение и предоставили отчет о проделанной работе.
И эту услугу мы предоставляем бесплатно в разумных объемах. Если услуга устраивает пользователя - он может ее купить в бОльшем объеме. Если не устраивает - может пользоваться в рамках бесплатных или вообще не пользоваться.
Если что-то пошло не так, например уникальность не проверилась, проверилась с ошибками и тп - средства всегда возвращаются.
Скажу больше, наши алгоритмы сами смотрят, что с проверкой уникальности проблема и отправляют текст на проверку еще раз, строго бесплатно, и пользователь может об этом не знать.
Бывают сбои, мы работаем над улучшением системы постоянно.
Не думаю, что возможны такие глобальные расхождения возможны... А про несколько раз - я когда получаю катастрофически низкую уникальность, не проверяю повторно, а сначала пытаюсь эту уникальность повысить, а потом уже запускаю проверку снова. И когда я посылаю скрин, то всегда пишу - результаты на данный момент. Уникальность может за пару суток упасть по причине новых проиндексированных чужих работ....
Ваш вариант выхода? Ныть на форумах о несправедливости? Ответственность никто не снимает - это отчёт о проделанной работе, если результаты меняются, это решается диалогом и анализом/исправлением проблемных фрагментов (если для зака принципиально, что уник не 96 а 94 вдруг стал, что на практике редко, чаще бесят именно домыслы, что исполнитель пытается обмануть зака). В большинстве люди адекватные, и найти компромисс не проблема.
Использую онлайн-проверку чисто для развлечения, когда заказчик не просит процентов. Обычно результаты гораздо выше, чем проверка установленной программой.
Лучший комментарийgaskonets
написал
21.06.2018 в 14:06
00
Читал. Долго. Молча.
Все стороны виртуального конфликта теоретически правы - и авторы, и админы. Практически тоже - у каждого свой интерес :)
Однако лично я не понимаю, зачем решать сложную проблему, если можно ее не создавать. Каждый опытный автор знает приблизительно, какой уник по тексту определенной тематики и объема он сможет выдать. Зачем соглашаться на показатель, ради которого нужно страдать? Я всегда сразу оговариваю, не соглашаюсь на строгие требования и расстаюсь с заказчиками, которые не идут мне навстречу.
Например, текст, за который взялась Ира, я стал бы писать при максимальной планке уника где 87%. Выше - просто нерентабельно. Выгоднее недорогих рерайтов нащелкать текстиками объемом около 3 кз.
ЗЫ. Кстати, где-то мелькала инфа, но уже забыл. Сколько раз рекомендуется автору прогнать свой текст через адвего-онлайн, чтобы быть уверенным в показателях? Раза три?
Я взялась, т.к. точно знала, что сделаю нужный показатель. И сделала. Системная проверка дала другой результат, что выбило из колеи, но не помешало поднять уник до 95 по системной проверке. Все авторы знают свои сильные-слабые стороны и изначально берутся за то, что обычно способны сделать. Сбои бывают, но в целом пишу с высокими показателями и/или вывожу. По твоему ж заказу вывела мегауник в статьях с цитатами и списками, знач, медтематику тем более)))
Ну, медтематика на 1300 знаков - это все-таки не "купить поросенка по лунному календарю" на 3-5 кз :))
Ир, я вот о чем, если серьезно. Медицина и право изначально сложные в плане уника темы, и заки обычно на уступки с процентами. И высокие показатели на коротких текстах должны настораживать. Вот в твоем случае это и произошло. Допустим, тебе бы онлайн-проверка показала бы тот процент, который она высветила заказчику. И что? Снова долбаться ради 95%? Зачем оно нужно? ну нерентабельно же ведь. Пусть новички тренируются :))
Нерентабельно. Потому заказ и не брали. Он был оформлен не для новичков. За 10 дней ни одной заявки не было. Освободилась - зашла на биржу, забрала. Конечно, я могла договориться с заком о снижении порога уника. Но это ни к чему, если я и так сделаю 95. Проблема-то не в унике, а в том, что я результатов системной проверки не видела до момента доработки. Я сделаю правильный уник, если буду в курсе текущих показателей, но система Адвего этого не позволяет. Тут большая и давняя проблема, потому ее и подняла.
В общем, у нас просто разный подход к генерированию текстов. У меня раздолбайско-рациональный, а у тебя - сплошной перфекционизм. Я иду по пути наименьшего сопротивления, а ты находишь лишние с моей личной (это важное уточнение) точки зрения сложности.
Кто-то ж и с парашютом прыгает))) Кстати, в субботу освобожусь, наверно. Если тебе захочется хороший уник в статье с 4 списками цифр и парой молитв или заговоров, звони) Лады, флуд это) Пойдем работать. Хорошего дня)
Спасибо, Ир, но Таня уже сама - я наконец уволился с той адовой подработки (это же нужно было так встрять) к-менеджером, и Таня, соответственно, тоже освободилась. Будет теперь своими цацками заниматься лично.
По поводу работы согласен - сам флужу в кратких перерывах. Обед скоро, а тексту не закончил исчо.
Так пояснили выше - формально уникальность была 97%, а по факту она была ниже 94% при сдаче, поскольку в тексте работы был оставлен еще один неуникальный фрагмент: https://advego.com/blog/read/b...s/4533645/#comment28 - к этим двум фрагментам добавились еще какие-то, судя по всему, всего 11% нашлось в итоге.
И снова здравствуйте. И снова абсолютно разный подход: админы с высокими материями и рядовые авторы.
Начнем с главного: с ТЗ и показателей сданной работы. В ТЗ четко прописано 95 по онлайн-проверке. Онлайн-проверка у вас вообще показала 100. Сбой? Починка проги в ТЗ не прописана. В карточке должно было быть 95. Мне она не видна, но Вы лично мне вчера сказали, что там все ок. И формально, и по факту пункт ТЗ выполнен.
Если работа некачественная, найден источник рерайта, ошибки или несоответствие информации сведениям медцентра или д-ра Савинова, она не должна оплачиваться.
У вас явно есть претензии к тому, какими методами я выводила показатель уника. Возможно, еще какие-то.
Если действительно считаете, что уник не соответствует требованиям заказчика и фактически низкий, сделайте, пожалуйста, возврат всей суммы с бонусом по согласованию с автором, т.к. у меня не было намерения обокрасть заказчика.
Подход у администрации всегда один - рассматриваем факты, сейчас вы искажаете факты, придется их повторить:
До сдачи текста было проведено три проверки с результатами 88%, 96% и 97%. В последней проверке, показавшей 97%, не была учтена неуникальная фраза, показанная в первой проверке, поэтому фактическая уникальность работы была около 92-93%. После отправки работы она была проверена системой и получен результат 89%, после чего последовала доработка.
На этом этапе ошибок проверки не было.
Какими методами вы добивались уникальности - совершенно неважно сейчас (обычные методы копирайтерские, если что), мы обсуждаем алгоритм работы проверки уникальности и подсчета этой самой уникальности. Вы проверили один(!) раз готовый текст перед отправкой и получив какой-то результат, не стали его уточнять дополнительными проверками - это первая ошибка. Вторая ошибка - не были учтены все совпадения, которые точно были неуникальными и остались неизменными - вы знали, что фрагмент текст неуникален и оставили его намеренно, чтобы сохранить смысл, но в проценте неуникальности не учли.
Сочетание этих ошибок привело к тому, что уникальность текста по факту была оценена некорректно - с большой погрешностью. Большая погрешность - больше риск, что у заказчика уникальность будет другой.
После доработки текста он был проверен вручную и получен результат 100% (произошел сбой) - он не вызвал никаких подозрений у автора, и текст был отправлен заказчику. Автору "повезло", и система снова нашла не все совпадения, поэтому в карточке результат получился 95%, формально тз выполнено и работа оплачена, но по факту уникальность работы все еще ниже, поскольку та самая фраза, которая была показана системой в первой проверке, в этот раз снова не была найдена, а работа отправлялась с уникальностью не 100%, а максимум 96-97%.
Конечно. Я еще ни разу не видела, чтобы представители администрации бросали слова на ветер. Если сказали, что-то сделают, значит сделают. Получился конструктивный диалог, предложены решения, все услышаны — о бессмысленности речи нет.
Обозначенная проблема/тема (изменение уника после отправки заку) нерешаема=бессмысленная. Конечно, будут вносить изменения - это часть их работы) Но по другим вопросам, что тоже плюс
да я вообще не знала, что это проблема до сегодняшнего дня, а теперь эти 100/100 проверки уника жёстко напрягают. У меня комплекс вины перед заказчиком появился от этих диалогов)
Угу. Стройными рядами всем коллективом пойдем к психологам, мучимые совестью. Г*писцы мы и мошенники, зато везучие. Нас очень поддерживают сбои проги проверки, иначе сплошной плагиат сдавали бы.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
