Это часть статьи, текст не мой – интересует нечто иное. Большинство пишущих на адвего, имеют свои блоги или сайты. Вы кликнули по ролику? Вы досмотрели его до конца? Подобный элемент уместен вместо форматированного текста?
Жень, ты прав. Но это был простой способ показать, о чем идет речь. Да, и видео ради видео - почему нет? Цель любого владельца сайта, заставить посетителя задержаться на максимально длительное время. Или я ошибаюсь? А чем это будет достигнуто - не важно
Почему-то был уверен - что интерес к контенту (время потраченное пользователем на страничке) является существенным аргументом для поисковых роботов для позиционирования материала. Возможно, ошибаюсь)
Евгений, а возможен вариант – в июне-июле пишу статью с видеовставками, выставляю на продажу, и, с кем-то (желательно с вами) обсудить, что уместно в рамках Адвего, что категорически неприемлемо и как это можно оформить в лоте продажи. Если у вас надеться свободное время) и мне еще будет интересно. Вообще, мне интересно – возможен вариант, что к статье прилагается: 1. какое-либо уместное приложение (скрипт) по тематике статьи; 2. сопроводительные графические материалы для анонсирования в соцсетях; 3. ну, и те самые пресловутые видеовставки.
В рамках Адвего возможно ОБСУДИТЬ расширение предлагаемого контента со статьей? С теми же видеовставками – согласись, их можно исполнить как инфографику. И проблем с авторскими правами не возникнет (кстати, тот же ютуб совершенно не запрещает использовать любые неавторские изображения, но «внутри» видео). Напомню вопрос – попробовать можно?)
\Предложите клиентам то, что действительно востребовано и полезно. Хм, но я те же самые элементы встречал в той или иной степени в материалах западных контор. Правда, в основном это СМИ) Я ничего не придумывал) Да и к тому же - новый контент (его формы) создают те, кому это интересно, а не вебмастера) Да?)
А вы каким видео увлекаетесь - постановочным или программным?
Эх, Seliverstovna, год за годом убеждаюсь - прямолинейная логика вам дана не с проста. Будь вы повнимательнее, то заметили бы - с кем и на какую тему ввелось обсуждение. А окружающая мишура - лишь способ "войти" в тему) Но, к вашему сведению, никто не против цыганщины и воронобдения - даже я) Удачи вам)
"И проблем с авторскими правами не возникнет (кстати, тот же ютуб совершенно не запрещает использовать любые неавторские изображения, но «внутри» видео)." - что там не запрещает ютуб, никак не связано с защитой авторских прав. Если вы используете чужие фото и автор на это пожалуется, ваше видео может быть заблокировано.
Повторюсь, пока что нет инструментов, который позволил бы с какой-то приемлемой точностью проверять уникальность видео, поэтому видеоставки в статьях никак не разместить в магазине, тем более основанные на чужих иллюстрациях. Тоже самое касается скриптов и приложений.
\ Повторюсь, пока что нет инструментов, который позволил бы с какой-то приемлемой точностью проверять уникальность видео, поэтому видеоставки в статьях никак не разместить в магазине, тем более основанные на чужих иллюстрациях. Тоже самое касается скриптов и приложений.
Евгений, а возможен такой вариант - размещаю статью на Адвего, и в описании ссылка на скачивание доп.материалов, на полноценный демо пример. Это будет нарушением? Возможно в описании к статье оговорить возможность использовать допконтент к статье? Дело же не в деньгах - я даже не собираюсь повышать цену на подобные статьи. Весь вопрос- одни тексты уже не мотивируют) Хочется чего-то еще, того же видео) И в описании статьи указать, что за допматериалы Адвего ответственности не несет, и покупатель на свое усмотрение принимает решение о их использовании. Подобный компромисс возможен? Понимаю, последнее слово за Сергеем -подожду. Найдите какое-то решение не в ущерб принципам Адвего, но с возможностью, если не размещать, то хотя бы "указывать" на допматериалы к статье.
Бесплатные допматериалы и так можно выкладывать в обсуждении статьи, но пока что только в виде иллюстраций или фото. Чем плохи ссылки в этом плане - они имеют свойство исчезать, как и материалы, размещенным по ним.