Это часть статьи, текст не мой – интересует нечто иное. Большинство пишущих на адвего, имеют свои блоги или сайты. Вы кликнули по ролику? Вы досмотрели его до конца? Подобный элемент уместен вместо форматированного текста?
Лучший комментарий
DELETED
написала 13.05.2017 в 09:57
10
Для Адвего невероятно, что люди вообще потратили время и по каким-то ссылкам пошли, заведомо зная, что никакой годноты им не покажут. Хотите вдумчивую ...Для Адвего невероятно, что люди вообще потратили время и по каким-то ссылкам пошли, заведомо зная, что никакой годноты им не покажут. Хотите вдумчивую критику и полноценный анализ? Тут и такие специалисты есть, через тендер найдёте.
Ладно, открыла еще раз для видео. Видео то еще г. То, как прилетают буквы, бесит уже на 2-3 текстике. Шрифт ужасный. На третьем я уже забыла, что было 1 и 2. Для восприятия очень неудобно. Сейчас запомнила, что воздух не сушит и все. Было бы в сто раз лучше, если бы кто-то с (Тут самое важное): а) приятным голосом, б) хорошей дикцией, в) без раздражающего акцента все это говорил под легкий фон и хороший видеоряд.
Лучший комментарий
DELETED
написал 12.05.2017 в 23:22
0
Типичные проблемы дешевого контента. 0. К видео нужен звук. А. Орф.ошибка в первом слайде роняет уровень доверия. Дальше смотреть - чисто поржать. ...Типичные проблемы дешевого контента.
0. К видео нужен звук. А. Орф.ошибка в первом слайде роняет уровень доверия. Дальше смотреть - чисто поржать.
Б. Неинформативные пункты. 1) "очень высоких температур" = ниАчОм. 2)"подобный вид" - дешевый копирайтерский штамп. "позволяет снизить затраты бла-бла" <=> "Вы сэкономите 15(?)% на оплате электроэнергии". 3) "очень быстро и равномерно" = ниАчОм.
Жень, ты прав. Но это был простой способ показать, о чем идет речь. Да, и видео ради видео - почему нет? Цель любого владельца сайта, заставить посетителя задержаться на максимально длительное время. Или я ошибаюсь? А чем это будет достигнуто - не важно
Почему-то был уверен - что интерес к контенту (время потраченное пользователем на страничке) является существенным аргументом для поисковых роботов для позиционирования материала. Возможно, ошибаюсь)
Евгений, а возможен вариант – в июне-июле пишу статью с видеовставками, выставляю на продажу, и, с кем-то (желательно с вами) обсудить, что уместно в рамках Адвего, что категорически неприемлемо и как это можно оформить в лоте продажи. Если у вас надеться свободное время) и мне еще будет интересно. Вообще, мне интересно – возможен вариант, что к статье прилагается: 1. какое-либо уместное приложение (скрипт) по тематике статьи; 2. сопроводительные графические материалы для анонсирования в соцсетях; 3. ну, и те самые пресловутые видеовставки.
В рамках Адвего возможно ОБСУДИТЬ расширение предлагаемого контента со статьей? С теми же видеовставками – согласись, их можно исполнить как инфографику. И проблем с авторскими правами не возникнет (кстати, тот же ютуб совершенно не запрещает использовать любые неавторские изображения, но «внутри» видео). Напомню вопрос – попробовать можно?)
\Предложите клиентам то, что действительно востребовано и полезно. Хм, но я те же самые элементы встречал в той или иной степени в материалах западных контор. Правда, в основном это СМИ) Я ничего не придумывал) Да и к тому же - новый контент (его формы) создают те, кому это интересно, а не вебмастера) Да?)
А вы каким видео увлекаетесь - постановочным или программным?
Эх, Seliverstovna, год за годом убеждаюсь - прямолинейная логика вам дана не с проста. Будь вы повнимательнее, то заметили бы - с кем и на какую тему ввелось обсуждение. А окружающая мишура - лишь способ "войти" в тему) Но, к вашему сведению, никто не против цыганщины и воронобдения - даже я) Удачи вам)
"И проблем с авторскими правами не возникнет (кстати, тот же ютуб совершенно не запрещает использовать любые неавторские изображения, но «внутри» видео)." - что там не запрещает ютуб, никак не связано с защитой авторских прав. Если вы используете чужие фото и автор на это пожалуется, ваше видео может быть заблокировано.
Повторюсь, пока что нет инструментов, который позволил бы с какой-то приемлемой точностью проверять уникальность видео, поэтому видеоставки в статьях никак не разместить в магазине, тем более основанные на чужих иллюстрациях. Тоже самое касается скриптов и приложений.
\ Повторюсь, пока что нет инструментов, который позволил бы с какой-то приемлемой точностью проверять уникальность видео, поэтому видеоставки в статьях никак не разместить в магазине, тем более основанные на чужих иллюстрациях. Тоже самое касается скриптов и приложений.
Евгений, а возможен такой вариант - размещаю статью на Адвего, и в описании ссылка на скачивание доп.материалов, на полноценный демо пример. Это будет нарушением? Возможно в описании к статье оговорить возможность использовать допконтент к статье? Дело же не в деньгах - я даже не собираюсь повышать цену на подобные статьи. Весь вопрос- одни тексты уже не мотивируют) Хочется чего-то еще, того же видео) И в описании статьи указать, что за допматериалы Адвего ответственности не несет, и покупатель на свое усмотрение принимает решение о их использовании. Подобный компромисс возможен? Понимаю, последнее слово за Сергеем -подожду. Найдите какое-то решение не в ущерб принципам Адвего, но с возможностью, если не размещать, то хотя бы "указывать" на допматериалы к статье.
Бесплатные допматериалы и так можно выкладывать в обсуждении статьи, но пока что только в виде иллюстраций или фото. Чем плохи ссылки в этом плане - они имеют свойство исчезать, как и материалы, размещенным по ним.
Мнение о видео по ссылке вы уже слышали. У меня вопрос о видео, на которое вы ссылались в своем профиле (о работе на Адвего). Скажите, вы действительно считаете его полезным? Там же не видно нифига, качество слайдов ужасное, слова сливаются. Вы наводите курсор на раздел - а раздел не читается. И какая польза от видео подобного качества?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
