Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Антиутопия Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Антиутопия Адвего / второй тур
Антиутопия Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
Donitz
Фашист / #54 / Donitz

Каждый из вас, я уверен, ненавидит коррупцию. Вид нахального мажора на вишневом Феррари у любого порядочного человека вызовет негодование И еще сильнее моя уверенность в том, что подвернись вам шанс – вы бы сами с превеликим наслаждением припали клыками к аорте Родины. Задумывались ли вы, что коррупция – это не бич нашей нации, а скорее национальная идея? Мы плюём в монитор, глядя на золотые унитазы в чужих особняках. Но у каждого из нас есть шанс когда-то оказаться по ту сторону экрана и ощутить биение жизни. Ведь в мире без коррупции нам-то и мечтать будет не о чем! А просто жить, честно трудясь всем обществом у нас всё равно никогда не получалось…

Когда моя тётка, простая вахтерша ПТУ, выиграла в лотерее должность первого заместителя генерального прокурора, моё отношение к коррупции переменилось мгновенно. Это был джек-пот, ибо должности повыше можно было приобрести только на аукционе, за космические деньги.
Видимо, в Национальной лотерее что-то пошло не так, поскольку торги за место в комиссии этого учреждения начинались с шестизначных цифр.
Дела моей убогой строительной компании стремительным домкратом попёрли в гору, установленного Правительством лимита на распил бюджета хватало на благоденствие для всей нашей фамилии. Главным препятствием на пути к успеху стала нехватка надёжных кадров, именно это обстоятельство и привело меня в Мюнхен, где проживал мой сослуживец Юра.

Это был очень умный (в смысле английского «smart») парень, который любую ситуацию умел повернуть себе на пользу, и потому мог быть очень полезен мне в освоении государственных средств.

Я не стал сразу объяснять цель моего визита, и по дороге с аэропорта мы разговаривали про времена нашей службы. Я похлёбывал коньячок из золотой фляжки, однако мгновенно протрезвел, когда с порога дома увидел большую алую свастику на стене коттеджа напротив...

- Что это?!

- Свастика. – Саркастически улыбаясь ответил мой товарищ.

- А кто там живёт?!

- Известно кто – фашист.

- И что, у вас тут разрешают фашистам свастиками дома расписывать?!

- Это не он, это купидончики снова потрудились, утром её еще не было.

- Что за купидончики?!

- Пошли в дом, там всё расскажу.

- Понимаешь, - с некоторой долей смущения начал Юра, когда мы уселись на диване за низким столиком с бутербродами и чаем, - тут всё для людей делается. Закон три года назад приняли, чтоб необоснованную агрессию в интернете сократить. Смысл закона такой – большую долю социальной активности цивилизованный человек проявляет в соц. сетях, за написанием комментариев к чужим комментариям. Мнение своё высказывает. И вот мнение это предрассудки может оскорбительные нести, а основная причина любых предубеждений – некомпетентность.

- Разумно. И как с этим бороться?

- Повышать компетентность. В первую очередь – в основоположных вопросах местного дискурса: финансах, спорте и интимных делах. Тех, кто во всех этих отраслях имеет широкие познания, стимулируют очень жирно – мизерные проценты по ипотеке, скидки на медицину и куча других привилегий. И если в первых двух пунктах достаточно простенькие экзамены сдавать раз в год, то по третьему вопросу нужно иметь практические познания - в полном спектре, так сказать, отношений…

- То есть, ты хочешь сказать, что …

- Вот вижу, что ты возмущен, – перебил меня Юра, - и тут тоже несогласные находятся, такие как мой сосед напротив. Поверь мне – сущие единицы, пара процентов населения. Пресс привилегий действительно брутален, Отсюда вывод – если уж такие сладкие плюшки не помогают предрассудки побороть, то значит речь уже идёт о твёрдых убеждениях нетерпимости. А ведь это и есть фашизм по сути!

- Абсурд!...

- Согласен. Но у немцев есть хорошая поговорка – «Из любого свинства можно извлечь кусок ветчины». Я вот, под шумок их законодательных потуг, брак сам с собой зарегистрировал, тут так можно, и как молодая нестандартная семья дом получил почти задаром.

- А что за «купидончики» стену человеку испортили?

- Молодёжное движение за общее равенство и торжество любви, борются с фашизмом и прочими правыми движениями. Помогают людям нетерпимость в себе бороть. Иногда даже доводится им страдать за свои идеи. Вот месяц назад отловили фашиста нашего на улице и хотели помочь ему встать на верный путь и преодолеть комплексы и нерешительность… И когда двое ангелочков ремень с него срывать принялись, тот одному нос сломал, второму руку в двух местах. Теперь в пансионат мужику дорога, если штраф не заплатит. А заплатить ему не судьба, даже если свой магазин и дом с машиной продаст.

- Пансионат?

- Ну да. Это так спец лагерь зовётся для фашистов, для мужчин и женщин отдельные, там им лекции читают про равенство и братство, семинары проводят.

- И что, помогает?

- Ну, скажем так, лекции и семинары – это официальная часть. После семинаров бедолаг до отвала кормят «халотестинами» - препаратами для усиления либидо, и запирают в казарме на ночь…

- А они там не поубивают друг друга?!

- Не без этого – частенько трупы выносят. Только кто удивится? Фашисты ведь!

- Ну а ты-то сам, как, не фашист?

- Я что, дурак что ли? Нет, конечно!

- Добропорядочный и компетентный «на всю катушку»?

- Слушай, давай оставим этот разговор, ты не местный, воспринимаешь всё по-своему... Расскажи лучше зачем приехал?

- Тебя повидать, поздравить со свадьбой, счастья семейного пожелать. Жаль, что ты меня на свадьбу не пригласил. Вот тебе фляжка золотая в подарок, кстати. Вызови мне такси, хочу домой до ночи вернуться.

В такси я на ломаном английском попросил водителя сделать круг по району и остановиться у дома со свастикой. Тот, видимо, предпринял попытку переубедить меня, однако ничего кроме слов английского «danger» и немецкого «nein» я всё равно не понял. Дверь открыла мне бледная худая женщина лет тридцати, сказала, что Андрей сейчас работает в своём магазине. Я взял адрес и направился туда. На пороге лавки меня задержали двое в розовых рубашках с вышитыми на груди амурами. Лепеча что-то и показывая нарисованные на витринах свастики. За прилавком пустого магазина стоял рослый мужик с тёмными кругами вокруг глаз.

- Андрюха, дуй домой и пакуй чемоданы, завтра уже на Родине будем. Я юристу своему позвонил, тот с чемоданом денег уже сюда летит, отмажем тебя в два счета, будешь со мной работать. Меня Вова зовут, кстати.

Андрей, поборов ступор от такого резкого знакомства, вышел из-за прилавка и протянул мне руку.

Отмазать «в два счета» не получилось, пришлось ждать целую неделю и еще раз летать домой за деньгами, но в среду вечером мы уже заходили на посадку в Домодедово. Андрей оказался дельным финансовым директором, поначалу его, конечно, немного коробило от масштабов нашей коррупции, но к такому легко привыкаешь, если находишься в верхних слоях этой порочной пирамиды.

С Юрой после того я поговорил только один раз – когда в их парламенте продавили закон о легализации межвидовых браков. Я позвонил ему и пожелал удачно сдать академическую разницу.

Написал: Donitz , 02.12.2019 в 15:34
Комментариев: 840
Комментарии

Показано 173 комментария
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 10:43
Здравствуйте, Владимир!

У меня тут интересное наблюдение. Вот вы говорите, юмор Ильи Соболева «примитивно-либидозный». А вот эти две последние ссылки называете интересными стихами.
Давайте проанализируем)
Матерятся – и там и тут. Шутят – и там и тут. То есть по форме особых отличий не наблюдается.
А вот по содержанию я вижу некоторые отличия.
1. Соболев. Суть этого перфоманса – расширение границ комфорта зрителей. Зрители (добровольцы от зрителей, точнее) пускают ведущего в свою частную жизнь, в свой смартфон, позволяют копаться в переписках, совершать звонки начальникам, мужьям/жёнам и так далее.
2. Стихи про Волочкову. Просто высмеивание (хотя и остроумное) медийной персоны.

Таким образом, чей юмор более примитивный?))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 19:11  в ответ на #642
Попытка сравнить субъективные оценки явлений, находящихся при том в разных плоскостях - заведомо лишена содержания и смысла, попробуйте утрясти свой пост в одну тезу, и улыбнитесь)
А что до остроумия - лично для меня, в любом творчестве, это "CONDITIO SINE QUA NON". Ни коим образом не отрицаю, что у Соболева оно тоже имеет место быть, но - импровизация, даже с элементами домашних заготовок, заведомо проигрывает 100% заготовке.
Вообще знаю мало людей, генерирующих остроумные шутки "с куста"в достаточном объеме. И опять же - достаточность эта - субъективна...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 22:12  в ответ на #644
Думаю, что не следует воспринимать мой пост как попытку найти какую-то единую истину или подтолкнуть вас к признанию какой то истины. О вкусах не спорят, да, но вкусы обсуждают, как мне кажется. Так вот, мой пост - это скорее приглашение к обсуждению. Но я не настаиваю. Однако в контексте обсуждения смысл сравнивать субъективные оценки есть, на мой взгляд...
Мне в принципе нравится любой юмор, который смешной, примитивный, не примитивный.... И стихи, которые вы мне показали, мне понравились.
Кстати, я люблю импровизацию больше заготовок...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 22:31  в ответ на #646
Вот. А я импровизацию не люблю, ибо вижу в первую очередь не результат её акта, а аспекты осуществления) Людям тяжело, волнительно как-то. И вот в этих муках рождается изречение, а уже, чаще всего, через секунду автор сам понимает слабость своего изречения, а через две секунды видит, что можно было выразиться удачнее - но слово не уарабэй)))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 22:10  в ответ на #642
К тому же - некоторое уточнение. Само шоу «примитивно-либидозное», сам Соболев и его юмор могут быть другими, просто он делает то, что пипла хавает)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 22:15  в ответ на #645
Ну вот не могу согласиться, что шоу примитивное, когда оно такое оригинальное)...
Это оригинальнее, чем стоять и читать заготовленный монолог)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 22:37  в ответ на #647
О! Кажется, мы нашли противоположные места в наших системах ценностей) Вы любите в этом жанре искромётное и непосредственное, а я продуманное и отточенное) Конечно, у сиюминутных шуток обменный курс выше, но в моём случае качество бьёт спонтанность.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 22:48  в ответ на #649
Да! Я несколько раз пыталась сформулировать, но не получалось, и я бросила это дело)
Искрометное и непосредственное - точно.

Я вообще в принципе люблю искренность и непродуманность. Но я сама периодически бываю очень замороченной и все на свете обдумывающей, поэтому наверное люблю наблюдать за чужим экспромтом по принципу "кому чего не хватает..."

А когда у меня вдохновение, то я импровизирую, то есть для меня импровизация ассоциируется с прекрасными штуками... Лёгкость, вот это всё.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 03:49  в ответ на #651
Сегодня услышал новую фишечку о постмодерне, которую явно ощущал. но не отваживался сформулировать сам:
"Нет аргументов против факта" - атавизм модерна. В постмодерне собственно факт уже не является даже аргументом!)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 06:08  в ответ на #667
А что является аргументом?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 06:45  в ответ на #670
только моментальное внутреннее движение субъекта. Лайк, проще говоря - единственный в постмодерне критерий истины...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 06:46  в ответ на #671
Да, мне это нравится

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 22:40  в ответ на #647
Не уверен, что такое различие подхода может быть обусловлено гендерной принадлежностью, однако могу допустить, что для женщины способность быть остроумным тут и сейчас гораздо важнее, чем умение "наколдовать" и явить)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 22:51  в ответ на #650
Я скептически отношусь к такому объяснению) но если я начну объяснять, почему, то мы уйдем в дебри, да я сама первая уйду в дебри...)

                
Donitz
За  1  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 23:01  в ответ на #652
Ваше скептическое отношение к подобной аргументации также можно объяснить гендерной спецификой)
Бросайте всё,
пойдёмте в дебри!
я без колготок -
нет подвоха))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 23:27  в ответ на #653
При желании гендерной спецификой можно объяснить вообще всё)

))
Может даже без дебрей обойдёмся - я в принципе в посте 651 объяснила, что для меня есть экспромт... И там не пахнет гендером, в этом объяснении, на мой взгляд... Хотя, может это моя гендерная принадлежность затуманивает "мой взгляд"?.. XD

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 23:03  в ответ на #652
Если что - я не шовинист. Умнейший на планете человек из известных мне - оказался женщиной)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 23:21  в ответ на #654
Что за человек??

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 23:27  в ответ на #655
татьяна николаевна Монтян

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.03.2020 в 23:40  в ответ на #656
Угу, теперь я знаю, кто это, в общих чертах

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  12.03.2020 в 23:42  в ответ на #658
Рекомендовал бы узнать подробнее) По крайней мере, её лекции советую посмотреть.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  13.03.2020 в 00:10  в ответ на #659
Блин, но они же про политику... Я не вытерплю)
Расскажите мне сами, чем она вам так нравится, если не сложно. Таким образом, повысится полезность наших бесед)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  13.03.2020 в 00:19  в ответ на #661
Ну, она единственная, кто внятно и логично рассказывает о том, как нашу страну сделать цивилизованной. Как побороть коррупцию, как снизить преступность в целом. Что делать, чтоб во дворе и в подъезде было чисто, а родственники не убивали друг друга при разделе имущества. Кстати, своё отношение к ЛГБТ я переменил как раз под влиянием этой мадам)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  13.03.2020 в 00:57  в ответ на #662
А давно вы переменили свое отношение к ЛГБТ?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  13.03.2020 в 01:21  в ответ на #663
Пару лет назад. Своё отношение к "бракам" и усыновлению.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  13.03.2020 в 08:24  в ответ на #664
Боюсь представить, как вы раньше к ним относились))
Ладно, если Татьяна Монтян сделала вас терпимее, то уже респект ей за это.
Ничё плохого не хочу сказать, но меня немного покоробил ее образ "своего в доску парня". Но я могу ошибаться, я о ней явно знаю меньше, чем вы :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  13.03.2020 в 08:33  в ответ на #665
Раньше я считал, что браки внутри ЛГБТ сообщества - оскорбление общественной морали, а усыновление детей людьми, заведомо объявившими себя извращенцами - абсурд)
Когда я первый раз наткнулся в сет на Монтян - на стол залез от ужуса! Вульгарная такая бабеня, матом ругается, кривляется. А потом вник в суть)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 06:05  в ответ на #666
Это был 666-й коммент!)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 07:23  в ответ на #664
Забавно, что вы слово "брак" здесь взяли в кавычки)))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 07:54  в ответ на #675
ну, это термином "партнёрство" еще называют) Но суть та же - формализация квазиродственных отношений между людьми, ведущими общее хозяйство. Если люди честно живут в обществе, платят налоги, то общество обязано обеспечить им защиту имущественных интересов. И дело ведь не в том, кто кого чем и куда - если люди хотят определенным образом выстроить права наследования имущества и т.п. - они должны иметь такую возможность. Вот венчать в церкви ЛГБТ -это уже излишество)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:06  в ответ на #676
Хм. А в принципе венчаться в церкви - не излишество?
(Просто невинное уточнение))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:14  в ответ на #678
Да как сказать) Вот я не венчанный, и мну потому не позволят стать священником(.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:16  в ответ на #681
А у вас есть такая потребность?
Я вообще женщина - и мне никогда, никогда не позволят стать священником (( По крайней мере в большинстве религий.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:17  в ответ на #682
А я б хотел) классная работа)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:20  в ответ на #683
А где из моего ответа вы почерпнули, что я НЕ хотела бы?!

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:21  в ответ на #685
Я ж там даже смайлики грустные поставила))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:25  в ответ на #685
Не было у меня намерений отрицать вашего желания) К тому же ответ мой можно трактовать и как "а я б хотел, чтоб вам позволили"))))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:36  в ответ на #687
Можно, действительно))
Но не позволят - мне даже в алтарь входить нельзя, по их мнению((

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:40  в ответ на #690
А что вы тамо забыли?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:45  в ответ на #691
Классная работа священником сопряжена с тем, чтобы туда заходить - это раз.
Там красиво и #закрытыйклуб - это два.
Сам запрет этот дискриминационный меня возмущает - это три.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:58  в ответ на #693
Вот что-что, а зайти за алтарь - ни разу не хотел) И даже не знал, что можно такого хотеть) Священники - это нефтяники современности) Ну а люди глупые - нефть постмодерна)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 09:05  в ответ на #695
Если вы хоть однажды хотели стать священником, значит, хотели зайти в алтарь. Одно без другого никак, понимаете?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 09:35  в ответ на #696
Не факт - само отношение к зданию храма у меня ницшеанское) более того - я до сих пор не знал, что в алтарь можно вообще заходить))) Это там типо дверца есть какая-то?...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 11:29  в ответ на #697
"Алтарь — это главная часть храма, находящаяся на восточной стороне"
И да, там есть "дверца", даже не одна ))

Вас с вашими ницшеанскими отношениями и в священники не возьмут, и в храм не пустят) потому и не венчаны вы наверное до сих пор)))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 11:35  в ответ на #698
Это отчего ж не возьмут и не пустят?! Им-то какая разница?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 11:39  в ответ на #699
та я шучу)
в принципе вы можете и священником стать, будучи хоть ницшеанином, хоть кем, главное это не афишировать)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 11:48  в ответ на #700
вы правы) Причем вдвойне)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 12:40  в ответ на #701
Не поняла, почему вдвойне, но сегодня все говорят мне, что я права)
так и зазнаться недолго...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 13:08  в ответ на #702
Амби- потому что)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 15:20  в ответ на #703
Вот оно что))
Получается, когда я не права, я тоже не права вдвойне....
Так и живу.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 15:46  в ответ на #704
О нееет) Тут такой дуализм не канает. Или вдвойне права, или вдвойне альтернативно права) А почему б и нет?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 16:23  в ответ на #705
Ужасно предвзято, необъективно, но улыбает :)))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 16:33  в ответ на #706
Нравится) А факты - не аргументы))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 16:59  в ответ на #707
Нравится) Но не потому, что я хочу быть всегда права, мол, хоть как, хоть альтернативно. Я думаю, человеку вредно быть всегда правым :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 21:38  в ответ на #708
Ибо, как говорится, всё знают только 2 субъекта - Бог и дурак) А в этом выборе вспомнился анекдотец:
Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец, увидав сие, строго так говорит:
- Серьгу в ухе носят или геи или пираты. И, не дай бог, я, сейчас, выглянув в окно, не увижу там шхуну под черным флагом!!!

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  18.03.2020 в 19:39  в ответ на #709
Сейчас зацепила краем уха новости........
В связи с коронавирусом запрещено целовать руку священникам, как в храме, так и вне храма.
Просфорки будут выдаваться в одноразовых пакетах.
Причастие - лжицу (лжицу!) будут дезинфицировать.
Святую воду будут ежедневно переосвящать, а сосуды дезинфицировать....

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  18.03.2020 в 20:15  в ответ на #749
Всё. Не идём в священники.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  18.03.2020 в 20:38  в ответ на #750
Конечно, на фиг надо, если там ручку больше не целуют.
Однако это только на время карантина...)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  18.03.2020 в 20:45  в ответ на #751
Тяжко примириться насчет ручки( Но главное чтоб вхождение в алтарь не трогали. Максимум - требовали бахилы напереть)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  18.03.2020 в 20:53  в ответ на #752
))
Я кстати Сироп смотрю)) полчаса осталось, но я решила накатать пару рерайтов, а потом досмотреть спокойно)
Отчаливаю....

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  18.03.2020 в 21:06  в ответ на #753
Только что услышал:
как говорил Ришелье: "Дайте мне 6 фраз, написанных абсолютно честным человеком, и я найду, за что его можно повесить!"

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  18.03.2020 в 22:13  в ответ на #754
Дайте мне для начала абсолютно честного человека...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2020 в 19:27  в ответ на #753
Досмотрела) Мне понравилось, и концовка стильная))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  19.03.2020 в 19:48  в ответ на #756
Неплохой фильмец такой) А "Здесь курят" смотрели?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2020 в 19:49  в ответ на #757
Нет, но, видимо, надо?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  19.03.2020 в 20:23  в ответ на #758
Тоже на тему маркетинга, но больше уклона в человеческое)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2020 в 20:45  в ответ на #759
Вообще я не фанат смотрения фильмов, посмотрела Сироп, потому что вы обещали его со мной обсудить)

Напишите, как у вас дела, что ли)
?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  19.03.2020 в 20:51  в ответ на #760
Нормуль всё, бывало и хуже) Вот задумался недавно над вопросом - почему так? Каковы предпосылки постмодерна и таких явлений, как информационная сингулярность?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 21:50  в ответ на #761
Информационная сингулярность суть следствие глобализации.
?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 22:01  в ответ на #778
в том числе, конечно же.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 22:35  в ответ на #779
Ну да, это очевидно...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 22:45  в ответ на #779
Странная у нас беседа) вы уже третий, кажется, раз, поднимаете какую-то тему, интригуете, а когда я пытаюсь ее постичь, поднимаете следующую тему или сворачиваетесь)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 23:01  в ответ на #781
а никуда тема не девается при том - если вам тема какая-то интересна - то за мной дело не станет) Это мешки ворочать я как-то не оч люблю, а тут того этого - запросто!)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 23:08  в ответ на #778
В статье Каганова ясно показано, что любое, даже самое абсурдное утверждение можно научно обосновать и найти сторонников, авторитет которых простым людям оспорить сложно. И чем болше игроков вовлечено в процесс - тем больше мнений. И когда мир глобален - то вероятность найти альтернативное мнение увеличена. Вот как-то так и выходит, что "британские ученые" - уже дискредитированной выражения. Авторитетов нет, нет смысла разбираться в вопросах - ибо тебя запутывать будут те, кто работает в этой сфере много лет. Только и остается - верить только тому, что нравится.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 23:20  в ответ на #783
В большинстве вопросов да - нет смысла разбираться, ибо их слишком много, во всех не разберёшься. В широком ряде не принципиальных вопросов проще верить тому, что нравится. Для экономии времени и сил. Вопросы же не принципиальные.

Но это не означает, что авторитетов нет вообще и ни в каком вопросе разобраться невозможно. В принципиальных для себя вопросах по-прежнему человек может разобраться, докопаться до истины...

Вообще фраза "факт - не аргумент" представляется мне весьма спорной... Возможно, это вопрос терминологии, и я просто не совсем поняла, какой именно смысл вы вкладываете в эту фразу...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  21.03.2020 в 03:20  в ответ на #784
Есть такие вопросы, где постмодерну путь заказан - экономика, например. И если видите явное лицо постмодерна в экономической сфере - будьте уверены - это маскарад) А за маской будет стоять такой вполне себе модерн с конкретными бенефициарами)
Вот одна соседняя нам страна уже несколько лет не пользуется российским газом - покупает газ у Швейцарии и Словакии. И когда выплывает факт, что у сих стран нет своего газа, и газ в их трубах "тот самый", - это не тянет даже на аргумент... Или когда другая соседняя страна покупает у США сжиженный газ задорого, а в порт приходит танкер с Ямала (по договору замещения между США и РФ) - этот факт тоже никого не смущает)
Проще говоря - в этих схемах в доле все, кроме тех, кто всю эту прелесть оплачивает.
Деньги перекачиваются из общества постмодерна в общество модерна, где еще жива трезвость и целесообразность.
Докапываться до истины - неотъемлемая потребность человека. Но когда систематически рушатся авторитеты, подводят инструменты и обманывают даже все органы чувств - шестое чувство - лайк/дизлайк-генератор - последнее прибежище.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  21.03.2020 в 15:27  в ответ на #785
А, то есть фраза «факт не аргумент» - это про целесообразность?

Если так, то разве нецелесообразные действия характерны только для современности?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  21.03.2020 в 16:05  в ответ на #786
целесообразность - атрибут модерна.
факт - не является аргументом - это про изменение в критериях истинности. В модерне - это выяснение собственно факта, в постмодерне - формирование отношения к сообщению о факте.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.03.2020 в 14:21  в ответ на #787
Когда-нибудь (возможно) попробую докопаться до смысла этого поста, если вы раньше мне его сами не разжуёте)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  22.03.2020 в 14:58  в ответ на #790
В модерне было так - у вас есть картина мира, состоящая из фактов, в которых вы более-менее уверены. И услышав какой-то новый факт, вы пытаетесь определить его истинность и встроить в свою картину мира. Факты сопоставляются, соизмеряются.
В постмодерне картина мира состоит из любых фактов, которые при добавлении не проверяются, а оцениваются по их воздействию на ваше настроение)
Соответственно, в модерне такая картина мира важна для дедуктивного познания, в котором важна точность исходных данных. В постмодерне дедукция тоже имеет место, но чутка другая) Вы прогнозируете некую информацию в том виде, чтоб она вас радовала)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.03.2020 в 23:34  в ответ на #797
Спасибо, стало значительно понятнее))
Позже постараюсь прокомментировать даже...)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  22.03.2020 в 01:35  в ответ на #786
Новое старое выражение Пелевина:
О критическом отзыве в литературной газете "статья, похожая на какой-то донос в несуществующую инстанцию"

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.03.2020 в 10:56  в ответ на #788
Блин, это прекрасно

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.03.2020 в 14:22  в ответ на #788
Пелевин – мастер слова и точных наблюдений. Этим он мне и нравится (помимо юмора). Но читать я его не могу)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  25.03.2020 в 10:52  в ответ на #785
Может быть в постмодерне просто людям стало понятнее, очевиднее, что факты вещь весьма условная вообще... Мы знаем, что мы ничего не знаем. То есть, ок, мы как-то изучили законы своей песочницы, но это лишь законы песочницы, вокруг которой творится нечто нам непостижимое...
А в модерне людям казалось, что они все знают, со всем (почти) разобрались... И типа - ещё чуть-чуть, и будут получены последние ответы. А потом выяснилось, что это не так.
Какие-то такие мысли, весьма смутные, да...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  25.03.2020 в 11:58  в ответ на #821
А может мы не туда смотрим? Может это не смирение с невежеством? Есть основания предполагать, что постмодерн мудрее и глубже модерна. Я говорю о том, что постмодерн - это не крах модерна, а точка повыше его вершины). Факты, статистика - модерн их наплодил в избытке - НО! Пришло время делать вывод из них. А тут проблема - любой профик своей области способен без труда обмануть и запутать вас любыми реальными фактами при попытке делать выводы... И потому приходится формировать вторую картину мира. Первая, модерновая, была построена из фактов методом их сопоставления, а новая, постмодерновая, из выводов, опять же методом их сопоставления. В первой, если факт не клеился с общей конвой - его отбрасывали. Во второй тоже - если вывод из факта не коннектит с принятым набором факто-выводов, то можно отвергнуть и вывод и факт вместе с ним.
Постмодерн трогал меня за плечо еще в школе - вы играли в морской бой? У каждого игрока 2 поля - карта кораблей и поле замысла - так это называлось, кажется. Ну так вот - у меня было 3 поля) 3-е - это поле замысла противника)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  25.03.2020 в 13:27  в ответ на #822
Мне тоже представляется, что постмодерн мудрее и глубже модерна.
Речь веду не о смирении с невежеством. Просто, на мой взгляд, есть вещи, которые человек в принципе не может постичь (напишите, если не согласны с этим). И фраза "я знаю, что ничего не знаю" - не о смирении с невежеством же. Наоборот, о том, что, чем больше ты узнаёшь, тем шире становится горизонт непонятного.

В морской бой играла, да. Хорошая игра)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  25.03.2020 в 20:20  в ответ на #823
Так это и есть смирение с невежеством. выходит, оно имеет тоже место быть как постмодернообразующий фактор и как причина игнорировать факт - такого типа. "Ты говоришь, что это факт. Я такого факта не знаю, проверять не буду - всё равно обманут, если захотят. Да и тебя тоже, вполне возможно, обманули, а ты и не догадываешься".
Или по Каганову "Наука сама еще точно не знает, что ......"

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.03.2020 в 00:13  в ответ на #824
Вполне возможно, что именно так и выходит. Этот разговор о постмодерне нехило взорвал мне мозг) Ибо я очень-очень старалась вас понять. Отчасти мне это даже удалось, кажется. Но пока с меня достаточно))

Да, серьезно, я давно так не напрягала голову. То ли тема такая сложная, то ли это из-за смутности формулировок с обеих сторон...

Может, пора заканчивать обсуждение постмодерна и переходить к обсуждению этого обсуждения?)) Или, может, у вас там анекдоты новые накопились или истории?) Что-то хочется с вами поболтать, только о чем-нибудь лёгком, в общем. Пишите, плиз, как будет время :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  25.03.2020 в 20:21  в ответ на #823
Но третье поле наверняка ведь не рисовали? если будет желание и время - поиграйте с кем-нить на трёх полях, совсем иные ощущения)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.03.2020 в 00:15  в ответ на #825
Нет, третье поле точно не рисовала) желание есть, время есть, осталось найти в 2к20м человека, желающего поиграть в морской бой)

Я кстати в шашки люблю играть, а вот в шахматы не умею

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  19.03.2020 в 20:52  в ответ на #760
Казалось ведь, что модерн неуязвим, он сам себя защитит от любых нападок и сомнений...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2020 в 21:29  в ответ на #762
Можете развивать мысль, я вернусь через 1,5 часа, с вашего позволения. И постараюсь ответить на сложные ваши вопросы :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  19.03.2020 в 21:55  в ответ на #763
Ну вот, казалось бы, победили мракобесия, уверовали в знания и логику, поставили в охрану порядка вещей критерии истинности - и бац! Факт - уже не аргумент...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2020 в 23:30  в ответ на #764
Что то у меня мозг закипел) по поводу "ответить на вопросы" я, конечно, погорячилась. А у вас есть ответы?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 00:48  в ответ на #765
Неоформленные предположения разве только... Вот вы как относитесь к ГМО-продуктам?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 05:07  в ответ на #766
Продукты как продукты...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 05:31  в ответ на #767
знакомы ли вы со статьей Л. Каганова о ГМО? Вот там я ощутил, что с модерном что-то не так)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 10:30  в ответ на #768
Не,не знакома. Изложите кратко?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 10:38  в ответ на #769
Не-а) Это нужно прочитать - там немного, но появляется некоторое понимание краха модерна)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 10:41  в ответ на #770
Ок, прочитаю, но позже)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 11:27  в ответ на #772
Уверен, вам понравится) Ну, если что, буду торчать вам пяток минут жизни)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 21:08  в ответ на #773
Мы уже друг перед другом в неоплатном долгу по времяресурсам ;)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  20.03.2020 в 21:31  в ответ на #774
долговая сингулярность)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 21:37  в ответ на #771
Ну, я поржала) прочитала

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.03.2020 в 14:27  в ответ на #776
"Прочитала" - не в смысле как на конкурсе Адвего, а в смысле вел дан :)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  20.03.2020 в 21:44  в ответ на #749
"Воздержаться от лобзания чаши, воздержаться от преподания руки для целования"

Это цитата из какого-то церковного документа, как сказали в новостях. Я специально в заметки записала, чтоб формулировки не забыть

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 06:06  в ответ на #660
Почекала немного. Мне она не нравится. Но я рада, что она вам нравится :) Надеюсь, сможете простить мне то, что она мне не нравится - а я знаю, вы сможете :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 06:59  в ответ на #669
Это мне не нравится, но нравится то, что оно вам понравилось, надеюсь, что вам не сильно не понравится то, что оно мне не нравится)
Вот он - постмодерн! Мы не ведем речь о содержании, мы пытаемся синхронизировать наши лайк-импульсы)) это не хорошо и не плохо - просто таков механизм взаимодействия субъектов, и только.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 07:21  в ответ на #673
Чертовски согласна.
По-моему это самый верный способ взаимодействия.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 07:56  в ответ на #674
Способ определяется целью) Цель поиска истины в нашем обществе уже не актуальна) А попробуете сами сформулировать актуальную цель?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:07  в ответ на #677
Вы имеете в виду цель взаимодействия субъектов? Ее сформулировать?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:12  в ответ на #679
да, цель вышеописанного способа взаимодействия. Лайкового)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:19  в ответ на #680
Мне нужно подумать :)
Интересный вопрос, я в принципе уже знаю суть своего ответа, пожалуй, но хочу нормально сформулировать. Это как минимум день займёт)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:26  в ответ на #684
О как) ну что ж, продуманный ответ лучше, чем импровизация))))) хехехехе)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:33  в ответ на #688
В юморе - мне больше нравится импровизация)). В общении тоже.
А в философии, в афоризмах, в определениях - больше нравится отточенность, готовая формула, ничего лишнего.
Не обещаю, что рожу нечто совершенное, конечно, но хотя бы кратко если получится - уже замечательно))

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 08:40  в ответ на #689
Вместе родим тогда) Я тоже над вопросом подумаю.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 08:46  в ответ на #692
Угу)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  15.03.2020 в 21:39  в ответ на #694
Ну что там, есть у вас версия готовая уже?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2020 в 23:58  в ответ на #710
Давайте завтра) глаза слипаются... Спокойной ночи :)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 08:09  в ответ на #710
Цель взаимодействия субъектов - удовольствие субъектов. Ваш вариант?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 08:37  в ответ на #712
Цель - формирования доверия. Чем больше совпадения в "лайк"-секторе, тем больше доверяешь контрагенту. Чувак сказал, что Сталин всех четверых детей Гитлера крестил -
и избиратель проголосует за назначение такого хорошего парня на пост распорядителя общим имуществом... Проще говоря, если появляется ощущение, что проявление систем ценностей в виде речи субъекта во многих реперных точках совпадает с твоей системой ценностей- то можно доверять этому субъекту как себе самому.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 08:50  в ответ на #713
А почему доверие является целью? Для чего нужно к нему стремиться?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 08:53  в ответ на #715
доверие - не конечная цель. Но узловая. Конечных целей может быть любое множество, но большинство маршрутов к их реализации проходит через формирование доверия.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 09:03  в ответ на #716
Конечная цель - удовольствие :)

Кстати, я считаю, что доверять другому как самому себе нельзя в обоих смыслах - и невозможно, и вредно.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 09:10  в ответ на #717
НУ, и самому себе доверять на 100% не получится) Но к такой точке процесс стремится.
В некоторой мере цель любого действия - получение удовольствия или купирование неполучения оного)
Но мы говорим конкретно об цели общения в "лайк"-системе) Удовольствие краткосрочно, оно уходит, а что остается?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 09:26  в ответ на #719
А мы и не говорили про 100%, мы говорили "как самому себе" )

То, что оно краткосрочно, не означает, что оно не может быть целью. Например цель уборки - чистота, но она краткосрочна....

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 09:30  в ответ на #720
Что 100%, что "как самому себе" - недостижимые цели, но четкие ориентиры.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 09:41  в ответ на #721
Наверное так: я думаю, что себе нужно доверять больше, чем кому бы то ни было

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 11:54  в ответ на #723
Не отрицаю. Нужно, не нужно - выбора нету вроде(

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 13:14  в ответ на #725
выбора нет, но есть ориентиры :)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 13:21  в ответ на #727
а есть ли в этом вопросе выбор ориентира?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 13:26  в ответ на #728
Ну, мне кажется, выбрать ориентир каждый может для себя. В любом вопросе, как мне кажется.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 13:32  в ответ на #729
Но доверять кому-то больше чем самому себе - возможно ли? Не в частности, а в целом. Хотя лично мне кажется уже, что вполне можно)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 13:38  в ответ на #730
Я не говорила про "доверять кому-то больше чем себе".

Говорила:

"Наверное так: я думаю, что себе нужно доверять больше, чем кому бы то ни было" - то есть не нужно доверять кому-то в той же степени, что и себе. Хотя бы чуть поменьше :)

"Хотя лично мне кажется уже, что вполне можно" - почему?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 13:45  в ответ на #731
Есть же люди, не доверяющие себе. да по сути нас всю жизнь учат доверять не себе. И речь идёт даже не о "кому вы больше верите - мне, или своим лживым глазам?", а о школе, армии, универе... Да и бываю, к примеру, алкаши, понимающие, что сами себе не командиры ни разу)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 08:47  в ответ на #712
Удовольствие - это тот самый "лайк" ведь) И выступает он как тактическая цель, но не стратегическая. Блогер пытается удовлетворить зрителя, но цель - это доверие в виде подписки. А рекламодатели за денюжку хотят его доверием намазать и свой бутерброд)) Но таким образом выходит, что стратегическая цель - собственно денюжка и есть. Но это в коммерции.
Пелевин где-то писал, что цель любого общения - это попытка субъекта явить, что уровень его потребления несколько выше, чем о нём можно судить на глаз, и что уровень потребления собеседника не так высок, как тот хочет показать)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 09:08  в ответ на #714
Пелевинские эти слова тоже можно сократить до формулы "цель взаимодействия субъектов - удовольствие"

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 09:39  в ответ на #718
Цель любого действия - удовольствие в предконечном итоге.
Цель стрельбы во врага - нанесение урона, цель игры в "крестики-нолики" - поставить 3 знака в ряд, цель чихания - очистка верхних дыхательных путей от механических загрязнений, но на любую из этих задач можно ответить "удовольствие". И общение в любом режиме и в любой эпохе тоже. Но мы предположили, что цель общения в модерне - установление условных истин, а не удовольствие, ведь так?
Если идти этим путём, то можно шагнуть на шаг дальше. Цель любого действия любого живого субъекта - смерть, и не важно даже в каком направлении двигаться - она кругом) Или бессмертие)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 09:49  в ответ на #722
По поводу условных истин в модерне - это вы предположили, а я об этом в принципе даже не задумывалась, просто приняла как "дано" в контексте этого обсуждения. А можете кратко сформулировать, в чем таки цель взаимодействия субъектов в условном постмодерне, а то я не догоняю?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 12:01  в ответ на #724
В споре рождается истина - один из постулатов модерна.
Давайте догонять вместе. Смоделируем классический акт общения постмодерна, успешный, где стороны разошлись с ощущением некоторой завершенности действия, то бишь цель считается достигнутой.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 13:39  в ответ на #714
Лайк - это лайк. Это симпатия. А удовольствие - это удовольствие.
Если что, я просто рассуждаю.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 16:14  в ответ на #732
Ну давайте тогда отмежуем эти понятия, вскрыв их различия. В определении лайк - это не симпатия, а одобрение. Вот и третья переменная в уравнении) Симпатия, одобрение и удовольствие - давайте теперь прикидывать - бывает ли:
Симпатия с одобрением но без удовольствия:
Симпатия с удовольствием но без одобрения:
Удовольствие и одобрение без симпатии:
Симпатия без удовольствия и без одобрения:
Одобрение без симпатии и без удовольствия:
Удовольствие без симпатии и одобрения)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 21:35  в ответ на #734
Like... Это же... Это...
Лайк - нравится :)
Разве нет?)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 21:38  в ответ на #735
Хочется ответить - "уже не совсем") Но правильнее будет найти определения слова "лайк" и слова "нравится") Ща займусь)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 21:42  в ответ на #736
НРАВИТЬСЯ:
1. Производить на кого-л. хорошее, приятное впечатление, вызывать расположение к себе.
2. Соответствовать чьему-л. вкусу, быть приятным кому-л.
ЛАЙК:
кнопка, с помощью которой публикация в интернете отмечается как понравившаяся, а также сама отметка, нажатие на такую кнопку
проблема в сравнении существительного и глагола. Думаю сижу - а какое существительное соответствует глаголу "нравиться"?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 23:20  в ответ на #737
Симпатия?.. не?

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  17.03.2020 в 01:04  в ответ на #741
Хотелось бы однокоренное) Но симпатия вполне канает по смыслу и вообще.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 21:44  в ответ на #736
))
Только помните, что лучше не множить сущности, а сокращать)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  17.03.2020 в 20:31  в ответ на #738
Что-то беседа у нас странная вообще. Столько постов - и ни слова про коронавирус)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  17.03.2020 в 23:05  в ответ на #744
Ахах)) не говорите)
Беседа странная - я не могу понять, спорим ли мы о чем то, если да, то о чем, и с чего все началось)
А листать отматывать даже как то страшно - столько комментов, да ещё и про коронавирус ни слова...

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  18.03.2020 в 06:13  в ответ на #746
а знаете как это явление называется?))) Информационная сингулярность))))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  18.03.2020 в 10:08  в ответ на #747
Теперь знаю)) класс))

Я должна закрепить это тут:

"Под информационной сингулярностью я понимаю краткий отрезок времени, когда информационный объем, умножающаяся в геометрической прогрессии в предсингулярный период, приобретает лавинообразный рост, уничтожает любые критерии достоверности и качества информации и приводит к коллапсу инфосферы, уничтожая знание как таковое."

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  16.03.2020 в 21:45  в ответ на #735
а тут еще вопрос - а собственно слово Like в английском языке в доинтернетовом периоде имело ли статус еще и существительного?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.03.2020 в 21:48  в ответ на #739
Нет. Но могу ошибаться

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  17.03.2020 в 01:06  в ответ на #740
Есть, но оно там по другим базарам проходит - в значении "тип"

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.03.2020 в 00:44  в ответ на #654
Я кстати вообще никогда не секунды не думала, что вы шовинист (меня немного бесит это слово, если честно). По-моему вы один из самых не-шовинистических людей, здесь по крайней мере)) насколько я могу судить, конечно.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  26.03.2020 в 01:00  в ответ на #828
А тем не менее есть одна двояко-шовинистическая поговорка моего авторства)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.03.2020 в 08:17  в ответ на #829
Не факт, что она шовинистическая. Можно посмотреть на нее и увидеть, что она - даже наоборот... Ведь женщиной быть сложнее, чем мужчиной. И вот, автор поговорки радуется, что у него не столь высокий уровень сложности жизни. То есть это уважительная поговорка короче)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  26.03.2020 в 18:58  в ответ на #832
В том и прикол) Можно увидеть тут принижение мужчин, а можно принижение женщин. А можно вообще не увидеть принижений - тут красота в глазах смотрящего) Но, что Ришелье потёр бы руки и сказал, что больше фраз от этого человека ему и не нужно - факт)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:44  в ответ на #834
Странный парень этот ваш Ришелье)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  26.03.2020 в 01:34  в ответ на #828
Я может её уже изрекал ранее, не помню: "Чем больше я узнаю женщин, тем больше рад, что я мужчина. Но чем больше я узнаю мужчин, тем больше рад, что я не женщина..."

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.03.2020 в 08:14  в ответ на #830
Напомнило еврейскую поговорку. Типа каждое утро, просыпаясь, нужно поблагодарить бога: "Спасибо, что не сделал меня женщиной". Ну, это не совсем поговорка наверное)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  26.03.2020 в 18:56  в ответ на #831
Платон не был евреем, он был греком. Хотя это на 2 или 3 порядка евреестее, если верить древним поговоркам)

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  26.03.2020 в 19:03  в ответ на #833
Насколько эта поговорка стара - не могу судить, она, если не ошибаюсь, фигурировала у Лескова, но он не претендовал на её авторство: "Мужика обманет цыган, цыгана обманет жид; а жида обманет армянин; армянина обманет грек, а грека обманет только один черт, да и то, если ему Бог попустит"

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:34  в ответ на #835
греки чертяки, да))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:35  в ответ на #837
и лайфхакеры

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:40  в ответ на #833
Вот чо нагуглила:

Утренние благословения «Биркот а-шахар»

Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, Который дал петуху способность отличать свет от тьмы, день от ночи.
Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, не сотворивший меня не евреем.
Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, не сотворивший меня рабом.
Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, не сотворивший меня женщиной.
(Женщины говорят: Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, создавший меня по воле Своей!)

"Не сотворивший меня не евреем" особо понравилось и женский вариант "спасибо, что хоть так" тоже)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:45  в ответ на #839
то есть да, я выше правильно сказала - это не совсем поговорка, это всего лишь ежедневное утреннее правило, которое нужно повторять даже прежде утренних молитв)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.03.2020 в 12:34  в ответ на #830
Мне вспомнилось: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" - ну вы слышали, наверное)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/dystopia/5802300/?op=18751240