Это не правда. Те же самые "не вышедшие в финал" взахлеб хвалят действительно хорошие работы. По Вашей логике, они должны поливать грязью все подряд. Так что дело не в критиках, а в самой работе.

Эта работа мне не нравится (обращаю внимание на ключевое слово "мне", что означает субъективность и отсутствие претензий на безоговорочную истину).

1. Начиная с первой строчки. Ухо режет куча неувязок. Милые дамы, если вы вышли замуж, к вам куча девчонок притопает без вашего же приглашения, чтобы знакомиться с дрожайшей половиной? Ни-ког-да. Вы сто раз созвонитесь, договоритесь о времени, организуете встречу на уровне дипломатического посольства, подготовите мужа.Это такой больной вопрос - стародавние подружки и новоиспеченный муж! Большинство из "стародавних" в ближайшее время вообще станут "бывшими". Так что первая строчка - вся притянута за уши. Просто у Автора была идея: странноватые растения в быту. И Автор начал обыгрывать идею. Притягивать за уши. Искать кого-то на роль гида и на роль экскурсантов. Но сделал это неуклюже (визит подруг к новобрачной). Нитки торчат. Еще одно замечание по первой строчке : "муженек". Использование словечка претендует на забавность, должно настроить на "юморной" лад? Лично меня словечко в этом контексте коробит.

2. Завязка, развязка, конфликт - ГДЕ? Это не рассказ, это юмореска. Ничего против этого жанра не имею, но... Люблю я, чтобы характеры героев были видны. Конфликт интересов. Тут же - одни странные растения, и все. Вот - лопух, росянка, стручок - и все?

3. Раз работа лишена достоинств рассказа, предъявляю требования к ней, как к юмореске. Раз юмореска - то она должна меня смешить, безусловно и однозначно! О природе смешного спорить сложно. Но, хоть что говорите, а мне не хочется смеяться от того, что в углу кухни стоит огромный стручок с бобовыми, что под раковиной растет лопух-утилизатор, что девчонки, испугавшись жути (плотоядной, хищной флоры) дернули с кухни.Хотя, сейчас задумалась: ЭТО можно было написать остро и вкусно. Если сделать упор на людей, их реакцию в этой ситуации, а не описание флоры.

4. Не интересный язык; не интересный сюжет; не затрагивает ни ум, ни душу. Мне не смешно. Поэтому я понимаю тех, кому не нравится эта работа. И не понимаю тех, кто дурно высказывается в адрес критикующих.

P.S. Уважаемый Автор, не обижайтесь! Мое негативное отдельно взятое мнение по сути ничего не значит и не стОит, Вы уже в финале, а это говорит о многом! Мой комментарий, в конце концов, может объясняться и отсутствием чувства юмора, отвратительным литературным вкусом или неспособностью понять авторский замысел.

P.P.S. Причиной комментария, большей частью, стало высказывания sesto_senso, ее несправедливое обвинение в адрес критикующих.

Ну да, хороший язык. Но больше об этом рассказе ничего и не скажешь, чтобы шло ему в плюс. Типа: Ой, девочки, а вы знаете..! Ни завязки оригинально, ни развязки, ни новизны, ни для души, не говорю уже про глубину и юмор. Просто скучное перечисление растений.