Написал статью своими словами, но плагиатус оценивает не так, как хотелось. В общем вот- Поиск по фразам: 91% - хорошая уникальность текста. Поиск по словам: 24% - низкая уникальность текста, возможно рерайтинг. И как тут быть? В описании заказа написано "копирайт своими словами" Что за бред? Я должен новые слова выдумывать? Или это нормально и я смогу получить оплату?
Сам по себе низкий второй показатель означает только то, что текст может оказаться некачественно переработанным рерайтом. Это сигнал для пользователя о том, что стоит перепроверить ссылки на предполагаемые источники рерайта. При этом если текст написан на узкоспециализированную тематику (юриспруденция, кулинария и так далее), в которых заменить слова без ущерба для структуры и читаемости текста невозможно, это может быть нормально. В связи с этим заказчикам запрещено требовать каких-либо значений уникальности по второму показателю.
Кроме того, в настоящее время заказчик не может отказать на основании только технической уникальности. Для признания отказа в оплате обоснованным необходимо приводить образцы неуникальных пассажей со ссылками на предполагаемые источники рерайта. Если при ручной проверке низкое качество переработки подтверждается, отказ в оплате признается обоснованным. Но если это конструкции, которые никак нельзя заменить синонимами без искажения смысла, то даже если показатель уникальности ниже допустимых ПС 90 процентов, отказ в оплате на основании уникальности не будет признан обоснованным.
Как бы то ни было, любой текст должен быть уникальным, без исключений, а техническое значение уникальности - лишь помощник для пользователей, но не ответ на вопрос о реальной уникальности текста. Таким образом, оплата работы будет зависеть от того, насколько на самом деле качественно написан текст. Отказать в оплате на основании одного только показателя уникальности нельзя.
Вы уж простите, но по подобным вопросам комментарии администрации меня иногда поражают. Я о вашем выражении: "При этом если текст написан на узкоспециализированную тематику (юриспруденция, кулинария и так далее), в которых заменить слова без ущерба для структуры и читаемости текста невозможно, это может быть нормально. В связи с этим заказчикам запрещено требовать каких-либо значений уникальности по второму показателю". По моей жалобе (https://advego.ru/blog/read/feedback/3098713) за отказ по второму показателю (статья по юриспруденции) администрация встала на сторону заказчика. Так что утверждение "Но если это конструкции, которые никак нельзя заменить синонимами без искажения смысла, то даже если показатель уникальности ниже допустимых ПС 90 процентов, отказ в оплате на основании уникальности не будет признан обоснованным." звучит как-то противоречиво в свете ответа на жалобу https://advego.ru/blog/read/feedback/3098713
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
