Лучший комментарий
DELETED
написал 05.08.2013 в 10:38
0
Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями. Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ...Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ориентации обращают внимание на внешне привлекательных женщин, исключительно подчиняясь инстинкту. Просто многие сознательно или подсознательно маскируют инстинкт под культурные мотивы.
И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца. Даже когда сами уверены, что делают это для собственного удовольствия. Это просто в программу заложено.
Человечество нехотя признаётся в том, что оно суть биологический вид. С точки зрения глубинных инстинктов недалеко ушедший от остальных млекопитающих.
Лучший комментарийAgnessa1970 написала 04.08.2013 в 12:36
0
Ношу глубокое декольте и высокие каблуки, покупаю дорогую одежду и хорошую косметику, но могу облачиться в джинсы и резиновые сапоги. И мне нравится ...Ношу глубокое декольте и высокие каблуки, покупаю дорогую одежду и хорошую косметику, но могу облачиться в джинсы и резиновые сапоги. И мне нравится, когда меня хотят мужчины, при этом хотеть их меня никто не обязывает. Кидайте тапками. А это копипаст. Просто так.
Когда-то я стану старенькой, Седой и корявой старушкой В засаленном старом фартучке, С привязанной к попе подушкой. И, ползая неуверенно, Себе помогая клюшкой… Нет, нет, я совсем не уверена, Что буду такой старушкой.
С зажатой в зубах сигареткой, С блестящей сережкой в ухе Я буду старой КОКЕТКОЙ На зависть другим старухам!!! Я буду внучке — подружкой, А внуку — партнершей в танце. Я буду смотреть порнушку И сочинять романсы. Я расскажу своим внукам, Пока им еще неизвестно, Что жизнь — занятная штука, Что жить — это так интересно! Я их научу смеяться - В голос, а не украдкой. Я их научу держаться За жизнь ЭТУ мертвой хваткой.
И как-то снежной зимою, Свой коньячок попивая, Устало глаза прикрою, Скажу: «Неплохо жила я».
Лучший комментарий
DELETED
написала 05.08.2013 в 14:51
592
>секс - это как обед. А обед удовольствие жалкое
это если у повара, извините, руки не из того места ;))) ...>секс - это как обед. А обед удовольствие жалкое это если у повара, извините, руки не из того места ;)))
У меня вызывают такую реакцию: красивые женщины - красивые стильные женщины - красивые стильные женщины купить Москва - красивые стильные женщины скачать без смс и без регистрации.
Когда я в холостом состоянии все красивые женщины независимо от прикида и макияжа у меня вызывают одну реакцию. Когда я не один, то становлюсь облико морале, причем не по принуждению, и тогда уже чрезмерно расфуфыренные барышни меня слегка раздражают.
Ну как тебе сказать - смотрю на календарь - пятницы, смотрю на форум - симпатичная дракоша объявилась))) Вывода всего два - или ты приперлась в пятницу, или пятница приперлась потому что ты приперлась)))
"Все мужики - казлы!" - "у меня сложилось впечатление, что у нас все мужчины на Адвего имп..." - чувствуете связь? Вот как почувствуете в следующий раз - беги, Форрест, беги!
скажу вам по секрету - женской логики не существует... логика есть логика... без всяких сопровождающих "кружавчиков"... она - либо есть... либо ее нет...
Дык, вон. Отнекиваются все, что женщина, да вся из себя на каблуках и в юбке, не вызывает интереса того... самого... Причем представители сильной половины человечества отнекиваются.
Ой, и не хаварите! 5 дней как с гор спустилась - на улицах на мужчин кидаюся, пристаю, в наглую так! Они, бедняги, пугаютси, разбежалися, хто куда... Вот, пришла теперь сюда приставать... И тут чет никак... Мож, чё не то делаю?
П.С. А за "гиперсексуальную блондинку" спасибо! Хоть я уже год как шатенка)
Почему же "увы"?!!! Ну да, в душе я так и осталась блондинкой. А как удобно мне было будучи блондинкой с мужчинами общаться! Чё не то ляпну или сделаю, смотрю так умиленно в глаза и одним только взглядом объясняю: "Ну дык, блондинко." Да... А теперича чё? Ждут от меня все умных слов, благоразумных поступков, логики какой-то (вынь им, да полож, понимаш, а хде ж мне ее взять, эту хваленую логику, и шо это вообче такое?) Эх. Тяжела судьба блондинки в образе шатенки...
Да тут не надо ни опыта, ни большого ума. О том, что все мужчины козлы, вопят истеричные дамочки, которых невозможно вынести больше 5 минут, а о том, что вокруг одни импотенты, вечно ноют мамзели, на которых никто не ведется)
Так поделитесь с нами неопытными своими познаниями и пролейте свет истины на головы, умом необремененные. У вас, я так разумею своим зачаточным интеллектом, того и другого в избытке?
Лучший комментарий
DELETED
написал
05.08.2013 в 10:38
00
Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ориентации обращают внимание на внешне привлекательных женщин, исключительно подчиняясь инстинкту. Просто многие сознательно или подсознательно маскируют инстинкт под культурные мотивы.
И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца. Даже когда сами уверены, что делают это для собственного удовольствия. Это просто в программу заложено.
Человечество нехотя признаётся в том, что оно суть биологический вид. С точки зрения глубинных инстинктов недалеко ушедший от остальных млекопитающих.
Ну наконец-то!!! Я все порывалась написать: "Все мы животные, и "употребить сексуально" - это найпервейшее, инстинктивное желание нормального самца!", но побоялась гневно скандирующих: "Мы не животные, мы - высшие небожители"
Я бы остановилась на балансе, который очень удачно выдержал Сергей, т.е. инстинкт, прикрытый культурой, трансформируется в стремление к яркому интересному представителю другого пола, а не буквально в физиологическую потребность.
Как это не назови, все одно - разврат и пошлость. Кто бы, что и как не завуалировал прекрасным и возвышенным порывом, оно есть - животный подсознательный инстинкт. Хотя у животных он обусловлен правильным порывом к сохранению и развитию рода, а вот человеческие животные порой совсем не понятно на что ориентируются в своих порывах)))
Мда... Одна тут проблема. Животные свои инстинкты развратом и пошлостью не считают. Не вижу проблемы в том, чтобы получать от секса не только ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ, но и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ удовольствие. Да, я извращенка. Можете даже об этом мне не говорить. Сама догадываюсь.
Дай пять. Я ооочень долго занимался любовью, пока однажды случайно не занялся сексом. "Случайно" - потому что встреча с Ней была ничем иным, как самым счастливым случаем. Не встреть её - так бы и довольствовался половиной ощущений.
мне кстати слово "кохатися" нравится гораздо больше, чем манерное, плоское и даже чуток ханжеское "заниматься любовью". В моей личной семантической системе координат "заниматься" можно математикой, бизнесом и ерундой.
А я разве говорил, что есть в этом что-либо плохое?) Тут 98% извращенцев: 50% из них сами об этом знают, 50% это чувствуют; а 2% об этом просто не догадываются))) Ура товарищи, вперед на барикады...всмысле...плодитесь и размножайтесь...опять как-то не так...слава развратной революции...ммм, лучше просто любите прекрасное))
Почему разврат, если оно не физиологическое? Любовь, самое возвышенное чувство, которое наполняет все существо распирающей нежностью, жалостью, счастьем доставлять радость другому человеку, обусловлено инстинктом. А если инстинкт притуплен неполным его удовлетворением, то человек много меньше склонен к сильным порывам. Потребность любить подстегивается неудовлетворенным инстинктом. Хотя, нужно заметить, что существует масса особей способных только на инстинкты. А способность любить - это в первую очередь способность.
Я очень чётко разделяю Любовь и секс. Первое - настолько же эволюционировало из инстинктов, насколько человеческий интеллект эволюционировал по сравнению с высшей нервной деятельностью других приматов. Второе - чисто животная потребность. Потребность в сексе ближе к голоду и жажде, чем к любовной привязанности. И можно слопать самый вкусный борщ, и рассказывать всем знакомым легенды о том заведении, где его подают. А потом твоя любимая приготовит тебе свой борщ. Это совсем другой кайф. Это, так сказать, на примере бабочек))))
Социальные стереотипы у мужчин и женщин разные, таково наше общество, но кто-то сказал, что мужчина изменяет до тех пор, пока не встретит ту самую. Необходимость разграничивать любовь и секс - это необходимость, то бишь от нужды. В чем проблема? Сочетай!!! Да, не все просто, но и это возможно, правда, придется учиться без педагога, набивать шишки. А если разделять, то и в том и в другом случае эмоционально человек не полностью выкладывается, а это важно. В результате и любовь неполноценная, и секс тоже какой-то...
Неееет! Ну то есть я не считаю, что ммоё понимание - истина в последней инстанции, но сказать, что секс без любви какой-то неполноценный, это то же самое, что заявит, что борщ приготовленный нелюбимой женщиной не может быть шедевром кулинарного искусства. Может, еще как может.
Учиться без педагога - полбеды, вот без опыта, по книжкам... Это нужно с серебряным половником во рту родиться, чтобы по чужому опыту выучиться. Тр...ться можно научиться только с опытом. И любить можно научиться только с опытом. Таково моё имхо.
Самовыражение уместно не только в райтинге, но и в любви. Какие нафиг книжки. Выражай то, что чувствуешь! Нужно прислушаться к себе к партнерше. А по поводу полноценности... Нет, ну все-таки чувства сложнее и интереснее эмоций, поскольку из эмоций состоят. Когда работают и психология и физиология - это ж...
Не-е-е-т! По отдельности - я не понимать ваш китайский. Да и ну его на фиг! Все-таки мужчина, порожденный современной цивилизацией, - это животное.;))) Причем порождено это именно социальными факторами, а не биологическими.
*Все-таки мужчина, порожденный современной цивилизацией, - это животное.*
Неееееет))) Правильно так: Мужчины и женщины - это животные. А социальные факторы скрашивают этот факт, тем сильнее, чем менее примативна каждая личность.
Для справки, "примативность" - склонность в своих действиях руководствоваться голосом инстинкта более чем доводами разума. Кстати, примативность и интеллект никак не связаны между собой. есть сверхпримативные гении и абсолютно непримативные посредственности)
Ни в коем случае. Например, Дали был очень примативной личностью. Впрочем, это можно сказать о многих творческих личностях. Эмоциональность - это тоже проявление примативности. А для актёра и художника эмоции - это все. Крайне примативным был Наполеон. Вообще, сильная примативность плюс высокий ранг самца - хороший задел для карьеры.
Та-а-к, т.е.акцент на том, что высоко развитые инстинкты делают внутренний мир богаче, разумеется в сочетании с интеллектом. А без инстинктов получается скучная серая мышь, живущая по инерции и ничего толком не желающая. А без желания, как известно ничего интересного не выйдет. На сухой, черствой, логике даже путного тирана не вырастет. Верно, Учитель?
Не-а. Другой пример очень примативного персонажа - герой анекдотов поручик Ржевский. Туповат и блудлив. Кстати, Протопопов этот образ в своём трактате активно эксплуатирует.
Примативность - это такое же врождённое качество как темперамент, никак не коррелируется с интеллектом.
Да нет, я имела в виду, что только в случае сочетания этих особенностей получается интересная личность, а если присутствует что-то одно, то выходит либо животное, либо робот или серая мышь, педантичная. Верно, Учитель;)))
Я ж не спец))) Прекрати меня стеснять)) Если в самом деле интересно - почитай Протопопова. Он очень нескучно пишет. Хоть и кокетничает, называя себя занудой)
Сереж, я все, что касается оной сферы читала исключительно в научном ключе, если так можно говорить, поскольку репрезентативную выборку сформировать, сам понимаешь, невозможно. Но тем не менее американцы подходят к этому вопросу сугубо научно, подвергая сомнению любой стереотип. Вообще меня тема заинтересовала, когда в России какой-то депутат предложил голубых уголовно наказывать. Я читала учебное пособие для ВУЗов американского сексолога Гэнри Ф. Келли, т.е. от шаманских бубнов очень далека. А что в этом Протопопове интересного? Меня всегда смущают авторы, которые пытаются анализировать личности, жившие столетия назад, вместо нормального анализа реально доступной информации.
Ээээ... Какие личности жившие? Ты про Ржевского? Протопопов его не как историческую личность анализировал, а как персонажа анекдотов - стереотипного примативного альфу.
Это даже не анализ был, а так, для наглядности. Как про секс на примере бабочек)
Шаманских бубнов там и близко не наблюдается. По жанру - научно-популярное эссе. Доступно и нескучно.
Есть такая дисциплина - этология. Изучает поведение животных обусловленное генетическими факторами. Находится на стыке зоологии, психологии и еще чего-то, не помню))
Кстати, если не ошибаюсь, Протопопов сам не является выдающимся этологом, он популяризатор науки, как Я. И. Перельман, который никакого вклада в физику, геометрию и астрономию не привнёс, но я начинал своё знакомство с этими науками именно с его "Занимательной физики", "...химии" и "... астрономии".
Нет, я про Наполеона. Ладно, гляну сейчас одним глазком (если найду) - заинтриговал. Если ближе к теории эволюции, то не мое, а если к естествознанию, то другое дело. Все это напомнило мне теорию о том, что человек точно также как животное рождается, добывает пропитание, оставляет себе подобных и умирает. Единственное его отличие заключается в бесконечном поиске смысла жизни, который ему, увы и ах, не дано найти.
Спасибо, ты сама заботливость. Короче, читаю. До сути пока не дошла, но начало удачное, если оценивать по стилю. Потом отпишусь. Книжка-то небольшая, насколько я поняла.
Поняла. Я пока еще до смыслов не дочитала. Вброшу вопрос, если руки дойдут ответишь. Что ты думаешь по поводу идеи полигамности, как мужской, так и женской?
Скажем так, у мужской моногамности истоки исключительно социальные. Полигамность же для самцов вида Хомо Эректус - явление естественное. У женской - наоборот.
Расшифровка - чем больше самок оплодотворит самец, тем больше у него шансов продлить свой род и передать свои уникальные гены потомству. Если с одной самкой произойдёт прокол - он может тут же исправить ситуацию с другой.
Самка, забеременев единожды, на долгий срок выпадает из процесса. Вынашивание детёныша, его кормление, воспитание... Года три, как минимум. Поэтому, самке нужно тщательней выбирать отца своих будущих детей. Ошиблась - и исправить нельзя. Дитё уже есть. Но! Это значит, что самке нужно как можно больше самцов для выбора. Чем больше воздыхателей будет, тем больше шансов найти среди них толковый вариант. Поэтому самки охмуряют массу самцов, но дают только одному.
Это, такскать, применительно к дикой природе.
В связи с этими инстинктами, в обществе гулящих мужиков называют дожуанами, казановами и другими приятными прозвищами, а гулящих баб однообразно называют бл..ми.
При этом истоков этой несправедливости никто толком не понимает, но инстинкт не требует понимания. Мужик гуляет - правильный самэц, почёт ему и хвала. Баба слаба на передок? - Негодная самка. Неправильная какая-то.
И тут начинаются поправки на уровень цивилизации.
Поскольку секс у Хомо Сапиенса давно перестал нести исключительно функцию размножения, а мы все - личности со своими желаниями, я лично не понимаю, почему неактуальный инстинкт должен диктовать нам отношение к полигамии, неважно, женской, или мужской. Если я никому не обещал хранить верность, и гуляю без заазреения совести, почему такая же свободная женщина, не планирующая заводить детей, должна воздерживаться?
Понятно. Да и с инстинктом все спорно. Человек - это тоже биологический вид, но отличить гненетически обусловленные факторы от социальных крайне сложно. Непонятно что может выступать объектом исследования. У Протопопова меня смутило начало, где он пишет, что "...большинство образованных..." согласны с теорией Дарвина, в которой якобы говорится, что человек произошел от обезьяны. Но уже дано известно, что нет такого у Дарвина и что это очередной советский миф. В подробности вдаваться не буду - надеюсь ты знаешь. Вот это первое впечатление от книги. Всю пока не прочла - некогда, но небезынтересно.
Кстати, в книге Януша Вишневского (он, конечно, не специалист, но не хуже Протопопова) "Зачем нужны мужчины?" говорится, что не все виды живых существ полигамны. В пример он каких-то обезьян приводит, кажется.
Продолжительность жизни у нас тоже много выше, чем у животных. Мы, как правило, не умираем полные сил от болезней и физических травм, а значит желателен партнер, т.е. с определенного момента борьба за кого-то нового прекращается. Вечный поиск самой-самой на протяжении столь длинной дороги, идущей в старость, обречен на фиаско. К тому же круглый год, а не только в брачный период, спариваются только мухи и еще какие-то насекомые. И еще, удовольствие от близости получает только человек, а значит психологию отбрасывать нельзя, - дело не только в цивилизации.
Хе, если так дальше пойдет, то эта тема проверку плагиатусом не пройдет. Скажет "возможно, рерайт" и выдаст ссыль на Протопопова =) Хотя кроме него, как минимум, про это писали в Химии и жизни не помню в каком году.
О как =) Тогда еще один плюс ему к карме. Я ж бияграфии не изучаю. Читала его с компа, стиль изложения очень понравился, но думала он так, сетевой писатель. А в мою любимую ХиЖ кого попало не пускают вроде бы.
И, кстати, пошлость и разврат - это понятия более чем субъективные. Для кого-нибудь всё что выходит за пределы миссионерской позиции - заявка на Содомский огненный дождь. Другой считает пошлостью ходить по квартире одетым. Третий за извращение почитает ложиться в постель в количестве меньшем чем три человека.
Я исхожу из... как бы это покороче? Есть созидательное и разрушительное начало, я уже где-то здесь писала об этом своем восприятии. То, что придает силы, окрыляет, и то, что отнимает их. Вот пьянка, чуть-чуть лобные доли отключили и все - это наутро гарантированное некомфортное состояние, чувство вины, хотя абсолютно ничего-ничего не сделано дурного, смешного, неловкого. В общем день пропал, т.е. не сподвигнет ничто на созидание. Другое дело влюбленность... Кстати, вспоминая произведения классиков, того же Мопассана, а ведь секс дает тоже разрушительно чувство, к примеру, одна из его граней - гадливость, т.е. брезгливость.
гадливость и брезгливость в отношении секса - результат нездорового отношения к нему. Бывает классный секс и бездарный. Второй может вызвать чувство гадливости. Но такое же чувство может вызывать любой секс по умолчанию, и тогда проблема в голове.
Я всегда в этих случаях привожу сугубо дамскую писательницу В. Токареву: "Если каждое утро просыпаться рядом с любимым человеком и каждый вечер засыпать - это ж сколько дел можно переделать и каких дел, и как переделать!". А что секс?! Не может там быть полноты чувств, ибо однобоко оно. Окрыляет??? Вряд ли! Действительно, секс - это как обед. А обед удовольствие жалкое - далеко ему до любви!)))
*Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.*
Это да. Но ты же не бросаешься на нее с криками: "Дай мне, дай"? И не относишь ее в разряд давалок?
*И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца. Даже когда сами уверены, что делают это для собственного удовольствия. Это просто в программу заложено.*
А когда дома так оденешься? Просто потому что нравится? И кто сказал, что привлечение взгляда не равно собственному удовольствию?
*Это да. Но ты же не бросаешься на нее с криками: "Дай мне, дай"? И не относишь ее в разряд давалок?* Это по обстоятельствам) Кстати, отношние к давалкам у меня положительное. Отчего не дать, если хочется и ничего не мешает?)
*А когда дома так оденешься? Просто потому что нравится? И кто сказал, что привлечение взгляда не равно собственному удовольствию?* Всё та же программа, она работает без выходных и перерывов на обед (бывают исключения, но не о них речь). Когда я голоден, слюна выделяется у меня даже при полном отсутствии еды, и без надежды на её скорое появление. И моим слюнным железам глубоко пофиг, есть им что перерабатывать, или нет. И, судя по бурчанию в животе, желудку тоже. Аналогия рискованная, но понятная.
Если интересно, почитай классную книгу "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда", автор Анатолий Протопопов: [ссылки видны только авторизованным пользователям] . Но если тебе глубоко претит мысль, что такое чувство как любовь, может стать предметом изучения и препарирования, не читай. Я знаю людей, которых неприкрытый научный цинизм этой книги оскорбил. Мне лично она очень понравилась. Как говорит сам автор, знание тонких физических закономерностей, управляющих звуком в скрипке не помешает (а скорей поможет) музыканту гениально сыграть Каприччо Паганини. Слушателю это знание не помешает насладиться виртуозной игрой музыканта.
Там, кстати, много его книг, но сам я начинал знакомство с Протопоповым именно с "Трактата о любви..." и рекомендую именно его.
Но могу попробовать (только попробовать! куда мне против великого Цельсия) слегка оспорить вот это предложение: И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца.
Привлечь глаз - ну да, в общем-то. Интересного самца - не обязательно. Это я к слову "интересного" пытаюсь придраться.
Возьмем стаю обезьян, от которых мы недалеко ушли. Есть вожак (альфа-самец). Есть одна или несколько альфа-самок (на них имеет право только альфа-самец). Есть бета-самцы и самки и так далее вниз по рангам вплоть до омег. Так как говорим об обезьянах, мораль и любовь опустим. Альфа-самец в принципе имеет возможность вступить в близкий контакт со всеми самками стаи. Вопрос - будет ли. Его постоянные партнерши - альфы. Но все остальные самки очень даже не прочь заиметь потомство от альфы и продвинуться вверх. Альфа-самок де-факто хотят все самцы, и это нормально. Другое дело, что омеге с альфа-самкой ничего не светит (сама не подпустит, да еще и вожак накостылять может). Но количество поклонников является косвенным подтверждением ранга самки в стае. И косвенным подтверждением высокого ранга ее самца.
У людей дела обстоят похоже. Принято, что пары составляют люди примерно равного уровня. Нормально, что голливудские звезды часто женятся между собой. Общество было бы в шоке, если бы наследник английского престола сделал своей принцессой невзрачную девушку из простой семьи без образования и особых талантов. А если бы сделал, то сейчас копирайтеры писали бы в раздел "Светская жизнь" тонны статей на тему "Чем же она его таким зацепила?". Если по улице идут держась за руки шикарнейшая девушка и невысокий сутулый очкарик в драных кроссовках, то куча людей подумает что-то вроде "перспективный программист?тайный миллионер? зверь в постели? сын депутата? что-то в нем точно есть!". Хотя, может, он обычный бедный студент, а она просто его любит. Но одно ее присутствие рядом поднимает его ранг в стае.
Итого для вычисления ранга в стае по сексуальному критерию имеем что-то такое: Самец - количество и качество самок, с которыми он вступал в близкую связь или имел (и имеет) такую возможноть. Альфа может регулярно быть с альфой, но и омеги, если он пожелает, будут его. Самка - ранг постоянного партнера, минимум партнеров в целом (для Альфы есть только Альфа, заводить потомство от самца рангом ниже ей ни к чему, а вот Омегой может овладеть практически любой член стаи) и количество самцов, которые ее хотят (Альфу хотят все, Омегу - только некоторые Омеги или вообще никто).
Да, мы люди, у нас интеллект и все такое. Но если понаблюдать за подростками (возьмем параллель в школе), то очень похоже.
Ну и учитывая, что в 21 веке ранг мужчины по большому счету зависит от ума и других характеристик, которые на лбу не написаны, а ранг женщины до сих пор определяется внешностью... Даме может быть просто приятно продемонстрировать, кто в доме хо... тьфу, самец высочайшего ранга =)
Интеллектуалы) Вот хочется человеку область чувств разложить по полочкам и все классифицировать. Зачем? Чтобы спокойнее было? А то ж, не дай бог, потянет тебя к кому-то, а он (она) и не альфа вроде, и не смесь Клуни с Питтом, и з/п сомнительная. Нехорошо) Сдается мне, что все эти разделения на альф, омег и прочие ранги – иллюзия, которую человек сам себе придумал для мотивации какой-то. Секса хочется, гормоны играют, да и не охота одному оставаться, вот и выбирает самый приемлемый вариант. Оценивает. А когда инстинкты – не думаешь и не анализируешь ничего. Кстати, об английских наследниках. Вон уже не первой свежести принц Чарльз всю жизнь имел одну любовницу, не помню как зовут, но с попроще происхождением, некрасивую, немолодую и т.д. Хотя и женат был на юной красотке - принцессе Диане, и выбирать, думаю, мог из всего женского населения Англии, если не мира. А женился в итоге все равно на этой мышке. А сводить женскую привлекательность к одной только внешности как-то…. однобоко что ли. Любая барышня знает, как навести красоту и зацепить взглядом да почти любого. Но кто-то будет ее хотеть и без всего этого: не накрашенную, не наряженную и без каблуков. Потому что инстинкт))
Да, утрирую и раскладываю по полочкам. А чё? Мне можно. Я это... не тилигент, не эстет и даже не модный хипстер. Пью светлое пиво вместо положенного культурным людям темного, обожаю боевики 80-90-х, предпочитаю модным клубам посиделки с гитарой и флейтой. После третьего бокала еще и Арею с КиШом петь буду. Таких среди крутых неформалов говнарями называют, а я и не обижаюсь.
Но в Вы, как мне показалось, то ли сознательно утрируете, то ли (дико извиняюсь, если что не так!) по себе или окружению судите. Я не про секс без обязательств писала. А про то, что привлекательная женщина повышает статус своего мужчины в глазах широкой общественности. И это еще один плюс к тому, что быть яркой, обворожительной, запоминающейся. Кто знает, что вот этот вот парень разрабатывает самообучающиеся системы вибрационной диагностики механизмов, имеет в юные годы десяток публикаций в солидных научных журналах, а на досуге занимается созданием новых философских концепций? Близкие друзья, коллеги и часть родственников (потому что большинство стандартных родственников такими материями не интересуются). А вот что рядом с ним женщина с отличной фигурой и красивым лицом - это да, коню понятно. И то, что она не уйдет от него ни к олигарху, ни к принцу Уэльскому - еще один плюс парню. Не обязательный, но приятный бонус. И для посторонних людей неважно, за что ОН ее любит. Большинство людей в первую очередь обращают внимание у женщин - на внешность, у мужчин - на мышцы, машину и женщину рядом.
естественно, по себе и своему окружению, не по марсианам же) Какая ужасная последовательность - мышцы, машина, женщина. Вообще я не о мнении посторонних немного говорила, ну да ладно
ДА! Потому что хочется! Но почему бы в сумрачный понедельник не поразглагольствовать о том, почему хочется? Интересно же с умными людьми подискутировать.
да =( Что-то совсем апатия при одной мысли. Нет, все, надо кофейку бахнуть и хоть что-то осилить! Мне б в статьях такую производительность, как по форумам.
ранг никогда не зависит от ума, это абсолютно точно. Иначе в школе в альфах ходили бы отличники-ботаники, а не брутальное хулиганьё)). Но если к уму добавить характер, то шансы на повышение ранга значительно растут))
У нас декан когда-то говорил: диплом ума не гарантирует)) А школа не показатель, потому что подростки чувствами не особо руководствуются, скорее сбиваются в стаи, чтобы увереннее быть. Тоже некий практицизм, даже не осознанный: сильный с сильным, потому что так надежнее.
А тут я уже говорила о взрослых. Ранг зависит от социального статуса. Социальный статус - от денег и степеней. Степени - продукт ума (креативность, смелость и прочие пробивные качества впихиваю для простоты изложения сюда же, к уму). Деньги (мало сейчас богатых наследников) - тоже. Вот и получаем.
а в школе - понятно, все как у обезьян. В Альфах красавчики-казановы и бретальное хулиганье. Отличники обычно в омегах.
Да, людишки здорово спутали карты природе. Смотришь - по всем признакам альфа: и тачка у него спортивная, и прикид яркий и бицепсы в наличии и тёлок возле вьётся стайка. А нарвись на выпимшего шахтёра, который ищет приключений - и поплыл альфа. Социальный статус конечно привлекателен. Но часто женщина, выйдя замуж за большого босса начинает спать с его ушлым шофёром. Альфам обычно не изменяют, даже если они пьющие и распускают руки. Отсюда и поговорка про то что любовь зла))
Да я понимаю о чем вы. Повторюсь, мне такое деление кажется немного упрощенным. Не раз наблюдала, как некоторые в течении жизни "перетекают" из одного состояния в другое.
Ну дык да. Инстинкты говорят, что альфа - самый здоровый и опасный. А по факту (мое личное понимание альфы ДЛЯ меня): хороший, плохой... Главное, у кого ружжо! А ружжо - это гениальные мозги.
Не могу не привести милый случай из моей юной юности. Первый универ. Второй уже курс. Я все блюду себя и ищу - ах! - того самого. С первого дня в общаге за мной ходит "зьвязда универа". Лучший футболист, здоровенный качок, сын богатых родителей, машина-деньги-брутальная быдловатость, 5 курс. Девочки, которых в общаге очень мало и большинство которых поступали ради женихов (шутка ли, на 1 даму 15-20 парней всех мастей), просто в штабеля от него. Ходит и ходит! Обижается, что не реагирую. Как это так - его, такого прынца, игнорируют! Но не мой это тип альфы - быдловатость, хамоватость, завышенное ЧСВ.
И тут однажды вечером в коридоре я встречаю Его. Ага, именно с большой буквы. Длинные пальцы, высокий лоб, фигура "глаза на ножках". Очаровательный первокурсник. Развивать тему слогом дамского романа не буду - суть понятна.
Смешно, но оказалось, что эти двое - соседи по комнате! И пятикурсник моего первокурсника с первого дня пытается "чмырить". Аж не может без этого. Милому, правда, как с гуся вода, его больше преобразование Фурье волнует.
И какая была красивая сцена, когда пятикурсник застал своего "соседа-задохлика-ботана" у себя в комнате с девушкой, которую он почти два года безуспешно добивался! Ох-ох, такой щелчок по носу! А когда еще оказалось, что дутые мышцы в бою не решают... Да, может, я безмозглое быдло с инстинктами, но такие моменты дико приятны. Поплыл, поплыл дутый альфа. Потому что будущее - за теми, кто качает извилины.
Вот поспорю. Будущее за теми, кто качает характер. Он для ранга важней. Если совсем примитивно - альфа самец, это тот, кто не сомневается, что имеет право на всех самок. Ни ум, ни бицепсы тут не при чём. одна инстинктивная уверенность. самовнушение может помочь временно, как и 50 грамм "для куражу".
Эта уверенность может быть разной. Насчет характера - соглашусь. Но железобетонность достигается разными способами. К одной цели ведут разные пути.
Несколько лет назад для меня было открытием, что сила может быть тихой, очень спокойной. Ну как один герой поста выше ходит, задирает народ и думает "А кто тут на меня косо посмотрел? А? Пусть посмотрит! Я ему морду набью! Всем покажу, какой я мужик! И все бабы должны быть мои!". А второму до этих ребячеств и дела-то нет. Если кто-то совсем оборзеет и первый полезет, он прибьет одним ударом (не со злости, а в воспитательных целях, при этом задумчивое выражение лица ни на миг не изменится). И дальше пойдет, сразу забыв об этом.
Какие все-таки мужчины разные бывают! Не перестаю восхищаться многообразием.
дык первый к альфам никакого отношения не имеет. он просто заявляет что альфа. может даже искренне считает себя альфой.
а реальный альфа как раз не заявляет. он просто берёт то что ему принадлежит по праву. у него и следа мысли не проскочит, что это не так.
типа как ты утром заходишь в ванную и видишь в зеркале своё лицо. ты не "уверена что увидишь". не "не сомневаешься, что увидишь". ты об этом просто не думаешь.
альфа берет тех самок, которых хочет. он не "уверен, что они не будут сопротивляться". просто вылез из берлоги, почесал пузо, выбрал самку из прайда и поюзал.
Забавно наблюдать, как меняется отношение к этому вопросу с возрастом. И не только с возрастом. Для девочек из общаги (особенно для тех, кто приехал из агрогородков с целью выскочить замуж и остаться в Минске) первый был однозначно альфой. Или для моей подруги, которая выбирает исключительно омоновцев и ментов, и стабильно раз в месяц приезжает ко мне с бутылкой белого полусладкого плакать. Ревет в три ручья, а все равно "Нееее, мне только такие нужны! Мужик должен быть сииильным!". Ага, даже тогда должен, когда девушку в три раза меньше себя в бараний рог скручивает? Грустно это все. Мир меняется и люди за ним не поспевают. Особенно консервативные женщины.
А вот интересно, если потомство уже есть...пусть даже от альфа-самца, то о сексе и о создании пары стоит забыть? Што-та не то у вас в логике...При чем тут потомство? Подавляющее большинство людей занимаясь сексом обеспокоены только одним - хоть бы не заиметь это самое потомство...)
Какая связь, между наличием потомства и стремлении создать пару? Инстинкт размножения не выключается после рождения первенца.
"При чем тут потомство? Подавляющее большинство людей занимаясь сексом обеспокоены только одним - хоть бы не заиметь это самое потомство...)"
Вашим инстинктам наплевать на ваши планы. Хотите вы детей, или нет, они вас толкают на спаривание. А удовольствие - это, так сказать, скорей инструмент, которым пользуется инстинкт для этой цели.
Проведём аналогию - вы хотите похудеть. И практикуете для этой цели низкокаллорийную диету. Но вашему инстинкту глубоко фиолетово, хотите вы худеть, или нет. При виде любимой жареной картошечки (или даже при мысли о ней) ваш организм будет выделять слюну. нарушите вы диету или нет - решать вам. Но инстинктивное желание - накинуться и проглотить))
Про потомство - модель обезьяньего общества. Самцу есть смысл иметь побольше партнерш - больше будет потомства с его генами. Ему ж делов-то... Не рожать, не воспитывать. Хоть 100 обезьянят заводи. Самке же нужно не количество, а качество. Количество потомства, которая она может дать, ограничено, поэтому есть смысл выбирать лучшие гены.
Сейчас да, секс отделился от продолжения рода. Но это не значит, что ВСЕ инстинкты, которые вырабатывались миллионами лет, вот так взяли и испарились. У кого-то они сильнее, у кого-то слабее, но они есть.
Кстати, именно этими инстинктами часто объясняют то, что многих женщин (и не всегда дур, не всегда!) просто физически тянет к брутальным подонкам. Логика орет "НЕЕЕЕЕТ! Только не он!!!". А их все равно тянет.
лично был знаком с несколькими представительницами этого племени. муж - слесарь на заводе, каждый вечер под шофе, раз в неделю плановый мордобой и угрозы зарезать. трахает каких-то шалав не озаботясь скрыть этот факт от жены. не ночует. отбирает деньги. побаивается только старшенького, который приезжает изредка вправить папаше мозги и попытаться забрать мать. та - ни в какую. а когда пацан отцу портрет начинает корректировать, бросается защищать.
Упомянутый друг немножко выше этого поста разнес вашу аргументацию по "нашей" теме в пух и прах, вообще-то))) Поэтому и вопросов столько - аж целых два)
Это даже интересно. И о какой же моей аргументации речь? Мне почему-то кажется, что Вы упорно не читаете то, что я пишу. Ничего страшного - мне это не очень важно. Но тогда какой смысл мне отвечать?
Вам действительно кажется. Видите только то, что хотите видеть.
>Но тогда какой смысл мне отвечать? Очередной оригинальный вопрос.
>о какой же моей аргументации речь? Эх, лениво, конечно, но время чутка есть, а чтобы, подобно вам, советовать заново перечитывать свои посты ( и заодно утверждать о безосновательности чьих-то суждений вкупе с тонкими выводами об обделенности), я слишком хорошо воспитана, поэтому:
>Bellamare: Вы очень недооцениваете мужчин >Neko-tan: фсмысле? >Bellamare: Вас почитать, так получается, что все мужчины на ярких красиво одетых женщин реагируют сексуально-потребительски :)))) Я лично как-то лучшего мнения о мужчинах >celsium: Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
>Bellamare: мне нравится каблук ... и прочие глупости. Если у кого-то это вызывает примитивные ассоциации, то это не мои проблемы, а его. >DiegoD: стисняюсь спросить, а причем тут туфли на шпильках?) >celsium: а это в нашей культурной традиции, такой же элемент брачного наряда, как декольте и макияж))
>Bellamare: Сережка, я в тебе не сомневалась! :)))))
Не, Вы просто цепляетесь не к тем словам :))) А у меня, к сожалению, нет столько времени, сколько у Вас, чтобы выискивать Ваши цитаты. Поэтому невежливо прошу Вас учить мат. часть :))))
Да, ничего не вижу оригинального в своем вопросе. Нет смысла отвечать человеку, когда даже не пытаешься понять, о чем он тут, собственно. Если Вы не настроены услышать, то просто не поддерживайте диалог - и все :)))
Ну вот, что и требовалось доказать. Беспомощный лепет уровня "и пусть я села в лужу, буду делать вид, что так и задумано". Спасибо, что решили за меня, в чем есть смысл, и на что я настроена. Дали очередной ценный совет (только что подразумевалось под матчастью - загадка). Обожаю таких оппонентов :) Чао!
Мне не страшно сесть в лужу, в этом тоже сть своя прелесть. Однако, я пока в ней не сижу. Я попыталась доказать, что нет ничего плохого в том, чтобы выглядеть привлекательно и ярко, и мне это удалось (и не только мне). Все дальнейшее я воспринимаю уже как увлекателную беседу с интересными людьми. Не принимайте все, что здесь пишется на свой счет, ок? :)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
