Лучший комментарийAgnessa1970 написала 04.08.2013 в 12:36
0
Ношу глубокое декольте и высокие каблуки, покупаю дорогую одежду и хорошую косметику, но могу облачиться в джинсы и резиновые сапоги. И мне нравится ...Ношу глубокое декольте и высокие каблуки, покупаю дорогую одежду и хорошую косметику, но могу облачиться в джинсы и резиновые сапоги. И мне нравится, когда меня хотят мужчины, при этом хотеть их меня никто не обязывает. Кидайте тапками. А это копипаст. Просто так.
Когда-то я стану старенькой, Седой и корявой старушкой В засаленном старом фартучке, С привязанной к попе подушкой. И, ползая неуверенно, Себе помогая клюшкой… Нет, нет, я совсем не уверена, Что буду такой старушкой.
С зажатой в зубах сигареткой, С блестящей сережкой в ухе Я буду старой КОКЕТКОЙ На зависть другим старухам!!! Я буду внучке — подружкой, А внуку — партнершей в танце. Я буду смотреть порнушку И сочинять романсы. Я расскажу своим внукам, Пока им еще неизвестно, Что жизнь — занятная штука, Что жить — это так интересно! Я их научу смеяться - В голос, а не украдкой. Я их научу держаться За жизнь ЭТУ мертвой хваткой.
И как-то снежной зимою, Свой коньячок попивая, Устало глаза прикрою, Скажу: «Неплохо жила я».
Лучший комментарий
DELETED
написала 05.08.2013 в 14:51
592
>секс - это как обед. А обед удовольствие жалкое
это если у повара, извините, руки не из того места ;))) ...>секс - это как обед. А обед удовольствие жалкое это если у повара, извините, руки не из того места ;)))
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.08.2013 в 10:38
0
Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями. Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ...Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ориентации обращают внимание на внешне привлекательных женщин, исключительно подчиняясь инстинкту. Просто многие сознательно или подсознательно маскируют инстинкт под культурные мотивы.
И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца. Даже когда сами уверены, что делают это для собственного удовольствия. Это просто в программу заложено.
Человечество нехотя признаётся в том, что оно суть биологический вид. С точки зрения глубинных инстинктов недалеко ушедший от остальных млекопитающих.
Это уже даже не печально - это полный караул. Тут не плакать в пору, а стреляться уже. Или доказывать, что "сексуально-потребительские" взгляды мужчин унижают женское достоинство и все дамы, которые с этим постулатом не согласны, есть не слишком умные особы сильно облегченной нравственности...)))
Как автор очаровавшего вас оборота позволю себе отметить, что вы все тут его выдрали из контекста и вывернули наизнанку. Всего-то имелось в виду, что не к месту "яркий" вид девушки может привлечь не совсем (или не всем) приятное внимание мужчин (опять же, не всех, а тех, кто смотрит на женщин потребительски).
Че? Все началось с того, что я описала, как итальянец удивился обилию на улицах в будний день девушек в обуви, мода на которую пришла к нам со стриптизных подмостков.
Мы рискуем пойти по второму кругу :)))) Перечитайте свой пост: "смеялся и удивлялся", все в кучу - каблук и "стрипера" (так эта обувь называется) и "прилично носить дамам легкого поведения" на закуску :)))
Мне нет нужды перечитывать, кагбэ с памятью все ок. Вполне себе логичная куча - у стриперов как раз и каблук, и такую обувь на улице, в общественном транспорте и т.п. в Италии приличные девушки не носят. По крайней мере, так утверждает 35-летний житель Милана, уважительно относящийся к женщинам.
а не в предрассудках дело. В практичности. В целесообразности. Меня, к примеру, поражают тетки в норковых шубах, втискивающиеся в маршрутку. Тем более, когда еще или уже тепло.
На снимке - сфотографированная нами в недавнем путешествии по Европе представительница древнейшей профессии. Обидно, что у нас обычные девчонки так ходят, думая, что выглядят ярко. Вот я о чем, собственно.
Но мне не понятно, Вам-то почему обидно, что девочки ходят так или эдак. Ну не ходите, если Вам не нравится. А мне нравится каблук, платформа, красные туфли, летящие локоны, маникюр и прочие глупости. Если у кого-то это вызывает примитивные ассоциации, то это не мои проблемы, а его. И еще раз: никогда, ни одного раза не слышала такого рода оценочных суждений ни от кого из европейцев, хотя поболтать люблю. Вот что угодно обсуждаем, только не то, как одеваются русские-французские. Нет никому дела до этого. Потому я и решила, что Вы слегда лукавите, пожалуй.
Смысла лукавить здесь не вижу. Нет дела? Вряд ли, итальянские мужчины озабочены своей внешностью не на шутку, все эти приталенные белые рубашки, платки и т.п. Никогда не увидите испанца в сандалиях под носочек. Или в центре города в шортах выше колен. А прически... Примеров много, и поговорить об этом они любят. Обидно, потому что мою страну из-за таких девочек называют PenisDysneyland. Не передергивайте. Маникюр и прочий уход за собой я нигде не называла излишеством. Нравится вызывать примитивные ассоциации - вызывайте)))
Марин, естественно, египтянок или россиянок так никто не называет. А в Европе наши хахлушки славятся как знатные давалки. Именно из-за того, что Маша здесь рассказывает. Это всем известный факт и ничего тут не попишешь. Ведь всю нашу нацию уже не поменяешь. Единственное, что остается делать - это как-то себя отосабливать от стереотипов...
Так туфли - это составная часть ЭТОГО имиджа. Причем значимая часть. Мария просто пытается как-то защитить честь своей нации. Ей, может, надоело, что ее соотечественниц считают всякими-такими, потому что это бросает тень И НА НЕЕ, что немного противно.
Тебе легко говорить о прелестях гламура и секси-стиля, твою ж нацию не считают в мире ТАКОЙ.
Честно сказать, я не знаю какой считают в мире мою нацию. Да и про украинок такие глупости впервые слышу. А нацию, как по мне, в таком вопиющем случае защищают своим примерным поведением, а не критикой каблуков :)))
Читала, читала, что тут пишут, поддерживала тебя, Мариш, молча. Но вот щас уже допекло. )))
Я знаю, что и в Украину, и в Россию многие иностранцы приезжают для того, чтобы найти тут себе жен (не любовниц, не девочек на 1 ночь, а именно жен). Вот уж не думаю, что если бы у нас была такая репутация, как тут пишут, эта тенденция бы сохранялась.
Долгое время работала в банке, так как в отделении разговорным англ. языком свободно владела только я, частенько приходилось общаться с иностранцами, приходившими снять деньги с карты или поменять валюту. Видела, как они смотрели на наших девочек, понимала, что им нравятся славянки. Ведь мы действительно отличаемся от европеек и американок, и дело не в боевом раскрасе, одежде и обуви - на работе все мы были без макияжа и одеты по форме, универсальной для Райффайзена во всем мире. Многие из иностранных дядечек рассказывали, что приехали сюда, чтобы найти спутницу жизни. Рассказывали, что ищут красивую, добрую, отзывчивую, любящую деток, "домашнюю", умеющую вкусно готовить. Честно, думаю, что красивых у них и на родине тоже найти можно, но вот остальные черты - это наше, исконно славянское.
P.S. О стриперах. Купила себя эту обувку после того, как посмотрела по телевизору церемонию вручения Оскара. Надеваю по праздникам с длинным вечерним платьем. Заметила их на нескольких актрисах (пороюсь в нете, может и найду фото), захотелось и себе такие же. Это шо ж получается, что я, как и голлвудские звезды - девушки легкого поведения???.... Во блин...
Ой, Юлечка, голливудские звезды - они такие ;) Учас нас плохому :)))) Да и щас тебе тут понабегут и скажут, что платформы и всякие разные прочие неприличности надо одевать только когда тебя уже в Канны пригласили, как минимум. А по улочке простой в твоем городишке - ни-ни. А то будешь выглядеть, как итальянская проститутка и вызывать потребительское к себе отношение.
Ой, че-т щас вспомнилась мне одна из моих школьных преподавательниц литературы. Она регулярно вызывала мою маму в школу, потому что я в 9 классе носила красные вельветовые брюки и отказывалась читать Чернышевского, а с ее уроков сбегала на пары в универ (подружка уже на журфаке училась). Преподаватель литературы кричала, что я - антисоциальный элемент и работать всю жизнь буду дворничихой (кстати, до сих пор не вижу, чем же плоха профессия дворника). Причем объясняла это даже не моей неприязнью к словоблудию г-на Чернышевского, а именно почему-то красными штанами из вельвета. "Наши люди в булочную на такси не ездят!" (с)
Ой как верно. Не могу плюсом ограничиться. Если следовать правилам уместности, как представляют ее себе некоторые, то в жизни большинства людей вообще нет места туфлям - только на робу и галоши они имеют право, так как ковровых дорожек им не встречается на пути.
Вооот! А это ж скучно и не способствует прогрессу :) По такой логике и ездить путешествовать не надо, например, и вообще - сидите тихо, знайте свое место. А то вдруг навернетесь со стриперов, да еще с красных - стыдоба :)))
Не слушайте никого. У меня юбка, едва прикрывающая *опу, туфли (лакированные) на огромной платформе черного цвета и хожу я в таком наряде тогда, когда мне вздумается и туда, куда захочу. Пока никто даже не посмел вести себя со мной неподобающим образом. Как писали девушки выше - как себя подашь, так и повезут.
А вот и нет :) Довелось поручкаться с именно профурсеткой, которая близко не то что стрипера, кофточку с коротким рукавом не оденет :)))) Да перестаньте уже Вы обобщать, у Вас же от этого одни неприятности :))))))))))) Только и всего.
Так что, если исходить из логики европейцев - украинка на стрипперах - давалка. Египтянка на стрипперах - экзотическая мамзель, просто у нее вкус такой.
Не спорю, мы сами (украинки) докатились до такой жизни, а теперь вот пытаемся что-то с этим делать, начинаем хотя бы с самих себя...
Ой вот только этого то не надо)))))))) Как и кого называют из за одежды))))))) У меня знакомый есть, истинный "ньйоркец" так его вообще девчонки в коротких юбках не возбуждают, он дико "прётся" от дам в спортивных костюмах, глюк у него такой дама в спорт костюме - масса сексуальных эмоций))))))))
Лучший комментарий
DELETED
написал
05.08.2013 в 10:38
00
Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
Скажу больше, все физиологически нормальные мужчины традиционной ориентации обращают внимание на внешне привлекательных женщин, исключительно подчиняясь инстинкту. Просто многие сознательно или подсознательно маскируют инстинкт под культурные мотивы.
И женщины одеваются чтобы привлечь глаз интересного самца. Даже когда сами уверены, что делают это для собственного удовольствия. Это просто в программу заложено.
Человечество нехотя признаётся в том, что оно суть биологический вид. С точки зрения глубинных инстинктов недалеко ушедший от остальных млекопитающих.
Ну наконец-то!!! Я все порывалась написать: "Все мы животные, и "употребить сексуально" - это найпервейшее, инстинктивное желание нормального самца!", но побоялась гневно скандирующих: "Мы не животные, мы - высшие небожители"
Я бы остановилась на балансе, который очень удачно выдержал Сергей, т.е. инстинкт, прикрытый культурой, трансформируется в стремление к яркому интересному представителю другого пола, а не буквально в физиологическую потребность.
Как это не назови, все одно - разврат и пошлость. Кто бы, что и как не завуалировал прекрасным и возвышенным порывом, оно есть - животный подсознательный инстинкт. Хотя у животных он обусловлен правильным порывом к сохранению и развитию рода, а вот человеческие животные порой совсем не понятно на что ориентируются в своих порывах)))
Почему разврат, если оно не физиологическое? Любовь, самое возвышенное чувство, которое наполняет все существо распирающей нежностью, жалостью, счастьем доставлять радость другому человеку, обусловлено инстинктом. А если инстинкт притуплен неполным его удовлетворением, то человек много меньше склонен к сильным порывам. Потребность любить подстегивается неудовлетворенным инстинктом. Хотя, нужно заметить, что существует масса особей способных только на инстинкты. А способность любить - это в первую очередь способность.
Я очень чётко разделяю Любовь и секс. Первое - настолько же эволюционировало из инстинктов, насколько человеческий интеллект эволюционировал по сравнению с высшей нервной деятельностью других приматов. Второе - чисто животная потребность. Потребность в сексе ближе к голоду и жажде, чем к любовной привязанности. И можно слопать самый вкусный борщ, и рассказывать всем знакомым легенды о том заведении, где его подают. А потом твоя любимая приготовит тебе свой борщ. Это совсем другой кайф. Это, так сказать, на примере бабочек))))
Социальные стереотипы у мужчин и женщин разные, таково наше общество, но кто-то сказал, что мужчина изменяет до тех пор, пока не встретит ту самую. Необходимость разграничивать любовь и секс - это необходимость, то бишь от нужды. В чем проблема? Сочетай!!! Да, не все просто, но и это возможно, правда, придется учиться без педагога, набивать шишки. А если разделять, то и в том и в другом случае эмоционально человек не полностью выкладывается, а это важно. В результате и любовь неполноценная, и секс тоже какой-то...
Неееет! Ну то есть я не считаю, что ммоё понимание - истина в последней инстанции, но сказать, что секс без любви какой-то неполноценный, это то же самое, что заявит, что борщ приготовленный нелюбимой женщиной не может быть шедевром кулинарного искусства. Может, еще как может.
Учиться без педагога - полбеды, вот без опыта, по книжкам... Это нужно с серебряным половником во рту родиться, чтобы по чужому опыту выучиться. Тр...ться можно научиться только с опытом. И любить можно научиться только с опытом. Таково моё имхо.
Самовыражение уместно не только в райтинге, но и в любви. Какие нафиг книжки. Выражай то, что чувствуешь! Нужно прислушаться к себе к партнерше. А по поводу полноценности... Нет, ну все-таки чувства сложнее и интереснее эмоций, поскольку из эмоций состоят. Когда работают и психология и физиология - это ж...
Не-е-е-т! По отдельности - я не понимать ваш китайский. Да и ну его на фиг! Все-таки мужчина, порожденный современной цивилизацией, - это животное.;))) Причем порождено это именно социальными факторами, а не биологическими.
*Все-таки мужчина, порожденный современной цивилизацией, - это животное.*
Неееееет))) Правильно так: Мужчины и женщины - это животные. А социальные факторы скрашивают этот факт, тем сильнее, чем менее примативна каждая личность.
Для справки, "примативность" - склонность в своих действиях руководствоваться голосом инстинкта более чем доводами разума. Кстати, примативность и интеллект никак не связаны между собой. есть сверхпримативные гении и абсолютно непримативные посредственности)
Ни в коем случае. Например, Дали был очень примативной личностью. Впрочем, это можно сказать о многих творческих личностях. Эмоциональность - это тоже проявление примативности. А для актёра и художника эмоции - это все. Крайне примативным был Наполеон. Вообще, сильная примативность плюс высокий ранг самца - хороший задел для карьеры.
Та-а-к, т.е.акцент на том, что высоко развитые инстинкты делают внутренний мир богаче, разумеется в сочетании с интеллектом. А без инстинктов получается скучная серая мышь, живущая по инерции и ничего толком не желающая. А без желания, как известно ничего интересного не выйдет. На сухой, черствой, логике даже путного тирана не вырастет. Верно, Учитель?
Не-а. Другой пример очень примативного персонажа - герой анекдотов поручик Ржевский. Туповат и блудлив. Кстати, Протопопов этот образ в своём трактате активно эксплуатирует.
Примативность - это такое же врождённое качество как темперамент, никак не коррелируется с интеллектом.
Да нет, я имела в виду, что только в случае сочетания этих особенностей получается интересная личность, а если присутствует что-то одно, то выходит либо животное, либо робот или серая мышь, педантичная. Верно, Учитель;)))
Я ж не спец))) Прекрати меня стеснять)) Если в самом деле интересно - почитай Протопопова. Он очень нескучно пишет. Хоть и кокетничает, называя себя занудой)
Сереж, я все, что касается оной сферы читала исключительно в научном ключе, если так можно говорить, поскольку репрезентативную выборку сформировать, сам понимаешь, невозможно. Но тем не менее американцы подходят к этому вопросу сугубо научно, подвергая сомнению любой стереотип. Вообще меня тема заинтересовала, когда в России какой-то депутат предложил голубых уголовно наказывать. Я читала учебное пособие для ВУЗов американского сексолога Гэнри Ф. Келли, т.е. от шаманских бубнов очень далека. А что в этом Протопопове интересного? Меня всегда смущают авторы, которые пытаются анализировать личности, жившие столетия назад, вместо нормального анализа реально доступной информации.
Ээээ... Какие личности жившие? Ты про Ржевского? Протопопов его не как историческую личность анализировал, а как персонажа анекдотов - стереотипного примативного альфу.
Это даже не анализ был, а так, для наглядности. Как про секс на примере бабочек)
Шаманских бубнов там и близко не наблюдается. По жанру - научно-популярное эссе. Доступно и нескучно.
Есть такая дисциплина - этология. Изучает поведение животных обусловленное генетическими факторами. Находится на стыке зоологии, психологии и еще чего-то, не помню))
Кстати, если не ошибаюсь, Протопопов сам не является выдающимся этологом, он популяризатор науки, как Я. И. Перельман, который никакого вклада в физику, геометрию и астрономию не привнёс, но я начинал своё знакомство с этими науками именно с его "Занимательной физики", "...химии" и "... астрономии".
Нет, я про Наполеона. Ладно, гляну сейчас одним глазком (если найду) - заинтриговал. Если ближе к теории эволюции, то не мое, а если к естествознанию, то другое дело. Все это напомнило мне теорию о том, что человек точно также как животное рождается, добывает пропитание, оставляет себе подобных и умирает. Единственное его отличие заключается в бесконечном поиске смысла жизни, который ему, увы и ах, не дано найти.
Поняла. Я пока еще до смыслов не дочитала. Вброшу вопрос, если руки дойдут ответишь. Что ты думаешь по поводу идеи полигамности, как мужской, так и женской?
Скажем так, у мужской моногамности истоки исключительно социальные. Полигамность же для самцов вида Хомо Эректус - явление естественное. У женской - наоборот.
Расшифровка - чем больше самок оплодотворит самец, тем больше у него шансов продлить свой род и передать свои уникальные гены потомству. Если с одной самкой произойдёт прокол - он может тут же исправить ситуацию с другой.
Самка, забеременев единожды, на долгий срок выпадает из процесса. Вынашивание детёныша, его кормление, воспитание... Года три, как минимум. Поэтому, самке нужно тщательней выбирать отца своих будущих детей. Ошиблась - и исправить нельзя. Дитё уже есть. Но! Это значит, что самке нужно как можно больше самцов для выбора. Чем больше воздыхателей будет, тем больше шансов найти среди них толковый вариант. Поэтому самки охмуряют массу самцов, но дают только одному.
Это, такскать, применительно к дикой природе.
В связи с этими инстинктами, в обществе гулящих мужиков называют дожуанами, казановами и другими приятными прозвищами, а гулящих баб однообразно называют бл..ми.
При этом истоков этой несправедливости никто толком не понимает, но инстинкт не требует понимания. Мужик гуляет - правильный самэц, почёт ему и хвала. Баба слаба на передок? - Негодная самка. Неправильная какая-то.
И тут начинаются поправки на уровень цивилизации.
Поскольку секс у Хомо Сапиенса давно перестал нести исключительно функцию размножения, а мы все - личности со своими желаниями, я лично не понимаю, почему неактуальный инстинкт должен диктовать нам отношение к полигамии, неважно, женской, или мужской. Если я никому не обещал хранить верность, и гуляю без заазреения совести, почему такая же свободная женщина, не планирующая заводить детей, должна воздерживаться?
Понятно. Да и с инстинктом все спорно. Человек - это тоже биологический вид, но отличить гненетически обусловленные факторы от социальных крайне сложно. Непонятно что может выступать объектом исследования. У Протопопова меня смутило начало, где он пишет, что "...большинство образованных..." согласны с теорией Дарвина, в которой якобы говорится, что человек произошел от обезьяны. Но уже дано известно, что нет такого у Дарвина и что это очередной советский миф. В подробности вдаваться не буду - надеюсь ты знаешь. Вот это первое впечатление от книги. Всю пока не прочла - некогда, но небезынтересно.
Кстати, в книге Януша Вишневского (он, конечно, не специалист, но не хуже Протопопова) "Зачем нужны мужчины?" говорится, что не все виды живых существ полигамны. В пример он каких-то обезьян приводит, кажется.
Продолжительность жизни у нас тоже много выше, чем у животных. Мы, как правило, не умираем полные сил от болезней и физических травм, а значит желателен партнер, т.е. с определенного момента борьба за кого-то нового прекращается. Вечный поиск самой-самой на протяжении столь длинной дороги, идущей в старость, обречен на фиаско. К тому же круглый год, а не только в брачный период, спариваются только мухи и еще какие-то насекомые. И еще, удовольствие от близости получает только человек, а значит психологию отбрасывать нельзя, - дело не только в цивилизации.
Хе, если так дальше пойдет, то эта тема проверку плагиатусом не пройдет. Скажет "возможно, рерайт" и выдаст ссыль на Протопопова =) Хотя кроме него, как минимум, про это писали в Химии и жизни не помню в каком году.
И, кстати, пошлость и разврат - это понятия более чем субъективные. Для кого-нибудь всё что выходит за пределы миссионерской позиции - заявка на Содомский огненный дождь. Другой считает пошлостью ходить по квартире одетым. Третий за извращение почитает ложиться в постель в количестве меньшем чем три человека.
Упомянутый друг немножко выше этого поста разнес вашу аргументацию по "нашей" теме в пух и прах, вообще-то))) Поэтому и вопросов столько - аж целых два)
Это даже интересно. И о какой же моей аргументации речь? Мне почему-то кажется, что Вы упорно не читаете то, что я пишу. Ничего страшного - мне это не очень важно. Но тогда какой смысл мне отвечать?
Вам действительно кажется. Видите только то, что хотите видеть.
>Но тогда какой смысл мне отвечать? Очередной оригинальный вопрос.
>о какой же моей аргументации речь? Эх, лениво, конечно, но время чутка есть, а чтобы, подобно вам, советовать заново перечитывать свои посты ( и заодно утверждать о безосновательности чьих-то суждений вкупе с тонкими выводами об обделенности), я слишком хорошо воспитана, поэтому:
>Bellamare: Вы очень недооцениваете мужчин >Neko-tan: фсмысле? >Bellamare: Вас почитать, так получается, что все мужчины на ярких красиво одетых женщин реагируют сексуально-потребительски :)))) Я лично как-то лучшего мнения о мужчинах >celsium: Я смотрю на яркую женщину именно с сексуально-потребительскими намерениями.
>Bellamare: мне нравится каблук ... и прочие глупости. Если у кого-то это вызывает примитивные ассоциации, то это не мои проблемы, а его. >DiegoD: стисняюсь спросить, а причем тут туфли на шпильках?) >celsium: а это в нашей культурной традиции, такой же элемент брачного наряда, как декольте и макияж))
>Bellamare: Сережка, я в тебе не сомневалась! :)))))
Не, Вы просто цепляетесь не к тем словам :))) А у меня, к сожалению, нет столько времени, сколько у Вас, чтобы выискивать Ваши цитаты. Поэтому невежливо прошу Вас учить мат. часть :))))
Да, ничего не вижу оригинального в своем вопросе. Нет смысла отвечать человеку, когда даже не пытаешься понять, о чем он тут, собственно. Если Вы не настроены услышать, то просто не поддерживайте диалог - и все :)))
Ну вот, что и требовалось доказать. Беспомощный лепет уровня "и пусть я села в лужу, буду делать вид, что так и задумано". Спасибо, что решили за меня, в чем есть смысл, и на что я настроена. Дали очередной ценный совет (только что подразумевалось под матчастью - загадка). Обожаю таких оппонентов :) Чао!
Мне не страшно сесть в лужу, в этом тоже сть своя прелесть. Однако, я пока в ней не сижу. Я попыталась доказать, что нет ничего плохого в том, чтобы выглядеть привлекательно и ярко, и мне это удалось (и не только мне). Все дальнейшее я воспринимаю уже как увлекателную беседу с интересными людьми. Не принимайте все, что здесь пишется на свой счет, ок? :)))
Для меня красивые яркие деффки - услада для глаз и некоторый релакс. Зачем корчить из себя культурную и лазить по всяким музеям-галереям, если в шаговой доступности ходят такие интересные экземпляры?))) Я и в ночники хожу только чтобы вискаря поглушить и на задницы позырить))))
Яркие, красиво одетые женщины, которые одеты со вкусом, вызывают у меня заинтересованность и любование :) Прямо эстетическое удовольствие ходячее. А яркие настолько, что аж в глазах пестрит от нелепости подбора гардероба, вызывают желание скорее их зафоткать (пока не сбежала) и подругам показать, да, некрасиво, но сложно удержаться:) Само собой, красиво и со вкусом понятие субъективное:)) Кто знает, вдруг меня кто-то фоткает и угорает потом:)
Что и требовалось доказать!!!;))) Ну нет связи между туфлями и нравственностью. Живя в городе-миллионнике, я не вижу не стриптизерш, не проституток, поскольку меня сие не интересует, и впервые здесь узнала о том, что высокая платформа - это изначально обувь стриптизерш. Понятно, что их цель - привлечь внимание мужчины, но если они это делают без чрезмерного обнажения и со вкусом, то никаких отличий от других людей в их наряде нет и не должно быть, а если у них вызывающий макияж и прочие детали, то их легко перепутать с любой рыночной торговкой, но объединяет их не распущенность, а отсутствие мозгов и вкуса.
Видите ли, "связь между туфлями нравственностью" в очень надуманном виде таки существует. В традиционных обществах, например (в оном я и нахожусь сейчас). Ну и внутри определанных групп (к примеру, монашки) опять же в традиционных обществах, не склонных к поощрению развития. Но! Если это есть, ведь еще не значит, что это правильно. В некоторых обществах собаки считаются омерзительными существами, но это же не означает, что они на самом деле такие.
Простите, вы имеете в виду связь между одеждой и нравственностью или именно между туфлями и... Вы ведь откуда-то из мусульманской страны, да? Понятно, что я подразумевала традиционные европейские ценности, которые разделяет население и России, и Италии, а никак не шариат, но все же.
Да, я хорошо Вас поняла :) И мой пост написан именно в поддержку Вашего. Просто не смогла сдержаться и не поерничать :))) Дело в том, что высказывания в стиле "это пристало носить только проституткам" раздражают, даже если живешь в традиционном (в моем случае - мусульманском, как Вы верно заметили) общества. Тем более странно слышать это от соотечественников :)
Да. Причем я не делаю разницы между теми, кто под слоем косности и невежества кричит, что "это пристало носить только проституткам" и теми, кто, покрывшись тем же покрывалом, обнажается, открывая животную натуру. Спасительна мысль и чувство прекрасного. Не знаю, будет ли это понятно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
