Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и ...Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения.
У семи правил дитя - исключение.
Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило ...Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения. У семи правил дитя - исключение. Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило
Коллеги, объясните мне, как исключение может подтвердить правило. Предлагаю поболтать на эту тему, можно с примерами из жизни, орфографии, биологии, ядерной физики, собаководства и других областей. Я сколько живу, никогда не мог понять смысла этого несомненно глубокого выражения. Объясните, а?
Объясню, как я это понимаю со своей колокольни. Исключение, которое подтверждает правило – это любимая фраза в основном ученых или людей, чья профессия связана с точностью, химики, математики… Эта фраза – это отговорка в научном мире, то есть, чтобы быстро отмахнуться от вопросов на которые не знают ответов. Вот, например, возьмем молнию, сколько там умов ее изучало и Фарадей и Тесла и прочие менее известные. Вроде изучили, знают как образуется молния, как взаимодействует с другими объектами, даже конденсаторную банку придумали для накопления заряда. Но! Такое явление как шаровая молния практически не изучено. Ученые умы 300 лет подряд проедают казенные деньги выделяемые государством, при этом конкретного ответа что такое шаровая молния никто не может дать. Один умник скажет - это плазмойд, другой начнет нести антинаучную ахинею, но ничего конкретного. Но, в основном, от таких вопросов увиливают фразой - исключение, которое подтверждает правило… Это не только в физике, это встречается в экономике, в медицине, в механике… везде, где вопрос ставит в тупик признанного гения.
Исключение из правил это "НЛО"? Присутствует некий факт, который подходит под "вот это правило", но объяснить его по "этому же правилу" не выходит, поэтому его сдвинули в исключение, не имея возможности объяснить факт присущим ему правилом?
НЛО - это плохой пример.Что-то в наш век цифровых технологий, когда любой мобильник априори имеет видеокамеру, плюс в крупных городах на улицах понатыкано видеоаппаратуры, при всем этом техническом развитии так не существует ни одной качественной фотографии НЛО. Поэтому нестоит вспоминать об НЛО. А вот на примере молнии, все четко и понятно. Существует правило - совокупность физических законов и условий, для того чтобы получить в лаборатории обычную молнию. Это и есть правило, но если задать прямой вопрос известному профессору физику, что такое шаровая молния, у человека будет только два варианта: сказать - не знаю, тем самым расписаться в собственной некомпетентности и пасть лицом в грязь перед своими коллегами учеными, либо начать толкать теорию или отсебятину, но здесь тоже стрем, так как можно прославиться как психичиски нездоровый человек. Любая теория должна иметь факты, а у него их нет. Вот и остается сказать: шаровая молния - это исключение, которое подтверждает правило... Эта фраза - это культурный слив, уход от ответа. Вот как бы здесть на примере физики, хотя этой фразой пользуются все от бомжей до депутатов.
Подтвердить правило может только доказательство или эксперимент. Исключения могут иметь место, но подтверждать ничего не могут, кроме того, что не все так просто. Это софизм, отговорка, изящный слив спора.
А у меня так сложилось: (на примере английского языка) В английском языке так много слов с исключением по правилам чтения, что это еще раз доказывает, что в этом языке нет правил чтения.
Да!:) Иногда мне кажется, что америкосы сами пописывали лишних букв в словах, чтоб весь мир потом потел над их прочтением. А сами то! Сами! Вместо "you" пишут "u". Примеров можно привести кучу.
Как придумали французский язык: А давайте, половина букв будет читаться как попало, а половина вообще читаться не будет! Палки сверху не забудь!
Как придумали английский язык: А давай, букв будет немного, все они простые, но гласные пусть читаются как попало. И чтобы значение слова менялось непредсказуемо в зависимости от предлогов и социального статуса говорящего/пишущего!
Я это понимаю так: само наличие исключения подтверждает существование правила. Иначе непонятно было бы, почему речь идет об исключении, а не просто о частном случае. К примеру, существует правило про то, что суффикс -ян- в русском языке пишется с одной "н". И, поскольку есть правило, то слова "оловянный", "деревянный", "стеклянный" являются именно исключениями. Как-то так.
Если бы не существовало правила, то исключения из этого правила были бы не нужны вовсе. Они выступали бы отдельным блоком слов, действий или ещё чего-либо.Человек давно все систематизировал, разложил по полочкам, а которые не уместились на этих стеллажах, он повесил рядышком на гвоздик. Вроде бы и там, но исключение.
Получается, что исключение подтверждает лишь наличие правила, но никак не само правило. Если кто-то говорит, что исключение подтверждает правило, можно смело утверждать — товарищ сел в лужу и ему нечем крыть.
Навеяло... Уважаемый заказчик/модератор, у меня в статье нет ни одной запятой, потому что я знаю правила русского языка. Ну поймите же, я исключил все запятые, чтобы подтвердить эти самые правила, это же очевидно. )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
