Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Elia-e
Воспитание детей

Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.

Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?

Какое ваше мнение?

Тема закрыта
Написала: Elia-e , 09.02.2014 в 03:10
Комментариев: 294
Комментарии
DELETED
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написала  11.02.2014 в 04:01

Из-за этих айфонов люди не общаются друг с другом, то ли дело раньше! %)))

#242.1
526x367, jpeg
37.7 Kb
#242.2
600x437, jpeg
35.5 Kb
#242.3
800x541, jpeg
89.9 Kb
#242 
Sith_Lords
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  Sith_Lords  написал  14.02.2014 в 16:55

#254.1
604x201, jpeg
34.5 Kb
#254 
mamylchik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  mamylchik  написала  11.02.2014 в 05:35

Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ... Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.

#244 
svetsolnca
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  svetsolnca  написала  10.02.2014 в 10:37

Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ... Вдогонку:

1912 год:
— Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба!
2012 год:
— Гы :) Пешы исчо!
С сайта http://www.inpearls.ru/

#201 
JustCopy
За  11  /  Против  4
Лучший комментарий  JustCopy  написал  10.02.2014 в 14:15

Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ... Минус за саму идею о постановке вопроса.
С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"

#214 
Еще 3 ветки / 36 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 02:10
TanLee
За  6  /  Против  13
TanLee  написала  09.02.2014 в 06:46
Я по первому образованию библиотекарь и дома моя личная библиотека составляет полную стенку длиной 7 метров и высотой 3 метра (сталинская квартира). Последний год я стараюсь выбрасывать томов по 100, 150 в полгода( чаще не поднимается рука), потому что мне они уже не нужны. Я изучила эти темы и перечитывать, например, историю барона Унгерна второй раз я не буду. Моим детям исторические книги тоже неинтересны. Чем старше я становлюсь, тем к большему минимализму я склоняюсь. Книги это лишнее, деньги на ветер. И большие очень деньги.
Последние 5 лет я уже читаю и сохраняю книги на планшете или читалке. Там у меня Стивен Хокинг и Гарри Поттер и многое другое.
Смотря на уже выросших двух детей я констатирую факт, что гораздо легче какие-то моральные принципы сейчас привить детям на основе киноискусства. И хоть в детстве я перечитывала им стопы книг - Пришвина, Бажова, Мамина-Сибиряка, сейчас они не читают. Так что я думаю бумажные носители - это лишний пылесборник в квартире.

                
South13
За  0  /  Против  2
South13  написал  09.02.2014 в 06:52  в ответ на #5
Не может такого быть!

                
TanLee
За  0  /  Против  0
TanLee  написала  09.02.2014 в 07:23  в ответ на #6
чего не может быть?

                
South13
За  5  /  Против  5
South13  написал  09.02.2014 в 07:48  в ответ на #8
Книги измеряются знаниями и количеством томов,а не размером полок.)Потому закрадываются сомнения в наличии большой библиотеки.)

                
apollion
За  1  /  Против  1
apollion  написал  09.02.2014 в 12:26  в ответ на #9
Вот именно.

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  09.02.2014 в 15:35  в ответ на #9
на такую глупость даже ответить нечего. Я себе представляю, как я сижу и считаю сколько у меня книг. У меня на кухне только одна стена полностью заставлена стеллажом с религиозной литературой, которой я увлекалась с 20 до 27. Вот уж там точно полные святцы, Добротолюбие, 3 Библии и жития новомучеников, полное собрание Иоанна Златоустаго рука не поднимается выбросить. Хоть у меня и непростые отношения с религией.

                
andarty
За  6  /  Против  5
andarty  написал  09.02.2014 в 07:06  в ответ на #5
С пылесборником согласен. Бумажные книги - прошлый век, гораздо удобнее читать на смартфоне или планшете.

                
777NADIA777
За  1  /  Против  1
777NADIA777  написала  09.02.2014 в 08:12  в ответ на #7
Просто прочитать, может и так. Но для более серьезных или прикладных целей или для учебы, быстрее получается нужный фрагмент найти в бумажном варианте.

                
ola2773
За  14  /  Против  1
ola2773  написала  09.02.2014 в 11:07  в ответ на #7
"Бумажные книги - прошлый век"... Угу, поэтому книжные выставки и ярмарки в последнее время собирают десятки, а некоторые и сотни тысяч посетителей.
ЗЫ: Если у меня есть выбор - открыть "живую" книгу или прочесть то же самое на планшете, я открою книгу...что и делаю регулярно. Можете считать меня отсталой:))

                
seyl
За  6  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 11:19  в ответ на #13
У "живой" книги существенный недостаток - её недоступность. Я не могу или струдом могу купить нужную мне книгу, отчего и читаю её в электронном виде.
У меня дома большая библиотека, в ней книги разных известных писателей и я часто их перечитываю. Жалею ли я о потраченных на книги деньгах? Ни разу не жалел, испытывал лишь радость от покупок.

                
ola2773
За  3  /  Против  0
ola2773  написала  09.02.2014 в 11:26  в ответ на #18
"Если у меня есть выбор..." :)
Мы до сих пор книги покупаем, т.к. состоим в "Книжном Клубе" уже больше десяти лет. А от монитора у меня и так глаза устают. Когда-то за пару недель прочитала 11 книг Акунина с компа, до сир пор удивляюсь, но больше не хочу:)
И книг дома много, да

                
seyl
За  7  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 11:40  в ответ на #19
Я против всеобщего переселения в интернет, но необходимость заставляет. Книги в бумажном варианте читаются легче и привычнее.
Детям лучше прививать любовь к литературе, поэзии через обычные книги, чем электронные.
Покупать книги обязательно нужно.

                
ola2773
За  1  /  Против  0
ola2773  написала  09.02.2014 в 11:42  в ответ на #21
Полностью с вами согласна:)

                
stellamira
За  1  /  Против  0
stellamira  написала  09.02.2014 в 15:41  в ответ на #18
У "живой" книги есть и одно существенное достоинство - аккумулятор никогда не садится :). Но сама я предпочитаю читать с экрана, мне так удобнее.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  09.02.2014 в 13:56  в ответ на #13
Я тоже предпочитаю живые книги Процесс чтения намного "вкуснее" получается. Но если пару лет назад я категорически не принимала чтение на электронных носителях, то сейчас мечтаю о PocketBook - экономия места в поездке.

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  09.02.2014 в 12:22  в ответ на #7
Планшет - конечно удобно, но бумажные книги они ведь "душевнее"!?

                
lvkv
За  4  /  Против  3
lvkv  написала  09.02.2014 в 12:31  в ответ на #29
душевнее, пока не возмешь в руки калькулятор и не посчитаешь свои траты на обычные книги хотя бы за полгода и стоимость гаджета)

                
Abetos
За  2  /  Против  1
Abetos  написала  10.02.2014 в 10:17  в ответ на #7
Художественную литературу, однозначно. Но Вы пробовали, когда нить почитать специальную литературу на смартфоне, когда постоянно необходимо куда-то возвращаться, что-то пересматривать, или, не дай Бог - чертеж какой посмотреть и так по сто раз. Вот это ужас! Даже монитор в 24 дюйма не спасает.((( Тут уже не до пыли... Только книга в руках!

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  10.02.2014 в 10:18  в ответ на #196
Это в ответ на: "С пылесборником согласен. Бумажные книги - прошлый век, гораздо удобнее читать на смартфоне или планшете".

                
VidaFeliz
За  12  /  Против  2
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 11:15  в ответ на #5
вы библиотекарь и выбрасываете книги?

                
TanLee
За  2  /  Против  7
TanLee  написала  09.02.2014 в 15:39  в ответ на #15
да. Мало того, у меня приятельница преподаватель философии в крупном ВУЗе. Ей 60 с гаком лет. И когда её сын уехал в другой город, она выбросила половину своей библиотеки, чтобы освободить комнату для сдачи в аренду своим же студентам. С годами приоритеты меняются.
Мне не 60, но электронный вариант меня устраивает больше.

                
VidaFeliz
За  6  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 16:10  в ответ на #60
я все равно не пойму никогда зачем их выбрасывать. Разве нельзя в библиотеку отнести? Там даже марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах

                
Sith_Lords
За  5  /  Против  1
Sith_Lords  написал  09.02.2014 в 16:13  в ответ на #68
Аха))
Лен, мне понравилось выражение: "марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах" =))

                
VidaFeliz
За  0  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 16:17  в ответ на #69
:)

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  5
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:36  в ответ на #68
ну кому пригодится марксизм-ленинизм?!!! вы таких людей (живых) на улицах своего города видели?

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  4
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:39  в ответ на #78
даже заядлые коммунисты в свое время этот бред не читали (я общалась с пожилыми людьми, очень старыми, еще из того времени, партийными всякими)

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 19:16  в ответ на #80
а вот тут ты не права (ничего что на "ты"? мы вроде переходили). Раньше в ВУЗах даже предмет был что-то вроде "история партии" (точно не помню). Там изучали не то что работы Ленина, а даже планы съездов партии. Своими глазами видела конспекты мамы своей, а она еще и не пожилой вовсе человек.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  4
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 19:36  в ответ на #96
Нет, мы на "ты" не переходили. Предметы, наверное, были, не спорю, конспекты и лекции, все, что полагается, но кто это изучал, кто читал добровольно? Так, скорее, из-под палки. Да и то частями. А теперь и подавно никто читать не будет. Впрочем, каждый имеет право на свое мнение. Вы - на свое, а - на свое. Как раньше любили повторять, история рассудит))))

                
VidaFeliz
За  0  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:06  в ответ на #103
значит не переходили, запамятовала я, наверное

                
nestoria
За  5  /  Против  1
nestoria  написала  09.02.2014 в 17:30  в ответ на #78
Ну вот она я! Мне пригодился марксизм-ленинизм, и до сих пор время от времени пригождается :) И Капитал, и работы Ленина, когда я писала свою диссертацию, читала и находила там немало интересного. Я уже молчу о Происхождении семьи, частной собственности и государства Энгельса. Правда, я не знаю, встречались ли мы с Вами на улицах города :)

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 19:11  в ответ на #78
ну, например, тем, кто пишет научные или исследовательские работы по экономике, политологии, истории наконец
сама когда-то "Капитал" изучала

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  3
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 19:38  в ответ на #94
Я "капитал" не изучала и не знаю, что это такое. Наверное, поэтому нам трудно найти общий язык. Но это ведь не смертельно?)))

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:07  в ответ на #105
А какая у вас специальность, если не секрет? Я просто по экономике изучала. Кстати, интересная книга. Там о политике и коммунизме и слова нет.

                
C_E_L_E_S_T_I_A_L
За  2  /  Против  0
C_E_L_E_S_T_I_A_L  написала  11.02.2014 в 08:57  в ответ на #111
"Капитал" и в самом деле не имеет ничего общего с политикой, это книга о принципах экономики, ценоформировании, просто, наглядно, практично. Уже в электронном виде для себя её открыла - заинтересовал один нюанс, а чтобы понятно было, что к чему, прочла от корки до корки. И не пожалела: как минимум, перестала тратить время на выяснение некоторых рабочих моментов, которые, оказывается, уже давно сформулированы.

Моё мнение: "Капитал"намеренно привязали ко всяким ленинизмам-коммунизмам, чтобы добровольно сократилось количество желающих это читать. Тогда на выдернутых из контекста цитатах состряпали такой себе блэкпиар, сегодня просто игнорируют и замалчивают.

                
VidaFeliz
За  1  /  Против  0
VidaFeliz  написала  11.02.2014 в 11:39  в ответ на #245
ну да, так оно и есть. Содержание было сильно искажено.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:50  в ответ на #68
а библиотеки, скорее всего, в скором времени совсем умрут

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:52  в ответ на #81
если еще не умерли)

                
VidaFeliz
За  7  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 19:13  в ответ на #81
это оченб врядли... в библиотеках всегда будет литература и периодика, которой нет в сети

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  8
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 19:41  в ответ на #95
Не обижайтесь, но зайдите в любую библиотеку и спросите тех, кто там работает, сколько человек в день к ним приходит. Вам все сразу станет ясно. Нельзя закрывать глаза на очевидные вещи.

                
VidaFeliz
За  6  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:05  в ответ на #106
Та я не обижаюсь, с чего бы? Просто зайдите в библиотеку на Кобылянской в читальный зал, там меньше 15-20 человек не бывает никогда

                
irbritan
За  5  /  Против  1
irbritan  написала  09.02.2014 в 21:34  в ответ на #106
На прошлой неделе заходила, срочно один материал потребовался, в читальном зале еле место отыскала. Вы сами то когда в сие заведение заходили? Вот именно, что нельзя закрывать глаза на очевидное.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 21:45  в ответ на #119
А зачем туда заходить, если все можно найти в интернете? Тем более, это огромная экономия времени.

                
irbritan
За  13  /  Против  3
irbritan  написала  09.02.2014 в 21:55  в ответ на #121
Не все, далеко не все. Не знаю как у вас, а мое время на вес золота, поминутно расписано и просто так я его не трачу. И если мне нужен материал, который можно найти только в печатном виде, то значит я специально (причем с удовольствием) выделяю время на библиотеку.
Так что, не рассуждайте о вещах, о которых представления не имеете.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  15.02.2014 в 10:22  в ответ на #121
Ну да, поэтому и к врачам не ходят - зачем? Все же есть в интернете, зря что ли адвеговцы работают?:)

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 11:54  в ответ на #265
Это не одно и то же.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 11:56  в ответ на #269
Для многих - одно и то же, как это ни грустно.

                
madamBroshkina
За  13  /  Против  2
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 13:15  в ответ на #5
Не знаю. Я к книгам испытываю какой-то священный трепет, мне кажется, они обладают особой энергетикой. Читать с монитора и ощущать, "вдыхать" книгу - это не одно и то же. У меня большая библиотека, а ещё больше - у родителей. Только после смерти отца (был страстным книгоманом) мать фанатично "освобождает пространство" вот уж несколько лет: сдает в букинистические, дарит выбрасывает(т.к. многое уже стоит копейки) втайне от меня. Я устала с этим бороться, может, с одной стороны, оно и правильно, но все равно, воспринимаю, почему-то, как предательство. Книги - это друзья, учителя, этапы жизни, когда ты находился под их впечатлением (я щетаю).

                
kru_kenga
За  1  /  Против  0
kru_kenga  написала  09.02.2014 в 13:24  в ответ на #35
*отца (был страстным книгоманом)* - ключевой момент имхо.

                
madamBroshkina
За  0  /  Против  0
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 13:40  в ответ на #36
Возможно, запоздалый протест.

                
corsica
За  3  /  Против  1
corsica  написала  09.02.2014 в 13:25  в ответ на #35
Энергетика - да! И я вас очень понимаю. Не могу книги выбрасывать, они как живые (хорошие, конечно).

                
seyl
За  2  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 13:49  в ответ на #35
Верно, бумажная книга энергетически "живая". Особенно это ощущается у книг религиозного, эзотерического направления. В детстве не мог понять, откуда у меня берутся ощущения "живости" разных книг. По этой(в том числе) причине не стоит полностью отказываться от старой доброй книги.

                
TanLee
За  1  /  Против  2
TanLee  написала  09.02.2014 в 15:41  в ответ на #35
А вы их заберите себе эти книги. В свою квартиру. В моем случае, это были ненужные этапы жизни.

                
madamBroshkina
За  0  /  Против  0
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 16:23  в ответ на #62
Часть я забрала, но больше - пространство не позволяет. А штабелями на полу складывать - как-то не очень...

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написала  09.02.2014 в 14:23  в ответ на #5
Выбрасывать книги - это кощунство.

                
seyl
За  4  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 14:32  в ответ на #44
А я выбросил книги про "доброго" дедушку ленина.

                
DELETED
За  2  /  Против  3
DELETED  написала  09.02.2014 в 14:34  в ответ на #46
А я нет.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:24  в ответ на #46
Я тоже выкинула кучу книг. Попадались среди них и такие архивные экземпляры, что просто стыдно... Мама еще собирала. Зато теперь в квартире места больше, светлее, чище - полный фен-шуй! А читаю с электрон.носителей, причем намного больше, чем раньше. Выбор лучше. Так что плюсы в ганжетах, однозначно, есть.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:28  в ответ на #75
гаДжетах)))))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 09:56  в ответ на #5
Непонято, а выбрасывать-то зачем? Почему бы не отдать в ту же библиотеку, больницу, дом престарелых?

                
777NADIA777
За  1  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 10:16  в ответ на #258
Вот тоже тот раз хотела сказать, акции часто в библиотеке по приему книг - даже приезжают сами , если много.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 10:19  в ответ на #262
Именно. Кстати, сейчас есть такая фишка на ж/д вокзалах (не помню, как называется), когда люди берут на вокзале книги в дорогу, а прочитав, оставляют в другом городе на другом вокзале. Отличная идея.

                
Dansti
За  1  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 15:04  в ответ на #264
У нас в больницах книги можно брать почитать. Не во всех правда.

                
TanLee
За  0  /  Против  2
TanLee  написала  15.02.2014 в 15:20  в ответ на #258
никто не приезжает, я и объявления давала. У меня правда специфика - история, философия, художественную я не выбрасываю. Я не повезу, у меня ребенок маленький, времени катастрофически не хватает. Вы что думаете в доме престарелых с катарактами, с глаукомами и с макулодистрофиями книжки читают? Им бы телевизор разглядеть.

                
Еще 8 веток / 39 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 05:43
C_E_L_E_S_T_I_A_L
За  8  /  Против  1
C_E_L_E_S_T_I_A_L  написала  09.02.2014 в 14:30
А ещё сегодня мало читают фрески, свитки, наскальные надписи. Может, каждому носителю информации - своё время?

                
Elia-e
За  5  /  Против  2
Elia-e  написала  09.02.2014 в 14:54  в ответ на #45
Книги - не просто носитель информации

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написала  09.02.2014 в 15:13  в ответ на #49
А что же это? Носитель и есть.

                
Elia-e
За  3  /  Против  0
Elia-e  написала  09.02.2014 в 20:50  в ответ на #53
Носитель, но не только. Цитирую автора выше: "Книги - это друзья, учителя, этапы жизни, когда ты находился под их впечатлением."

                
Abetos
За  1  /  Против  1
Abetos  написала  10.02.2014 в 09:58  в ответ на #115
Чисто психологический аспект: все, что Вы в ребенка заложите до 5-6 лет, то в нем и останется. Что на сознательном уровне, а что и на бессознательном. Вы правы абсолютно - детей на своем примере учить надо, нельзя делать одно, а его к другому приучать - заметит. Научите малышку по-своему, как вам душа подсказывает, она все впитает и запомнит. Очень часто все, чему в детстве глубоком учили, только в зрелом возрасте "срабатывает". А про белую ворону, это, как посмотреть. Все в меру хорошо. Ребенок тоже человек, взрослея он выбирается из под маминого крыла и попадает в другой, не менее интересный мир. В школе уже придется за компилем сидеть - такая программа, да и без телефона, когда подрастет Вы ее не оставите. Интернет и гаджеты не только развлечение. Этому тоже учить надо. А пока маленькая и у Вас время есть - зачем электроника, лучше общения с мамой в столь юном возрасте ничего нет лучше. Счастья Вам )))

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:17  в ответ на #49
Бумажные книги - это дорого. Особенно, если читаешь много.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 16:18  в ответ на #45
Хорошо сказано.

                
Sith_Lords
За  7  /  Против  0
Sith_Lords  написал  09.02.2014 в 16:21  в ответ на #45
Я читаю фрески и наскальные надписи.
Задрали уже эти граффити по городу, и наркоманы с фломастерами...

                
lvkv
За  2  /  Против  0
lvkv  написала  09.02.2014 в 17:46  в ответ на #45
Ахаха, и не говорите)))) С наскальными так вообще беда

                
Еще 15 веток / 33 комментария в темe

последний: 09.02.2014 в 12:12
Mirjena
За  5  /  Против  3
Mirjena  написала  10.02.2014 в 01:05
Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))).
Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.

Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.

И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.

И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  1
Alen4ik555  написал  10.02.2014 в 01:12  в ответ на #158
Абсолютно с вами согласна. И то, что библиотеки умирают, правда. У меня тоже есть знакомая, соседка, работает библиотекарем за копейки. Говорит, сидит иногда день-деньской, ни одна душа живая не зайдет. Раньше хоть малыши забегали, а теперь и тех нет. Соседка переживает, что не дотянет так до пенсии (ей около восьми лет осталось), что закроют ее библиотеку. А другое место работы сейчас тяжело найти. Вот такая вот грустная история.

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 01:59  в ответ на #158
Не знаю, не знаю... А как же целостность художественного произведения, общее впечатление? Как вы можете быть уверены, что упущенное - скучно и неактуально, если вы не прочли это? "Скучные" места в книгах тоже какую-то пищу для размышлений несут. Чтение отдельных мест, имхо, как перебирание ингредиентов в блюде - это съем, а это не буду - общий вкус блюда так и останется непознанным.

Общаться с писателем тоже не имею большого желания. Своим монологом он сказал мне все, что хотел. Если произведение хорошее, остается только сказать: "Спасибо, это было здорово!" и двигаться дальше, а раскладывание по косточкам, зачем, что и как было написано - лишнее. Портит послевкусие.

И такое еще: если я в школе для написания сочинения быстренько прочла краткое изложение классического романа, либо пролистала его по диагонали, потому что весна, и мне 16, то разве мое образование стало качественнее от этого? По-моему, пострадало. Считаю, информацию надо усваивать тщательнее, переосмысливая, "проживая", тогда от нее польза будет.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 02:14  в ответ на #166
Да ничего не пострадало.. в 16 все те описания совсем не так воспринимаются, если вообще воспринимаются.. )
В 16 надо бежать весну ловить, на то они и 16.. ))

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 02:35  в ответ на #168
В 16 энергии вагон, можно все успеть)) Литература, конечно же, должна возрасту соответствовать. И даже "нудная в 16" классическая дана не зря, а в помощь формирующейся личности - "хорошо" и "плохо" различать и учиться воспринимать. Классика на то и классика, чтобы, перечитывая с годами, открывать все новые грани.

                
C_E_L_E_S_T_I_A_L
За  5  /  Против  0
C_E_L_E_S_T_I_A_L  написала  11.02.2014 в 09:57  в ответ на #175
Иногда читаю подборки из школьных сочинений и задумываюсь: смеяться-то здесь надо не над детьми, а над теми, кто подсунул школьникам явно недетские произведения. Взять ту же "Муму": пятиклассник уловит эти метафоры или тонкости отношений, до которых физиологически ещё не дорос и не прочувствовал? Для него это бессмысленная и жестокая книжка о том, как утопили собачку, отсюда соответствующий вывод: чтение - это скука и лишний балласт негатива.
Книги Достоевского вообще следует отмечать как 30+. В 16 они не воспринимаются: голова другим занята, будь ты семи пядей во лбу, раньше, чем природой задумано, не повзрослеешь. Кстати, многие с удовольствием перечитывают литературу из школьной программы, уже будучи взрослыми.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.02.2014 в 21:44  в ответ на #249
Соглашусь, это печально. Особенно про "Муму" - абсолютно в точку. Такая после нее вселенская тоска накатила тогда. Но ведь есть Твен, Лондон, Гоголь - их-то стоит почитать и в юности. Вот "Двух капитанов" Каверина, по-моему, не было в программе, а для школьников вполне бы подошли. Но тут еще многое от родителей зависит: хорошо, если подсказывают, на что обратить внимание помимо программы, а что, наоборот, следует пока проигнорировать.

                
Mirjena
За  1  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 09:47  в ответ на #166
Сейчас в основном читаю, ожидая окончания занятий старшей дочери в детском центре (2 часа). Дома огромная библиотека - беру с полок все подряд и читаю постепенно. Вот, закончила рассказы Аркадия Аверченко. Но не пошли они мне :) Где-то тонкая сатира, а где-то унылая бытовуха :) Вот эту бытовуху я аккуратненько и перелистывала. Считаю, что ничего не потеряла, общее впечатление об авторе и его рассказах составлено.

Да, перебирание ингредиентов. НО мы же не пихаем в себя все подряд. Мы же выбираем, что нам есть, что пить, с кем общаться и что читать. Каждую секундочку жизни стремлюсь тратить на то, что хочется и на тех, что нравятся, а не на то, что вроде как надо, но приходится через себя переступать. Удивительно, но в 80% случаев удается :).

Бывают книги - да, читаешь и вопросов к автору не остается. А бывает - потом возникает масса вопросов, которые хочется прояснить, что-то понять, уточнить. То есть, книга вдохновила. И я потом могу сидеть неделями в интернете, читая обсуждения этой книги, общаясь с людьми на эту тему, иногда выходя на самого автора. Иногда обсуждения получаются интереснее самой книги :)

И я не о пролистывании по диагонали, а об акцентировании внимания на определенных местах, а не на всем подряд. И кстати в 16 читала как раз все очень тщательно :))). Была старательной девочкой, отличницей и все такое :) Это сейчас уже расслабилась и стараюсь смотреть на вещи проще.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 16:09  в ответ на #191
Может, я вас неправильно поняла. Безусловно, у одного и того же автора есть и удачные вещи, и не очень. Про "ингредиенты" я писала, имея в виду пределы одного "блюда"-произведения, в том плане, что если я уже выбрала суп, то не стану выбирать из него картофель, потому что его я могла и отдельно съесть)) Но, думаю, мы поняли друг друга))

Кстати, в обсуждения некоторых книг я тоже заглядывала, но больше из интереса, разделяет ли кто-то мой восторг от прочитанного. Да и призма мировоззрения у каждого своя, и если книга стала для меня откровением, то это сродни чему-то личному, интимному - не очень хочется и делиться. А еще меня как-то огорчило наличие альтернативной концовки в угоду фанатам у Сапковского)) Напоминает наши тексты здесь - у каждого множество вариантов воплощения, но если текст уже "застыл" в этой форме, то разбираться "а почему не так?" - лишняя трата времени.

Я тоже отличницей была, но в 16 это особенно нелегко))

По-моему, главное - вы читаете, и я тоже (хоть в последнее время редко, жаль), и, надеюсь, дети наши смогут перенять от нас любовь к этому процессу. А на чем читать будут - на бумаге ли, на экране - не суть важно.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  0
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 02:18  в ответ на #158
"источников обрабатывается больше" - источники эти по сути просто задетыми остаются, чтобы их обработать - нужно таки изучить.. )

                
Mirjena
За  3  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 09:50  в ответ на #169
Ну, к примеру, интересует меня в микробиологии определенный вопрос - я не стремлюсь освоить всю микробиологию, а изучаю этот вопрос. Благо сейчас не нужно идти в библиотеку, выискивать что-то часами. Масса источников по интересующему вопросу - выбирай, фильтруй - стоит только сделать несколько щелчков мыши.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 12:59  в ответ на #192
"образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее" - и это ты называешь качеством?..)

                
Mirjena
За  5  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 13:40  в ответ на #212
Да. Например, нужно получить знания по определенной теме. Например, выяснить все о триглицеридах. Для этого изучаю аспекты микробиологии, диетологии, диететики, касающиеся этого вопроса. Все, вопрос изучен. Времени затрачено минимально, а источников перелопачено максимально. В процессе изучения я получаю и другие знания, хотя на них не акцентируюсь.

Не нужно быть врачом, чтобы обладать знаниями о триглицеридах, не нужно быть биологом. Нужно иметь интернет под рукой и уметь фильтровать источники, отличать научные от лженаучных. И так по всем вопросам.

А если бы я пошла по классической схеме...да. Нереальное количество затраченного времени, при этом нужное теряется в массивах полученной инфы, из памяти иногда извлечь проблематично.

У меня два высших. Считаю, единственное, чем они мне пригодились - это тем, что научилась собирать и обрабатывать информацию. Все. 7 лет. Натренировалась, да. Но большая чать того, что мы проходили, просто выветрилась за ненадобностью. И вот спрашивается - зачем надо было тратить на это столько лет жизни, изучать науку за наукой тщательнейшим образом, если можно делать это по факту? Понадобились конкретные знания - нашел информацию, обучился. Никаких проблем. В процессе еще на тематических форумах обсудить можно, какую-то инфу скорректировать

Хотя, конечно, тому, кто потом целенаправленно идет работать строго по специальности, может, оно и надо. Но все равно, большая чать изученного выветрится, и материал будет нарабатываться заново - собираться из опыта и других источников информации.

                
kofan4ik
За  1  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 15:09  в ответ на #213
)) ну если так к вопросам подходить, то конечно.. просто у тех же студентов "выяснить все о триглицеридах" означает почитать инфу в вики.. а в этом случае, согласись, качеством знаний и не пахнет..

                
Еще 22 ветки / 100 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 23:54
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1511634/user/C_E_L_E_S_T_I_A_L/