Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Elia-e
Воспитание детей

Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.

Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?

Какое ваше мнение?

Тема закрыта
Написала: Elia-e , 09.02.2014 в 04:10
Комментариев: 294
Комментарии
mamylchik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  mamylchik  написала  11.02.2014 в 06:35

Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ... Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.

#244 
Sith_Lords
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  Sith_Lords  написал  14.02.2014 в 17:55

#254.1
604x201, jpeg
34.5 Kb
#254 
DELETED
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написала  11.02.2014 в 05:01

Из-за этих айфонов люди не общаются друг с другом, то ли дело раньше! %)))

#242.1
526x367, jpeg
37.7 Kb
#242.2
600x437, jpeg
35.5 Kb
#242.3
800x541, jpeg
89.9 Kb
#242 
svetsolnca
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  svetsolnca  написала  10.02.2014 в 11:37

Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ... Вдогонку:

1912 год:
— Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба!
2012 год:
— Гы :) Пешы исчо!
С сайта http://www.inpearls.ru/

#201 
JustCopy
За  11  /  Против  4
Лучший комментарий  JustCopy  написал  10.02.2014 в 15:15

Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ... Минус за саму идею о постановке вопроса.
С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"

#214 
Еще 3 ветки / 36 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 02:10
TanLee
За  6  /  Против  13
TanLee  написала  09.02.2014 в 07:46
Я по первому образованию библиотекарь и дома моя личная библиотека составляет полную стенку длиной 7 метров и высотой 3 метра (сталинская квартира). Последний год я стараюсь выбрасывать томов по 100, 150 в полгода( чаще не поднимается рука), потому что мне они уже не нужны. Я изучила эти темы и перечитывать, например, историю барона Унгерна второй раз я не буду. Моим детям исторические книги тоже неинтересны. Чем старше я становлюсь, тем к большему минимализму я склоняюсь. Книги это лишнее, деньги на ветер. И большие очень деньги.
Последние 5 лет я уже читаю и сохраняю книги на планшете или читалке. Там у меня Стивен Хокинг и Гарри Поттер и многое другое.
Смотря на уже выросших двух детей я констатирую факт, что гораздо легче какие-то моральные принципы сейчас привить детям на основе киноискусства. И хоть в детстве я перечитывала им стопы книг - Пришвина, Бажова, Мамина-Сибиряка, сейчас они не читают. Так что я думаю бумажные носители - это лишний пылесборник в квартире.

                
South13
За  0  /  Против  2
South13  написал  09.02.2014 в 07:52  в ответ на #5
Не может такого быть!

                
TanLee
За  0  /  Против  0
TanLee  написала  09.02.2014 в 08:23  в ответ на #6
чего не может быть?

                
South13
За  5  /  Против  5
South13  написал  09.02.2014 в 08:48  в ответ на #8
Книги измеряются знаниями и количеством томов,а не размером полок.)Потому закрадываются сомнения в наличии большой библиотеки.)

                
apollion
За  1  /  Против  1
apollion  написал  09.02.2014 в 13:26  в ответ на #9
Вот именно.

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  09.02.2014 в 16:35  в ответ на #9
на такую глупость даже ответить нечего. Я себе представляю, как я сижу и считаю сколько у меня книг. У меня на кухне только одна стена полностью заставлена стеллажом с религиозной литературой, которой я увлекалась с 20 до 27. Вот уж там точно полные святцы, Добротолюбие, 3 Библии и жития новомучеников, полное собрание Иоанна Златоустаго рука не поднимается выбросить. Хоть у меня и непростые отношения с религией.

                
andarty
За  6  /  Против  5
andarty  написал  09.02.2014 в 08:06  в ответ на #5
С пылесборником согласен. Бумажные книги - прошлый век, гораздо удобнее читать на смартфоне или планшете.

                
777NADIA777
За  1  /  Против  1
777NADIA777  написала  09.02.2014 в 09:12  в ответ на #7
Просто прочитать, может и так. Но для более серьезных или прикладных целей или для учебы, быстрее получается нужный фрагмент найти в бумажном варианте.

                
ola2773
За  14  /  Против  1
ola2773  написала  09.02.2014 в 12:07  в ответ на #7
"Бумажные книги - прошлый век"... Угу, поэтому книжные выставки и ярмарки в последнее время собирают десятки, а некоторые и сотни тысяч посетителей.
ЗЫ: Если у меня есть выбор - открыть "живую" книгу или прочесть то же самое на планшете, я открою книгу...что и делаю регулярно. Можете считать меня отсталой:))

                
seyl
За  6  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 12:19  в ответ на #13
У "живой" книги существенный недостаток - её недоступность. Я не могу или струдом могу купить нужную мне книгу, отчего и читаю её в электронном виде.
У меня дома большая библиотека, в ней книги разных известных писателей и я часто их перечитываю. Жалею ли я о потраченных на книги деньгах? Ни разу не жалел, испытывал лишь радость от покупок.

                
ola2773
За  3  /  Против  0
ola2773  написала  09.02.2014 в 12:26  в ответ на #18
"Если у меня есть выбор..." :)
Мы до сих пор книги покупаем, т.к. состоим в "Книжном Клубе" уже больше десяти лет. А от монитора у меня и так глаза устают. Когда-то за пару недель прочитала 11 книг Акунина с компа, до сир пор удивляюсь, но больше не хочу:)
И книг дома много, да

                
seyl
За  7  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 12:40  в ответ на #19
Я против всеобщего переселения в интернет, но необходимость заставляет. Книги в бумажном варианте читаются легче и привычнее.
Детям лучше прививать любовь к литературе, поэзии через обычные книги, чем электронные.
Покупать книги обязательно нужно.

                
ola2773
За  1  /  Против  0
ola2773  написала  09.02.2014 в 12:42  в ответ на #21
Полностью с вами согласна:)

                
stellamira
За  1  /  Против  0
stellamira  написала  09.02.2014 в 16:41  в ответ на #18
У "живой" книги есть и одно существенное достоинство - аккумулятор никогда не садится :). Но сама я предпочитаю читать с экрана, мне так удобнее.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  09.02.2014 в 14:56  в ответ на #13
Я тоже предпочитаю живые книги Процесс чтения намного "вкуснее" получается. Но если пару лет назад я категорически не принимала чтение на электронных носителях, то сейчас мечтаю о PocketBook - экономия места в поездке.

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  09.02.2014 в 13:22  в ответ на #7
Планшет - конечно удобно, но бумажные книги они ведь "душевнее"!?

                
lvkv
За  4  /  Против  3
lvkv  написала  09.02.2014 в 13:31  в ответ на #29
душевнее, пока не возмешь в руки калькулятор и не посчитаешь свои траты на обычные книги хотя бы за полгода и стоимость гаджета)

                
Abetos
За  2  /  Против  1
Abetos  написала  10.02.2014 в 11:17  в ответ на #7
Художественную литературу, однозначно. Но Вы пробовали, когда нить почитать специальную литературу на смартфоне, когда постоянно необходимо куда-то возвращаться, что-то пересматривать, или, не дай Бог - чертеж какой посмотреть и так по сто раз. Вот это ужас! Даже монитор в 24 дюйма не спасает.((( Тут уже не до пыли... Только книга в руках!

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  10.02.2014 в 11:18  в ответ на #196
Это в ответ на: "С пылесборником согласен. Бумажные книги - прошлый век, гораздо удобнее читать на смартфоне или планшете".

                
VidaFeliz
За  12  /  Против  2
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 12:15  в ответ на #5
вы библиотекарь и выбрасываете книги?

                
TanLee
За  2  /  Против  7
TanLee  написала  09.02.2014 в 16:39  в ответ на #15
да. Мало того, у меня приятельница преподаватель философии в крупном ВУЗе. Ей 60 с гаком лет. И когда её сын уехал в другой город, она выбросила половину своей библиотеки, чтобы освободить комнату для сдачи в аренду своим же студентам. С годами приоритеты меняются.
Мне не 60, но электронный вариант меня устраивает больше.

                
VidaFeliz
За  6  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 17:10  в ответ на #60
я все равно не пойму никогда зачем их выбрасывать. Разве нельзя в библиотеку отнести? Там даже марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах

                
Sith_Lords
За  5  /  Против  1
Sith_Lords  написал  09.02.2014 в 17:13  в ответ на #68
Аха))
Лен, мне понравилось выражение: "марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах" =))

                
VidaFeliz
За  0  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 17:17  в ответ на #69
:)

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  5
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:36  в ответ на #68
ну кому пригодится марксизм-ленинизм?!!! вы таких людей (живых) на улицах своего города видели?

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  4
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:39  в ответ на #78
даже заядлые коммунисты в свое время этот бред не читали (я общалась с пожилыми людьми, очень старыми, еще из того времени, партийными всякими)

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:16  в ответ на #80
а вот тут ты не права (ничего что на "ты"? мы вроде переходили). Раньше в ВУЗах даже предмет был что-то вроде "история партии" (точно не помню). Там изучали не то что работы Ленина, а даже планы съездов партии. Своими глазами видела конспекты мамы своей, а она еще и не пожилой вовсе человек.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  4
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 20:36  в ответ на #96
Нет, мы на "ты" не переходили. Предметы, наверное, были, не спорю, конспекты и лекции, все, что полагается, но кто это изучал, кто читал добровольно? Так, скорее, из-под палки. Да и то частями. А теперь и подавно никто читать не будет. Впрочем, каждый имеет право на свое мнение. Вы - на свое, а - на свое. Как раньше любили повторять, история рассудит))))

                
VidaFeliz
За  0  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 21:06  в ответ на #103
значит не переходили, запамятовала я, наверное

                
nestoria
За  5  /  Против  1
nestoria  написала  09.02.2014 в 18:30  в ответ на #78
Ну вот она я! Мне пригодился марксизм-ленинизм, и до сих пор время от времени пригождается :) И Капитал, и работы Ленина, когда я писала свою диссертацию, читала и находила там немало интересного. Я уже молчу о Происхождении семьи, частной собственности и государства Энгельса. Правда, я не знаю, встречались ли мы с Вами на улицах города :)

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  0
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:11  в ответ на #78
ну, например, тем, кто пишет научные или исследовательские работы по экономике, политологии, истории наконец
сама когда-то "Капитал" изучала

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  3
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 20:38  в ответ на #94
Я "капитал" не изучала и не знаю, что это такое. Наверное, поэтому нам трудно найти общий язык. Но это ведь не смертельно?)))

                
VidaFeliz
За  2  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 21:07  в ответ на #105
А какая у вас специальность, если не секрет? Я просто по экономике изучала. Кстати, интересная книга. Там о политике и коммунизме и слова нет.

                
C_E_L_E_S_T_I_A_L
За  2  /  Против  0
C_E_L_E_S_T_I_A_L  написала  11.02.2014 в 09:57  в ответ на #111
"Капитал" и в самом деле не имеет ничего общего с политикой, это книга о принципах экономики, ценоформировании, просто, наглядно, практично. Уже в электронном виде для себя её открыла - заинтересовал один нюанс, а чтобы понятно было, что к чему, прочла от корки до корки. И не пожалела: как минимум, перестала тратить время на выяснение некоторых рабочих моментов, которые, оказывается, уже давно сформулированы.

Моё мнение: "Капитал"намеренно привязали ко всяким ленинизмам-коммунизмам, чтобы добровольно сократилось количество желающих это читать. Тогда на выдернутых из контекста цитатах состряпали такой себе блэкпиар, сегодня просто игнорируют и замалчивают.

                
VidaFeliz
За  1  /  Против  0
VidaFeliz  написала  11.02.2014 в 12:39  в ответ на #245
ну да, так оно и есть. Содержание было сильно искажено.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:50  в ответ на #68
а библиотеки, скорее всего, в скором времени совсем умрут

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:52  в ответ на #81
если еще не умерли)

                
VidaFeliz
За  7  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 20:13  в ответ на #81
это оченб врядли... в библиотеках всегда будет литература и периодика, которой нет в сети

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  8
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 20:41  в ответ на #95
Не обижайтесь, но зайдите в любую библиотеку и спросите тех, кто там работает, сколько человек в день к ним приходит. Вам все сразу станет ясно. Нельзя закрывать глаза на очевидные вещи.

                
VidaFeliz
За  6  /  Против  1
VidaFeliz  написала  09.02.2014 в 21:05  в ответ на #106
Та я не обижаюсь, с чего бы? Просто зайдите в библиотеку на Кобылянской в читальный зал, там меньше 15-20 человек не бывает никогда

                
irbritan
За  5  /  Против  1
irbritan  написала  09.02.2014 в 22:34  в ответ на #106
На прошлой неделе заходила, срочно один материал потребовался, в читальном зале еле место отыскала. Вы сами то когда в сие заведение заходили? Вот именно, что нельзя закрывать глаза на очевидное.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 22:45  в ответ на #119
А зачем туда заходить, если все можно найти в интернете? Тем более, это огромная экономия времени.

                
irbritan
За  13  /  Против  3
irbritan  написала  09.02.2014 в 22:55  в ответ на #121
Не все, далеко не все. Не знаю как у вас, а мое время на вес золота, поминутно расписано и просто так я его не трачу. И если мне нужен материал, который можно найти только в печатном виде, то значит я специально (причем с удовольствием) выделяю время на библиотеку.
Так что, не рассуждайте о вещах, о которых представления не имеете.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  15.02.2014 в 11:22  в ответ на #121
Ну да, поэтому и к врачам не ходят - зачем? Все же есть в интернете, зря что ли адвеговцы работают?:)

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 12:54  в ответ на #265
Это не одно и то же.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 12:56  в ответ на #269
Для многих - одно и то же, как это ни грустно.

                
madamBroshkina
За  13  /  Против  2
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 14:15  в ответ на #5
Не знаю. Я к книгам испытываю какой-то священный трепет, мне кажется, они обладают особой энергетикой. Читать с монитора и ощущать, "вдыхать" книгу - это не одно и то же. У меня большая библиотека, а ещё больше - у родителей. Только после смерти отца (был страстным книгоманом) мать фанатично "освобождает пространство" вот уж несколько лет: сдает в букинистические, дарит выбрасывает(т.к. многое уже стоит копейки) втайне от меня. Я устала с этим бороться, может, с одной стороны, оно и правильно, но все равно, воспринимаю, почему-то, как предательство. Книги - это друзья, учителя, этапы жизни, когда ты находился под их впечатлением (я щетаю).

                
kru_kenga
За  1  /  Против  0
kru_kenga  написала  09.02.2014 в 14:24  в ответ на #35
*отца (был страстным книгоманом)* - ключевой момент имхо.

                
madamBroshkina
За  0  /  Против  0
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 14:40  в ответ на #36
Возможно, запоздалый протест.

                
corsica
За  3  /  Против  1
corsica  написала  09.02.2014 в 14:25  в ответ на #35
Энергетика - да! И я вас очень понимаю. Не могу книги выбрасывать, они как живые (хорошие, конечно).

                
seyl
За  2  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 14:49  в ответ на #35
Верно, бумажная книга энергетически "живая". Особенно это ощущается у книг религиозного, эзотерического направления. В детстве не мог понять, откуда у меня берутся ощущения "живости" разных книг. По этой(в том числе) причине не стоит полностью отказываться от старой доброй книги.

                
TanLee
За  1  /  Против  2
TanLee  написала  09.02.2014 в 16:41  в ответ на #35
А вы их заберите себе эти книги. В свою квартиру. В моем случае, это были ненужные этапы жизни.

                
madamBroshkina
За  0  /  Против  0
madamBroshkina  написала  09.02.2014 в 17:23  в ответ на #62
Часть я забрала, но больше - пространство не позволяет. А штабелями на полу складывать - как-то не очень...

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написала  09.02.2014 в 15:23  в ответ на #5
Выбрасывать книги - это кощунство.

                
seyl
За  4  /  Против  0
seyl  написал  09.02.2014 в 15:32  в ответ на #44
А я выбросил книги про "доброго" дедушку ленина.

                
DELETED
За  2  /  Против  3
DELETED  написала  09.02.2014 в 15:34  в ответ на #46
А я нет.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:24  в ответ на #46
Я тоже выкинула кучу книг. Попадались среди них и такие архивные экземпляры, что просто стыдно... Мама еще собирала. Зато теперь в квартире места больше, светлее, чище - полный фен-шуй! А читаю с электрон.носителей, причем намного больше, чем раньше. Выбор лучше. Так что плюсы в ганжетах, однозначно, есть.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  09.02.2014 в 17:28  в ответ на #75
гаДжетах)))))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 10:56  в ответ на #5
Непонято, а выбрасывать-то зачем? Почему бы не отдать в ту же библиотеку, больницу, дом престарелых?

                
777NADIA777
За  1  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 11:16  в ответ на #258
Вот тоже тот раз хотела сказать, акции часто в библиотеке по приему книг - даже приезжают сами , если много.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 11:19  в ответ на #262
Именно. Кстати, сейчас есть такая фишка на ж/д вокзалах (не помню, как называется), когда люди берут на вокзале книги в дорогу, а прочитав, оставляют в другом городе на другом вокзале. Отличная идея.

                
Dansti
За  1  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:04  в ответ на #264
У нас в больницах книги можно брать почитать. Не во всех правда.

                
TanLee
За  0  /  Против  2
TanLee  написала  15.02.2014 в 16:20  в ответ на #258
никто не приезжает, я и объявления давала. У меня правда специфика - история, философия, художественную я не выбрасываю. Я не повезу, у меня ребенок маленький, времени катастрофически не хватает. Вы что думаете в доме престарелых с катарактами, с глаукомами и с макулодистрофиями книжки читают? Им бы телевизор разглядеть.

                
Еще 35 веток / 134 комментария в темe

последний: 09.02.2014 в 05:43
DELETED
За  2  /  Против  6
DELETED  написал  10.02.2014 в 18:34
Надо будет усыновить ребенка и заставить читать в 1 год потом здесь написать.

                
Nataly12358
За  1  /  Против  6
Nataly12358  написала  10.02.2014 в 20:54  в ответ на #224
Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями?
Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  3
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 02:29  в ответ на #226
Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D
Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  1
irina-jakuschenko  написала  11.02.2014 в 02:57  в ответ на #234
привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  4
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 03:11  в ответ на #236
Привет:)
Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:)
Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).

Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).

Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c).
Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D

P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  2
irina-jakuschenko  написала  11.02.2014 в 03:14  в ответ на #237
исчезли за угол, я имела в виду)) книжки-книжки))) тащит моя малая из библиотеки. своих море. еще дарят) вот никак мы без них)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  3
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 03:16  в ответ на #238
Без них нереально, невозможно:)
Это как... не знаю:) слов-то нет:)

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  11.02.2014 в 10:37  в ответ на #239
наверно про иконы также лет 200 назад говорили

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 12:30  в ответ на #247
Ошибаетесь. Про иконы и сейчас так говорят те, кому без них нереально, невозможно.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  1
irina-jakuschenko  написала  15.02.2014 в 14:57  в ответ на #250
знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание.
когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 15:52  в ответ на #271
Мне вообще трудно... да что там трудно.. не могу я понять насмешек подобного рода. Не будь этих бумажных носителей, не было бы всего остального. Сейчас тема «Польза книг» уже перешла в разряд «Священные войны». Доказывают с пеной у рта, что книги бесполезны. Знания прекрасно усваиваются и с монитора, а художественная литература ничего не дает, но отнимает массу времени. И для кого-то это так, а кто-то может усваивать информацию только с бумажного носителя.

Люди разные. Это нормально. На самом деле достаточно людей, не воспринимающих печатную информацию. При этом они не дураки. Ну, вот так природа распорядилась их восприятием. Ну, не насмехаться же?:) Это все равно, как я буду насмехаться над первым человеком, взявшим в руку камень, чтобы тюкнуть мамонта по темечку... ну не дурак? Ремингтон гораздо эффективнее. Только если бы первобытный человек не взял камень, не было бы никаких ремингтонов.

«Бумажные книги Лали» уже реальность. И это хорошо, лишь бы «451 градус по Фаренгейту» не стал реальностью.

                
Neko-tan
За  0  /  Против  0
Neko-tan  написала  15.02.2014 в 15:56  в ответ на #281
Или "Марсианские хроники".

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 15:58  в ответ на #282
Или «Гибель 31-о отдела».

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:10  в ответ на #283
Плюс.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:11  в ответ на #286
"451º по Фаренгейту" - и про книги, и фантастика)

                
andarty
За  1  /  Против  0
andarty  написал  15.02.2014 в 16:16  в ответ на #281
Если бы сожгли полное собрание высеров Фридриха Незнанского, я бы только порадовался)

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:18  в ответ на #291
Ничего, обогащает лексикон.))) Если не в процессе, так после осмысления.)))

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 16:54  в ответ на #291
К ним еще много чего присовокупить можно:)
Незнанский далеко не самое худшее:D
Ненавижу любовные романы: или уже порно, или ничего:D а то начинают слюни размазывать по стапиццот страницам... и читает ведь кто-то. За это сожгла бы всю Устинову, которая в детективах все эти пожары/озера/остановившиеся дыхания/небеса с овчинку/искры/взрывы/остановки сердца зачем-то пихает:)
НО! Когда начинают жечь, остановиться уже не могут. Когда сожгут всю чушь, примутся за Шекспира.
Что-либо сжигать за несоответствие нашим представлениям о прекрасном/нужном/полезном — идеология фашизма.

                
777NADIA777
За  2  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 16:30  в ответ на #271
Про мясо выловила взглядом)) У вас тоже вегетарианская семья? У нас да.

Ой, да что говорить, если от вида новой книжки сердце не замирает и от запаха , как объяснишь...Как и про те иконы, как протестантам объяснять, почему это не поклонение доскам, смысла нет.

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  15.02.2014 в 16:41  в ответ на #271
Мне кажется именно таких мам дети в старости в дома престарелых сдают. Он её потом ненавидеть всю жизнь будет. Мальчики они все помнят. Ну, я про вашу приятельницу.
А потом воплей по СМИ - как так, отца выгнали на улицу, материнскую квартиру продали, ах, негодники. А она всю жизнь положила - шпинат вместо котлеты впихнуть пыталась.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:51  в ответ на #308
А девочки, что же, не помнят ничего?

                
TanLee
За  0  /  Против  1
TanLee  написала  15.02.2014 в 16:27  в ответ на #250
А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 16:57  в ответ на #302
Ошибка в говориЛИ. И сейчас говорят.

                
777NADIA777
За  0  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 11:31  в ответ на #238
Круто)).

                
alexey4664
За  4  /  Против  1
alexey4664  написал  10.02.2014 в 21:24
Осенью был в Киеве. Традиционно побежали в Костел - органный зал, что на Красноармейской. В который раз меня удивило количество молодежи. У нас в Херсоне, в библиотеке Гончара - не протолкнуться от студентов из Пед- университета. Книги нынче дороги. Заходя в книжный магазин - я теряюсь. Имея библиотеку в не одну тысячу томов - не знаю чем меня могут удивить современные авторы. Мои дети и я, читаем как в и-нете, так и в натуре:) Обидно купить лажу за 10-15 баксов.

                
Lambi
За  2  /  Против  11
Lambi  написала  11.02.2014 в 01:57
только что гуглила, кто написал анну каренину))))
И почему мне не стыдно?

потому что ерундовина - эти все книшки))))

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  11.02.2014 в 02:04  в ответ на #232
Ой нет!! Ну нет!

                
andarty
За  5  /  Против  0
andarty  написал  11.02.2014 в 05:00  в ответ на #232
#241.1
604x302, jpeg
41.4 Kb

                
madamBroshkina
За  1  /  Против  0
madamBroshkina  написала  15.02.2014 в 03:56  в ответ на #232
Стыдно-не стыдно... Почему Вы не хотите получать удовольствие и развиваться при этом духовно?

                
Neko-tan
За  2  /  Против  1
Neko-tan  написала  15.02.2014 в 15:13  в ответ на #232
А мы вчера с друзьями играли в Dixit, и никто из 10 достаточно образованных и продвинутых относительно молодых людей мало того, что не уловил ассоциацию с "Красными рыбками" Матисса, они вообще не знали, кто это такой. Мне за них не стыдно, мне грустно. Это точно не ерундовина, без книжек и искусства до быдлоты скатимся.

                
Alen4ik555
За  2  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 15:33  в ответ на #275
А Вы смотрите на это шире: в Древнем Египте тоже были образованные люди, которые знали мудрые философские тексты какого-то там жреца Абдурохматепа, написанные высоким слогом на папирусе. Вот прошло сколько там тысяч лет - и эти знания стали никому не нужны. Просто сменилась эпоха. Сейчас образованные люди знают другие вещи. Еще через сотню лет следущие "умники" будут знать что-то другое. Меняется время - меняются запросы и стандарты образованности и культурности. Просто сейчас это происходит значительно быстрее, потому что темп жизни в целом ускоряется (это в Древнем Египте аристократу можно было целый день созерцать восход, движение по небу и закат солнца и размышлять о тайнах бытия, а потом всю ночь бухать напропалую. Сейчас все - и гораздо больше - надо успеть за значительно меньшее время).

Я взяла такой разброс по времени просто для наглядности.

                
Neko-tan
За  3  /  Против  0
Neko-tan  написала  15.02.2014 в 15:51  в ответ на #278
Куда уж шире) Люди, читающие папирусы Древнего Египта, есть и сейчас. Темп жизни мы задаем себе сами. Сегодняшние "образованные" люди покупают дипломы, планктонят в офисах, а потом играют дома в "Танки".

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:07  в ответ на #280
О папирусах: я имею в виду не узких специалистов, а культуру в целом.

На счет тех, кто покупает дипломы: это примета нашего, еще незрелого, если позволите, "постсоветского" общества. Мы это перерастем со временем.

Не все играют в "танки". Есть и те, кто читает, смотрит хорошее кино и интересуется живописью. Просто их меньше. Но интеллигенции в %-ном соотношении всегда было меньше, чем так называемого "быдла". И в Др.Египте, и в Средние века, и сейчас) И так будет, наверное, всегда.

Вы просто все обобщили.

А на счет темпа жизни - это вы погорячились)) Мы не совсем можем управлять им, скорее уж вынуждены подстраиваться под него и постоянно догонять, спешить. Сейчас все изменяется быстрее, обновляется. Инфа, товары, технологии - все быстро устаревает. Даже дикторы на телевидении обязаны говорить быстрее, чем, скажем, в 60-80 года прошлого века, потому что зритель потеряет интерес и переключит на другой канал. Смотрели х/ф "Зависть богов"? Там есть небольшая темка по этому поводу (очень показательная, кстати).

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  15.02.2014 в 16:33  в ответ на #280
А что такого в танках? Я своих старших мальчишек возила специально в Кубинку. Танки - это апофеоз технической мысли, это культура. И кому-то ужасно, что кто-то не знает Матисса, а кто-то в шоке, что неизвестен подвиг КВ Ильи Муромца. И танки - прекрасная игра для мальчишек. Они потом идут в автотракторный , в ДПА. В чем проблема-то с танками???

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:55  в ответ на #305
Это конфликт поколений) Прежнее не признает увлечений нового, даже если они, эти увлечения, несут в себе что-то хорошее))

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:13  в ответ на #278
Это вопрос фундаментальности знаний. И качества образования.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:27  в ответ на #289
Понятно. Я не о том. Просто в каждое время имеют ценность какие-то определенные вещи. 60 лет назад только идиот и последний тупица не знал 2-3-ех стихов Маяковского. Сегоднящние 18-20-летние парни и девушки зачастую понятия об этом не имеют. Зато знают много другого, что молодежи 40-50-х годов и не снилось (не надо иронизировать - я не о порносайтах и подобном).

Или, допустим, сейчас человек может быть гуру программирования и не знать, к примеру, работ Матисса. А есть другой: кладет кирпич на стройке, а по вечерам сидит в пивнушке. Кто из них интеллигент - понятно, я думаю? Если это программист несведущ в скульптуре и живописи (что бывает)))), то разве можно относить его к "быдлу"?

                
Dansti
За  1  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:35  в ответ на #299
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя"(с)
Прежнее образование давало фундамент. Мы знали понемногу обо всем и на нем (на фундаменте) каждый строил то, что находил нужным. Нынешняя система образования не однобока, а э... косорука, кривонога и безмозгла. "Чудище обло, озорно, стозевно и лайяй".
Были личности, которые и в наше время про Му-му не знали, но этого стеснялись.
Важно, чтобы быть умным, начитанным и образованным снова стало модно.
Роль биржи контента в этом вопросе очень велика.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:50  в ответ на #307
Образование - да, 100%. Даже не вопрос.

Мы немного о разных вещах говорим. Или это я не могу донести до Вас свою мысль))

Будет модно когда-нибудь)) Просто общество сейчас переживает период "обжорства материальными благами": никак не может накушаться и насытится всем, что можно купить за деньги, поэтому духовное отошло на второй план. Когда "наедимся" до отвала и станет подташнивать, вспомним о том, что важнее))

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:55  в ответ на #312
насытиться - с ь, если что)

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 17:05  в ответ на #316
Чудненько я Вас поняла.)))
Вы считаете, что нельзя называть одинаково необразованными двух человек, оба из которых ничего не слышали о Маяковском. Один из них узконаправленный специалист, а другой просто пофигист.
Да?
Я согласна, но говорю, что должен быть фундамент, который образуется в школе. Маяковский входит в его составляющие компоненты.

                
Dansti
За  1  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:11  в ответ на #232
Вовсе нет. Не стыдно, потому что имидж такой. Был бы другой, этого поста бы и вовсе не было бы. ИМХО.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 16:27  в ответ на #287
100%

                
Еще 6 веток / 11 комментариев в темe

последний: 11.02.2014 в 00:50
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:16
Если раньше экранизация вызывала желание перечесть книгу, то теперь увиденное настолько далеко от оригинала, что порой даже не знаешь, как к этому относиться. Впрочем, есть и конфетки. "Шерлок Холмс" во всех ипостасях, например. Ну, кроме "Элементарно"(на мой вкус).

                
Nike1705
За  0  /  Против  0
Nike1705  написал  15.02.2014 в 16:33  в ответ на #290
Единственный фильм для меня, близкий к оригиналу книги - Мастер и Маргарита (2006 г., Россия). До его выхода в эфир, я перечитал данной роман раз 80, все боялся, около года после (выхода на экран), посмотреть экранизацию (чтобы впечатления не испортить), а посмотрев - больше не читал. Только пересматривал кино.

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:41  в ответ на #306
Фокус в том, что читая, мы сами себе рисуем в воображении всё, что хотим. Если увиденное на экране совпадает с плодами нашей фантазии, киношники попали в точку. Можно с удовольствием смотреть ещё. Перечитываешь, если хочется сверить ощущения.
Мастера и Маргариту я представляла иначе, хотя мне в целом понравилось. Бал у сатаны мне виделся шикарнее.))) Ну...
Мне понравилась экранизация серии Марининой под общим названием "Каменская". Хотя первое прочтение книги, конечно, ни с чем не сравнишь.

                
andarty
За  2  /  Против  0
andarty  написал  15.02.2014 в 16:41  в ответ на #290
Это отдельная тема. Фильм "Форест Гамп" - один из любимых, а когда взял почитать книгу, это оказался такой отстой и ничего общего с фильмом, что я потом долго плевался))

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:44  в ответ на #310
Интересно, не читала.... Бывает, что перевод неудачный.
Из западный экранизация и книга понравились "Полет над гнездом кукушки". Кевина Кизи.

                
Dansti
За  2  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 16:23
Дилемма: читать или вязать? )))
Пытаюсь совмещать. Получается прикольно.

                
Ирина (advego)
За  0  /  Против  0
Ирина (advego)  написала  15.02.2014 в 17:09
Тема закрыта по просьбе ТС.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1511634/user/Dansti/