Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: TextNorm , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Последние темы:
Комментарии
Vergynova
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Vergynova  написала  21.01.2016 в 20:50

Здравствуйте, второй день читаю,ни фига понять не могу, что Вы имели в виду)

Seliverstovna
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 17:14

Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку. Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной. ... Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку.
Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной.

Olgret
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 19:28

Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее. ... Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее.

Barabis
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  Barabis  написал  20.01.2016 в 20:32

Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы ... Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы "интернет-восприятия" мысль ушла слишком далеко и отловить ее сумел только в конце. Насчет книг, простите, но "усредненные" люди такое не читают и не пишут, ни на бумаге, ни в интернетах. А нас все-таки подавляющее большинство)

Olgret
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 11:58

М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг ... М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг гения? Создавайте, плодите, как вам будет угодно) Только вспомните для начала анекдот про секс на Красной площади))

Marlasav
За  5  /  Против  0
Marlasav  написала  19.01.2016 в 01:20
Так а мы откуда знаем, как отреагирует на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без ...." какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова? Мы же на Адвего, а не на писательском форуме.

                
iv_olendr
За  2  /  Против  0
iv_olendr  написала  19.01.2016 в 01:32
Эти советы про деепричастные обороты для меня: всегда приходится с собой бороться в худ.прозе:)

Но вы сами многими рекомендациями исправно воспользоволись: и списками (правда, с некорректной вставкой в середину предложения), и короткими абзацами, чтобы привлечь внимание. В чём противоречие?

                
luckywhitetiger
За  17  /  Против  2
luckywhitetiger  написала  19.01.2016 в 01:47
До конца не осилила, извините. Устала сегодня. Ходила по сугробам - чуть не скончалась. Наконец-то поняла, почему в этом слове присутствует "гроб". Осталось выяснить, что значит "су-". Так о чем вы? Только в двух словах.

                
Buteo
За  11  /  Против  0
Buteo  написала  19.01.2016 в 02:09
У настоящих мастеров слова даже в длинных предложениях присутствует определенный ритм, за счет которого проза легко читается. Их долгие рассуждения от точки до точки "заточены" на то, чтобы рождать выразительные образы.

Задача копирайтера, чаще всего, состоит в том, чтобы доходчиво донести информацию. Для информационного текста важна ясная структура, чтобы и ежу все понятно было. А упражнения в словесности лучше оставить художественным текстам. И потом: разве текст из коротких, не "изукрашенных" деталями фраз, не может быть красивым?

                
Consecutive_interpreter
За  6  /  Против  0
Consecutive_interpreter  написал  19.01.2016 в 02:25
Ну. Это. Какгбэ. Да.

                
werta777
За  3  /  Против  0
werta777  написал  19.01.2016 в 02:48
Своеобразно фрагментированое полотно...

                
Kotik-natik
За  7  /  Против  2
Kotik-natik  написала  19.01.2016 в 04:15
Раньше считала, что грешу сложноподчиненными закрученными предложениями. После Вашего текста прозрела: до Вас мне, батенька, расти и расти.
Как Вы думаете, почему не все могут читать классику - тех же Толстого, Достоевского? Пространные рассуждения, ага. Так там - сюжет, но таких мастеров слова и читают далеко не все, а у последних к тому же еще цель присутствует - прочесть шедевр, вникнуть и осмыслить.
Ваши рассуждения я осилила с трудом (может, правда, из-за сугробов?), хотя букв-то всего ничего, и желание мое скромное - так чЕ там ТС хотел уточнить?
Читая Достоевского, смирюсь со многим, потому что не смогу перейти на другой сайт, чтобы прочесть иную версию произведения. Во всех остальных случаях занудству всегда есть альтернатива в интернете. :)
К слову, я Вам тут простынку выложила, а у меня в ВУЗе была преподаватель, которая одним предложением умела сказать все: ни отнять, ни прибавить, даже ребенок поймет. Вот это талант - согласна с Чеховым!

                
lanavinogradova
За  2  /  Против  0
lanavinogradova  написала  19.01.2016 в 05:01
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов!

                
Sa61Na
За  16  /  Против  3
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 05:28
Письмо «культяпками» — то, что я только что прочла в стартовом топике. Не путайте понятия сложных предложений и сложночитаемых предложений. Ваш текст читается сложно, потому что ваша мысль скачет туда-сюда, вы пытаетесь что-то донести, но как видите, получается не очень. Найдите жертву, пишите ей, просите оценить читабельность и рассказать, что не так. Вдруг поможет.

                
TextNorm
За  1  /  Против  7
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:28  в ответ на #9
"Ваш текст читается сложно" ("Найдите жертву", "Вдруг поможет")
..., то не всегда виновата книга.

Наши остроумия квиты? (Хотя, прошу заметить, язвительно и по-недоброму начали отвечать именно вы. И вам, надеюсь, это помогло? Тогда ради этого я даже готов, заткнув нос, немного потерпеть. :) )

                
Sa61Na
За  6  /  Против  0
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 23:54  в ответ на #43
Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло. Просто для себя прислушайтесь к тому, что многие коллеги вас не поняли, но не потому, что вы написали что-то незнакомыми словами, нет, потому, что написали тяжелым для восприятия текстом. Обороты и сложные предложения не при чем. Это критика, но не оскорбление (надеюсь). Поверьте, я не раз слышала о полнейшей бездарности своей работы, но только попытавшись понять, что не так, получается лучше.
Если что не так, извините.

                
TextNorm
За  0  /  Против  4
TextNorm  написал  20.01.2016 в 00:23  в ответ на #52
"Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло." Вы знаете, после "найдите жертву" и "вдруг поможет" — охотно, охотно вам верю. :)))
А за критику спасибо. Я отнюдь не склонен хоть немного переоценивать свои способности, и всегда рад конструктивной критике.
Прошу прощения, если был несдержан в эмоциях.

                
Sa61Na
За  1  /  Против  0
Sa61Na  написала  20.01.2016 в 00:38  в ответ на #54
У меня подруга мне ошибки поправляет грамматические, сказала, что мне и словарем по морде не поможет, от так вот.

                
eittoba
За  4  /  Против  0
eittoba  написал  19.01.2016 в 07:48
Я соглашусь с вышеизложенным комментаторами. Художественная литература - это сюжет, и, прочитав первые 2 главы, не перейдешь на 20. А витиеватость слога нужна, чтобы донести атмосферу, характеры, чувства. Сухое изложение будет не интересно. Вы много знаете людей, читающих научно-популярную литературу? Люди ищут в интернете информацию, такую, чтобы можно было понять без изучения азов данной темы. Например: человек ищет информацию о ветрянке у детей, нужны ему будут описания приемной доктора, во что он одет и как поправляет очки? Даже история болезни, труды многочисленных исследований, достижения вирусологии его будут мало интересовать. Потому и нужны списки, подзаголовки и простота изложения. Тексты в интернете читают не запоем, а по диагонали, выбирая только нужное и важное.

                
MochalovaKris
За  3  /  Против  0
MochalovaKris  написала  19.01.2016 в 08:30
Лень комментировать

                
Olgret
За  8  /  Против  0
Olgret  написала  19.01.2016 в 09:52
Лень читать....

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 09:54
Про любую сложную вещь можно рассказать просто. Правда, это не всем дано. Можно научиться писать красиво и лаконично, но некоторым проще переть против истины.

                
iv_olendr
За  0  /  Против  0
iv_olendr  написала  19.01.2016 в 10:47  в ответ на #13
Большинство отдаёт предпочтение схожим стилям письма и любимого чтения. Я всегда любила "змей" в текстах. А за короткими предложениями стала специально наблюдать у классиков, начав писать, чтобы понимать технологию их эффекта на читательскую аудиторию.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 11:01  в ответ на #14
Здравствуйте
Если речь идет о текстах для интернета, то я полностью согласна с Buteo (http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548/#comment4) и лучше вряд ли скажу.
Мыслей по поводу стиля, длины предложений и прочего много, но у меня сегодняшний "урок" не сделан еще. С удовольствием порассуждала бы:)

                
777i_g
За  1  /  Против  0
777i_g  написала  19.01.2016 в 12:01
Не является ли данная тема способом прорекламировать себя? Неэффективная реклама, если что. Исключительно мое мнение.

                
Safina_Elina
За  7  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 12:19
Осилила целиком стартовый пост, мой совет: пишите все-таки попроще. "Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать." = "Грамотное форматирование текста имеет большое значение, не спорю". И вас бы все поняли)

                
Slavyan1209
За  1  /  Против  2
Slavyan1209  написал  19.01.2016 в 12:37
Не осилил дочитать до конца...

                
born083
За  7  /  Против  2
born083  написал  19.01.2016 в 12:53
В который раз не могу осилить стартовый пост этого автора. :)
Может кто вкратце пересказать, о чем он?

                
Olgret
За  5  /  Против  1
Olgret  написала  19.01.2016 в 12:58  в ответ на #19
Льются мысли, замешанные на чувствах) Чувство прекрасного, чувство несправедливости....

                
Safina_Elina
За  8  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 13:01  в ответ на #19
саммари: "почему все требуют от копирайтеров выражать свои мысли лаконично и емко" и "как истинные гении реагируют на подобные требования"

                
TextNorm
За  0  /  Против  3
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:32  в ответ на #21
Не искажайте. Не "лаконично и емко", а "простыми предложениями с отсутствием причастных и деепричастных оборотов". И про "гениев" — тоже обратно, в вашу копилку.

                
Safina_Elina
За  1  /  Против  0
Safina_Elina  написала  20.01.2016 в 13:29  в ответ на #44
Прошу прощения, я имела наглость подумать, что поняла поток вашего сознания. Ну на нет и суда нет.

                
born083
За  4  /  Против  0
born083  написал  20.01.2016 в 15:57  в ответ на #44
Так о чем пост-то?

                
lena_tkacheva
За  5  /  Против  1
lena_tkacheva  написала  19.01.2016 в 13:05
Культяпка - это обрубленная конечность. Это специальный приём, чтобы все зашли почитать шокирующий заголовок?

                
irbritan
За  24  /  Против  2
irbritan  написала  19.01.2016 в 13:06
Да причем тут манера письма? Вы всерьез не понимаете почему? Если не понимаете, то ответьте сами себе - зачем, для чего и для кого пишутся тексты для сайтов. Ответ прост до безобразия - для информации. То есть посетитель сайта должен получить четкую ясную инфу по интересующему вопросу, а не витиеватые сложносочиненные предложения в который и сам автор путается. Именно информацию - поэтому все должно быть просто, ясно и конкретно. Когда вы хотите понять как забить гвоздь, то вас будет мало интересовать как мучился автор выбирая молоток, и как он пару раз случайно засандалил пару раз по пальцу размышляя о трансцендентном влиянии процесса забивная гвоздя в бетонную стену на на матерный запас лексического словаря конкретного индивида в зависимости от среды его обитания и методов воспитания. Наткнувшись на такое самолюбование автора собственным слогом, любой нормальный человек не будет тратить время на поиск в этом ворохе слов всего одного предложения четко описывающего процесс или списка действий - он просто закроет эту страницу и пойдет искать дальше.
Любой вменяемый владелец сайта размещает тесты не для себя, а для посетителя, потому как он точно знает, что текст призван продавать, то есть зарабатывать деньги.

Хотите витиеватости - это уже художественная литература.
Хотите писать как хотите - заведите собственный блог.
Хотите писать за деньги - пишите как положено.
Не понимаете почему - это ваши проблемы, учите матчасть.

                
Eva_Peron
За  3  /  Против  0
Eva_Peron  написала  19.01.2016 в 13:31
Как только я прочла заголовок поста в правой колонке, я уже знала чей он)) Почитайте О. Генри, расслабьтесь чуток. Заодно глянете, как можно красиво оперировать длинными предложениями.

                
Marlasav
За  6  /  Против  0
Marlasav  написала  19.01.2016 в 13:35
Ну, если уж начали комментить простые ремесленники, а не великие писатели, то и я влезу.
1. Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт. Мы должны зацепить читателя, оставить его на странице, а лучше - побродить по сайту. А эти самые читатели не хотят напрягаться. Художкой люди наслаждаются. Люди пришли именно читать, а не искать услугу. Замечаете, как смещены акценты? В первом случае товар на первом месте, во втором - сам текст.

2. Длинные предложения часто критикуют не за размер, а за их бессмысленность. Вот это "раздувательство" текста за счет дополнительных слов и не нравится заказчикам, потому что они платят за знаки, а не за смысл. Если бы оплачивались предложения по их смысловому наполнению, то аж бигом все встали писать четко и кратко. Длинные предложения должны быть оправданы, а не тыкаться, потому что тыкаются.

3. Ваш текст прочитала легко, то есть проблем с длинными предложениями у меня нет. Но я не смогла не заметить, что половина СТ является повторением уже сказанного. Вы одно и то же сначала пишете кратко, а потом сливаете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем? Именно такое поведение копирайтера портит "репутацию" длинных предложений, а не "рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века".

4. Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами? Если его убрать, то возникает вопрос о необходимости уточнения через "действительно уже". Только не говорите, что оно придает эмоциональный окрас. У вас уже есть "Что", которое в полной мере передает ваше скептическое отношение. По сути свое предложение "Что, научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины?" на 106 знаков вы раздули на 263. Зачем вы это сделали? Вопрос не риторический, докажите свою позицию по поводу нужности длинных предложений на примере.

                
TextNorm
За  0  /  Против  4
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:44  в ответ на #25
"Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами?" Он ее не повторяет. Он ее иллюстрирует, поясняет.

"Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт." А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету. И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры.

"Ваш текст прочитала легко," Рад бы так сказать про ваш, но не могу. Привык к искренности. Дурацкая привычка, сам страдаю — вам не передать. :)

                
Marlasav
За  7  /  Против  0
Marlasav  написала  20.01.2016 в 00:58  в ответ на #50
Тааак. Есть у нас книжный текст и интернет-информационный. Они одной длинны. Что здесь надо иллюстрировать? Кроме того нужно было оформить свою иллюстрацию отдельно, а не пихать куда влезла.

Информационный текст продает сайт. Посетитель должен открыть страницу, прочитать, перейти на другие страницы этого же сайта с целыми мозгами, а не кашицей. Если на ресурсе зубодробильные статьи, то у человека не возникнет желания сделать закладку, перейти на другие страницы, вернуться. Падают показатели, заказчик закрывает проект, плачет, а вы пьете чай с печенькой и удивляетесь, что ваши опусы пропали из интернета.

"А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету". Этот секрет мы вам уже который месяц открываем, но вы упорно чешете своё.

"И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры". Была такая тема пару лет назад. Все согласились и пошли пить чай.

Где это у меня неискренность? Я совершенно честно говорю, что вы дублируете текст и используете длинные предложения не по делу. Я вам это в каждой вашей теме говорю.

Ваш вопрос в чем? Какие все плохие, не хотят воспринимать сложные предложения? Нет такого. Сложные предложения все прекрасно понимают. Люди не понимают бессмысленный набор слов.

                
Safina_Elina
За  1  /  Против  0
Safina_Elina  написала  20.01.2016 в 16:08  в ответ на #56
Пятюню вам)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  19.01.2016 в 13:49
Неее, ну однозначно, так красивше и символов больше!

                
svetik04
За  7  /  Против  0
svetik04  написала  19.01.2016 в 14:19
Откуда простым ремесленникам знать, как бы отреагировал настоящий писатель? Это надо у Пушкина спросить. Или у Толстого. На спиритическом сеансе.

                
5552014
За  0  /  Против  0
5552014  написал  19.01.2016 в 15:00
Не, а как сказано! Песня!
А если по делу, то у каждого заказчика есть свои требования, насколько я заметил. Одному нужно покороче, другому подлиннее, а все вместе называется форматирование. Только у каждого по-своему.

                
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  19.01.2016 в 22:45
Вы, батенька, резонёр.

                
Lunzera
За  5  /  Против  2
Lunzera  написала  19.01.2016 в 23:27
Обожаю писать длинные предложения размером в абзац, так мысли легче складываются. Как автор, борюсь с этим, но безрезультатно. Краткость сестра таланта? Возможно, но как читателю мне больше нравится продираться через дебри одного предложения, чем тупо взирать на десяток простых. К чему это я? Фиг его знает? А вы?

                
TextNorm
За  0  /  Против  4
TextNorm  написал  20.01.2016 в 01:12  в ответ на #42
Аналогично. Отплюсовался. :)
(Только никому не сознавайтесь, что идете не по рекомендациям 26 съезда КПСС и ***** вместе взятых. :) )

                
Buteo
За  3  /  Против  0
Buteo  написала  19.01.2016 в 23:38
"Простучали тяжелые сапоги Марка по мозаике, связанный пошел за ним бесшумно, полное молчание настало в колоннаде, и слышно было, как ворковали голуби на площадке сада у балкона, да еще вода пела замысловатую приятную песню в фонтане."

"А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?..."

ТС, вместо того, чтобы поминать мастеров слова всуе, просто сравните два фрагмента и почувствуйте разницу.

                
altysh2015
За  8  /  Против  3
altysh2015  написала  20.01.2016 в 00:08
Ничего нового. Снова гения не оценили.

                
ivanenkova
За  7  /  Против  0
ivanenkova  написала  20.01.2016 в 01:42
Называйте короткие предложения хоть культяпками, хоть гномами, хоть коротышками. Но если в ТЗ указано писать короткими предложениями, то это закон. Заказчик хочет видеть ясную информацию, а не облако в тумане или штанах. И ваше мнение о письме "культяпками" его мало волнует. Если же вам хочется выполнить миссию Супермена - спасти рунет от информационных коротышей, то кто же вам мешает писать от души и как вздумается. Это мнение не акулы пера, а рядового фрилансера, давно отучившего себя писать предложения длиною в абзац.

                
eittoba
За  9  /  Против  0
eittoba  написал  20.01.2016 в 12:20
Вот, читала, как раз попалось.

Тебе надо написать только одну настоящую фразу. Самую настоящую, какую знаешь. И в конце концов я писал настоящую фразу, а за ней уже шло все остальное. Тогда это было легко, потому что всегда из виденного, слышанного, пережитого всплывала одна настоящая фраза. Если же я старался писать изысканно и витиевато, как некоторые авторы, то убеждался, что могу безболезненно вычеркнуть все эти украшения, выбросить их и начать повествование с настоящей, простой фразы, которую я уже написал. (Э. Хемингуэй)

Надеюсь это достаточно авторитетный писатель. Коль уж пошли советы. Кларк Рой Питер "50 приемов письма".

                
eittoba
За  3  /  Против  0
eittoba  написал  20.01.2016 в 13:45  в ответ на #69
Вот еще, из книги, которую посоветовала. Цитирую автора:
Пишите просто и доходчиво. Подбирайте простые слова вместо узкопрофессиональных. Ставьте короткие слова и абзацы в наиболее трудных местах...
"Фамиляризация" - взять незнакомое, сложное запутанное и силой объяснения сделать его доступным для понимания и даже знакомым...
читатель выигрывает от более коротких фраз и предложений в наиболее трудных местах...
Важно не забывать, что ясная проза... рождается... из четкого понимания задачи - информировать...

Это учебник для журналистов 2008 год. А вы спрашиваете?

                
eittoba
За  12  /  Против  0
eittoba  написал  20.01.2016 в 14:11  в ответ на #75
Последнее добавлю, просто, очень сказано хорошо. Не удержалась.

Лучшая проза обращает внимание читателя на мир, который она описывает, а не на эрудицию автора ее создавшего.

                
ql_marinka
За  3  /  Против  0
ql_marinka  написала  20.01.2016 в 12:38
Письмо "культяпками" (ну и словечко) - это если хочется сказать много и длинно, но заказчику надо коротко, и приходится подстраиваться. А если ту же мысль можно выразить без потери смысла и "красоты", то это просто краткость- сестра таланта. Это непросто и получается не сразу, но все-таки получается со временем.

                
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  20.01.2016 в 17:42
а длинно писать проще, чем коротко =)

                
Barabis
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  Barabis  написал  20.01.2016 в 20:32
Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы "интернет-восприятия" мысль ушла слишком далеко и отловить ее сумел только в конце. Насчет книг, простите, но "усредненные" люди такое не читают и не пишут, ни на бумаге, ни в интернетах. А нас все-таки подавляющее большинство)

                
marianna-1984
За  5  /  Против  0
marianna-1984  написал  21.01.2016 в 12:42
Я дочитала до половины. Кому нужен набор букофф, если это невозможно дочитать до конца?

                
werta777
За  7  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 13:32
Создается впечатление, что TextNorm использует форум с одной целью - показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов.

                
skifija
За  3  /  Против  0
skifija  написала  21.01.2016 в 15:52
Что за прелесть Ваши темки! Обожаю их читать, причем предпочитаю делать это молча, ибо чревато высокоинтеллектуальным выбросом (и не факт, что моим, куда мне). Но вот прочла ваш изумительнейшей тонкости диалог с пользователе мeittoba, поразил он меня настолько, что не удержалась.
Пользы от ваших тем мне, как будущему копирайтеру, практически нуль, а вот как практикующему общение на форумах юзеру в бескрайнем океане тырнета - несть числа, ибо так изощренно оскорблять, чтобы и придраться модератору (с целью последующего бана) было не к чему, - этому у вас мне
- учиться,
- учиться,
- и снова учиться, как завещали наши непохоронимые, потому как у вас всегда получается "не виноватая я", типа оне сами первыми начали. Виртуозно просто. Славной длины у меня предложение перед "Виртуозно просто" получилось, интересно, кто-нить осилил? )

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 16:31  в ответ на #111
"ибо так изощренно оскорблять, чтобы и придраться модератору (с целью последующего бана) было не к чему, - этому у вас мне
- учиться, " А можно вас "высокоинтеллектуально" попросить конкретную ссылку на то, где я упомянутого вами пользователя оскорбил, конкретные мои слова?

                
skifija
За  0  /  Против  0
skifija  написала  21.01.2016 в 16:51  в ответ на #126
Можно. Только исключительно высокоинтеллектуально. Никоим образом не "обрубками" и непременно со списочком. Иначе мое сознание не воспринимает.
И, да. Вы увидели в моем высказывании оскорбление? Ни в коем разе! Исключительно восхищение Вашим искусством владения словом.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 17:27  в ответ на #133
"Можно". Понятно.
"Вы увидели в моем высказывании оскорбление? Ни в коем разе!" С чего вы взяли?

                
Vergynova
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Vergynova  написала  21.01.2016 в 20:50
Здравствуйте, второй день читаю,ни фига понять не могу, что Вы имели в виду)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/all1/