Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

Работа в интернете Заказчику Магазин статей Сервис Партнёрская программа Форум Помощь и поддержка Создать заказ

Все форумы

Новые сообщения

Адвего

Форум

Все форумы

Разное

Свободная тема

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель

Разное / Свободная тема

Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Нравится 6 / Не нравится 19

Пожаловаться

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12

В форуме: Свободная тема

Комментариев: 152

Комментарии

Написать комментарий Последние комментарии Участники / Sa61Na Все комментарии

За 10 / Против 0

Пожаловаться

Лучший комментарий DELETED написала 21.01.2016 в 20:50

Здравствуйте, второй день читаю,ни фига понять не могу, что Вы имели в виду)

#150 В контексте

За 11 / Против 0

Пожаловаться

Лучший комментарий Seliverstovna написала 21.01.2016 в 17:14

Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку. Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной. ...

#138 В контексте

За 6 / Против 0

Пожаловаться

Лучший комментарий Olgret написала 21.01.2016 в 19:28

Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее. ...

#146 В контексте

За 13 / Против 0

Пожаловаться

Лучший комментарий DELETED написал 20.01.2016 в 20:32

Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы ...

#89 В контексте

За 8 / Против 0

Пожаловаться

Лучший комментарий Olgret написала 21.01.2016 в 11:58

М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг ...

#96 В контексте

Еще 8 веток / 8 комментариев в темe

последний: 18.01.2016 в 21:53

Показать

За 16 / Против 3

Пожаловаться

Sa61Na написала 19.01.2016 в 05:28

Письмо «культяпками» — то, что я только что прочла в стартовом топике. Не путайте понятия сложных предложений и сложночитаемых предложений. Ваш текст читается сложно, потому что ваша мысль скачет туда-сюда, вы пытаетесь что-то донести, но как видите, получается не очень. Найдите жертву, пишите ей, просите оценить читабельность и рассказать, что не так. Вдруг поможет.

#9 Ответить /Цитировать / Скрыть ветку

За 1 / Против 7

Пожаловаться

DELETED написал 19.01.2016 в 23:28 в ответ на #9

"Ваш текст читается сложно" ("Найдите жертву", "Вдруг поможет")
..., то не всегда виновата книга.

Наши остроумия квиты? (Хотя, прошу заметить, язвительно и по-недоброму начали отвечать именно вы. И вам, надеюсь, это помогло? Тогда ради этого я даже готов, заткнув нос, немного потерпеть. :) )

#43 Ответить /Цитировать / Скрыть ветку

За 6 / Против 0

Пожаловаться

Sa61Na написала 19.01.2016 в 23:54 в ответ на #43

Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло. Просто для себя прислушайтесь к тому, что многие коллеги вас не поняли, но не потому, что вы написали что-то незнакомыми словами, нет, потому, что написали тяжелым для восприятия текстом. Обороты и сложные предложения не при чем. Это критика, но не оскорбление (надеюсь). Поверьте, я не раз слышала о полнейшей бездарности своей работы, но только попытавшись понять, что не так, получается лучше.
Если что не так, извините.

#52 Ответить /Цитировать / Скрыть ветку

За 0 / Против 4

Пожаловаться

DELETED написал 20.01.2016 в 00:23 в ответ на #52

"Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло." Вы знаете, после "найдите жертву" и "вдруг поможет" — охотно, охотно вам верю. :)))
А за критику спасибо. Я отнюдь не склонен хоть немного переоценивать свои способности, и всегда рад конструктивной критике.
Прошу прощения, если был несдержан в эмоциях.

#54 Ответить /Цитировать / Скрыть ветку