Ну что сказать. Девочка… одиннадцатиклассница… юношеский максимализм так и прет на все четыре стороны. Единственное, с чем согласен, так это то, что у современного человека должен быть не просто ум, а аналитический ум. Современный чел должен уметь отличать зерна от плевел интуитивно. В остальном – я консерватор, нет, я конечно не поддерживаю плавание по течению, но я против всяких революций и либеральных идей.

Нечего тут грезить о новом, нам бы придумать, как бы вернуться к старому. Вот смотрите, политику не будем трогать, возьмемся за социум. Раньше за мужеложство давали срок, сейчас двум мужикам, которые друг друга это самое разрешили усыновлять детей. Что хорошего в этом? Чем была плоха старая система? Это простой пример, доказывающий, что все старое намного лучше нового и нечего придумывать велосипеды.

Странно, что такое яркое произведение, как "Чайка", вызвало у девочки настолько "академичные" ассоциации. Где Ричард Бах, и где этот поток канцеляризмов?
Семнадцатилетний человек, который идет своим путем, невзирая на информационный хаос вокруг, уж точно не должен оглядываться на мнение взрослых занудных дядек и тётек, заседающих на Адвего))

Если честно, я не понимаю, что именно она хочет услышать? Оценку самому тексту или его содержанию?

Что касается Баха, то "образ бунтаря" это лишь верхний слой, на самом деле там все гораздо глубже. Посоветуйте ей перечитать эту книгу лет эдак через 5-6, возможно она сумеет увидеть нечто большее... Кстати, надо перечитать. Чайка, Иллюзии, Единственная - трио моих любимых книг. На мой взгляд, в них в краткой и доступной форме изложены все знания о мире, реальности, времени, магии и прочих вопросах бытия.

Ну, блин, щас опять понесет, пойду работать.)))

И да, если человек в 16-17 лет смог уловить суть Чайки, а не только образ птицы-которая-научилась-летать -вопреки-законам-стаи, то в личном духовном развитии он далеко пойдет.

Я вообще считаю, что нужно всегда стараться отличаться от толпы. Выделяться. Идти вопреки законам стаи. Чтобы все-все были разные, шокировали друг-друга индивидуальностью. Предлагаю такую программу:
1. Встретил кого-то похожего на себя - убей его.
2. Найди остальных. Сядьте втроем, побеседуйте о том, какие вы все разные.

На собаку:)

А что, хороший юношеский максимализм. Неважно, что коряво изложен - это поправимо. Важнее, чтобы он не исчез с годами, как это обычно бывает.

Что-то я запуталась. Так что все-таки надо уметь, чтобы выжить в информационном потоке? Способность трезво оценивать и анализировать факты, заниматься творчеством, поднимать бунт, грезить о великом? Все свалено в одну кучу, а смысла не вижу. Творцу сложно быть аналитиком, а аналитику - бунтарем "вопреки"; это совершенно разные человеческие ипостаси. Плюс куча тавтологий и очень спорная трактовка Ричарда Баха (не люблю, когда многозначное произведение силком обстругивают под нужный тезис).

Не стала бы читать статью, которую пытается прорекламировать этот текст. Про грамматику и пунктуацию умолчу, чтобы не обижать школьное образование.

Да как-то грустно от текста. Слабовато для 11 класса, одно "телевиденье" чего стоит.

Для того, что бы быть личностью - ей надо быть. Для того, чтобы правильно оценивать информацию - нужно не только иметь аналитический склад ума - но и иметь доступ ко всей совокупности проблемы, а не только к той информации, которая доступна, то есть навязана теми кто профессионально формирует нужное мнение. Еще вопрос - о какой конкретно инфе идет речь, потому как детально любой человек разбирается только в том, что ему интересно или нужно, а все остальное тихо проплывает мимо или превращается в болото. А самый главный момент - в воспитании определенных взглядов. Если тебе с детства будут твердить, что небо красное, то ты никогда не поверишь, что оно зеленое, а тем более голубое (вместо неба и цветов можно вставить что угодно). Все остальное - в меру кругозора, образования, менталитета и психотипа.
п.с. - к сожалению юношеский максимализм проходит очень быстро, особенно когда кормить некому. А тех у кого не проходит, тех мы чаще всего называем или гениями или злодеями, некоторых - сумасшедшими.

Как-то сумбурно...
Читаем: "чтобы не плыть по течению, а быть личностью, нужно уметь трезво оценивать факты, анализировать и обрабатывать информацию. Я полностью поддерживаю точку зрения автора".... И тут же читаем дальше: "несмотря на всю информацию, на факты, нужно смело идти к своей заветной мечте".

Вывод: и зачем тогда трезво оценивать эти факты и информацию?

Мне показалось, что текст, получился больше о протесте ради протеста, о культе человека-бунтаря, идущего против общества. (Возможно, действительно показалось). Может, все-таки нужно было сделать акцент на том, что такой протест должен быть разумным, оправданным?

ТС, думаю, устранить пунктуационные и грамматические ошибки вы автору поможете сами, правда? Еще посоветуйте девушке поразмышлять над построением фраз: наблюдать большое количество информации, автор данного текста Сергеева, в доказательство моей точки зрения. Ну и "нужно не сдаваться" я бы заменила на "не нужно сдаваться".

А вообще, главное, чтобы она использовала в работе именно свои размышления и верила в себя;)

Спасибо Всем большое за участие, чуть позже все объясню)
Коменты замечательные, даже хорошо, что все мнения такие разные,
пока, сохраню маленькую интригу, что же я думаю, по всему этому)

И тогда, когда ты уже окончательно уверен, что выделяешься из толпы и идешь своим собственным путем, тобой с огромной долей вероятности манипулируют и просто создали иллюзию самостоятельности и независимости от внешних факторов.

Выхода нет.

Мы все обречены.

...

Все что остается человеку в жизни это понять кто им манипулирует.

нет, так как потом придется ломать голову над тем, кто же манипулировал тем, кто так долго управлял им самим. этот процесс практически бесконечен и загадочен - как Большой взрыв.

Но обычно человеку насрать на того, кто манипулирует другим, если не испытывает к нему жалость.

Девочка в будущем хочет стать журналистом, у меня были такие же мечты, лет в 16)
Почему на "растерзание" теткам и дядькам из Адвего, потому что мама здесь работает,
иногда показываю свои работы (более удачные статьи)
этот, так сказать экспромт, возник не случайно, хоть для многих копирайтер, вообще неизвестная работа,
моя дочь знает что, нелегко, быть пеЙсателем, учу нормально воспринимать критику)
и самое важное, совершенно по другому посмотрела на свое чадо, у меня уже слишком перевешивает жизненный груз или опыт, однако))

Какой пустой безжизненный текст! Ни уму, ни сердцу... :(
Даже если очистить его от ошибок, останется впечатление плохенького сочинения на тему "Как выжить в информационном потоке".
Я вспоминаю свою одноклассницу, которая в школе мечтала стать журналисткой, но потом выбрала профессию врача, и успешна в ней.
Так вот: ее тексты искрились! Думаю, что при поступлении на журфак нужно ввести какой-то такой тест для абитуриентов - на умение коротким текстом разжечь читательский интерес, завоевать внимание. А иначе зачем вообще идти в журналистику?

Извините.

Тут многие не поняли, что человеку 15-16 лет. То, что я думаю по этому поводу, тоже спорно и неверно в каком-то смысле. Так что подумайте вот о чем. Человек в 11 классе. Уже весна, скоро экзамены, поступление, волнение, выбор профессии. Поверьте, в этом возрасте современный молодой человек выбирает профессию навсегда, не думая о том, что все круто сменится и занесет его в будущем совсем в другую степь, что очень вероятно. 11-классник думает о карьере, он в мире, где надо думать о карьере, а не работать пофиг кем, потому что все получают одинаково. Реклама показывает, как круто и хреново можно жить, и да, нужно не сдаваться, чтобы не упасть на дно, что нынче вполне вероятно. Именно в юности приходит в голову масса созидательных и творческих идей, возмущение некоторыми поступками "больших" дядь, рулящих планетой, хочется все сделать в мире лучше, и это возможно, в чем юный человек полностью уверен. В непрофильных вузах психологию, социологию и философию как раз дают первокурсникам, потому что даже у пятикурсников уже такой цинизм развивается, что все эти науки кажутся изречениями Капитана- Очевидности, а подросткам отлично "заходит" и помогает понять этот взрослый мир. Если можно, обращусь непосредственно к автору.
****************************** ***********
Милая! Я, наверное, не совсем тетка-дядька, которым на растерзание отдали твое сочинение, я старше тебя где-то на лет 12-13. Чтобы тут не написали, критика есть полезная, а есть тупой бестолковый треп, чем этот форум нехило грешит:) Можно я дам пару советов и чутка покритикую, хотя я далеко не профессионал? Тему выбрала не самую простую, да и подойти к ней можно совсем с разных углов. Цель любой статьи - заинтересовать и достучаться до читателя любого возраста (возьмем 18-65 лет), любого интеллекта и профессии. В тексте много отсылок к другим авторам, которых рядовой читатель знать не знает и ему, простите, плевать, кто они такие и что они там пишут, грустно, но факт. Нужно не мнения каких-то умных людей, которые так старательно навязывают в школе: "Велий Байрон как-то сказал.....*цитата на 2 страницы", а свое, авторское (после исследования темы). В начале текста обозначается проблема. Но проблема, если честно, не в том, что люди утонули в знаниях (цитата: " не захлебнуться в бесконечном океане новых знаний"), а в том, что они к ним не стремятся абсолютно. Немного поездив по миру, я осознала цену знаниям. Люди, у которых вообще нет компьютеров, приходят раз в неделю на собрания, где волонтеры пытаются их чему-то научить, потому что у них в странах нет понятия "бесплатное образование", это привилегия более богатых. И люди стремятся узнать, научиться. В нашем же обществе все ровно наоборот. У всех есть интернет, даже не нарушая ничьи авторские права, есть куча вариантов слушать лекции ведущих мировых и российских вузов, куча статей, бесплатных книг, видеокурсов, учись - не хочу. А в реальности люди смотрят на "лабутены", "лада-седаны-баклажаны", картинки, мемы, картинки про "65 августа" или "зима, давай, до свидания", подборки приколов и прочую тупость. Тупо листают фид новостей в социалках. Весь интернет пестрит "Подпишись на наше сообщество!", "Сохрани себе на стену, чтобы не потерять". И люди репостят этот бред, создавая все больше инфо мусора себе и их подписчикам/друзьям. Это одна из проблем на тему статьи. Далее. Вопрос аналитики происходящего явно адресован новостям, ну тут уж ничем не помочь:) Особенно сейчас, когда новости настолько разные, в зависимости от региона проживания и языка прочтения. В статье такое нельзя писать, но в целом, новости становятся "старостями" уже через пару недель, тратить ли уйму времени для анализа всех источников в попытке дорваться до истины - личное дело каждого, я свое время не трачу, ну их всех. Чтобы делать что-то великое, о чем писалось в статье, надо для начала этим действительно заниматься, даже если тебя 10 раз подряд втоптали в грязь. И да, ограничить свой личный инфомусор. Ведь на самом то деле никто не заставляет вас читать/смотреть/слушать то, что вам не нужно, верно? Человек сам обрастает всей этой массой ненужного контента. И только он сам может ее усмирить, ограничить, выделив только по-настоящему важное, нужное, полезное для дела, в котором этот самый человек хочет преуспеть. Это мое мнение по теме статьи.

Мне нравится Ричард Бах. И нравится чайка по имени Джонатан Ливингстон. И нравится позиция девочки - не быть похожей на всех.
Но суть-то не в том, чтобы противостоять обществу, а в том, чтобы поймать воздушный поток и парить. Высоко. Не обращая внимания на то, что внизу.

Ну что, Господа, показала некоторые комментарии,
задумался автор, просила передать бОльшое спасибо Sa61Na (простите, не знаю вашего имени)
кое с чем согласилась и все равно отстаивает свое мнение, настоящий шестнадцатилетний бунтарь)

Я в нее верю)

Спасибо, а я надеюсь, что у нее все получится)
И это очень важно, когда в тебя верят не только родные люди,
в свое время у меня не было такой уверенности, очень хотела стать переводчиком,
легко давались иностранные языки, но увы, мечта осталась только мечтой)

Не слишком ли много внимания и чести для девочки?

В тексте много лирики, мало информативности, много ошибок и канцеляризмов. В контексте блога текст будет смотреться органично. Думаю, что в процессе обучения ваша дочь научится писать информативно и грамотно. Мне понравился ее слог. Желаю ей успешно поступить в избранный ВУЗ.

Узнав об авторе, вспомнила себя. В ее возрасте я мечтала поступить на журфак и стать корреспондентом. Родители не поддержали. Не осуждаю их, но после получения диплома экономиста мне постоянно хотелось поступить на филологический факультет. Спустя 12 лет до сих пор посещают мысли подать документы в ВУЗ. Не стоит мешать детям найти и занять свое место под солнцем. Я знаю точно, что какую бы специальность не выбрала моя дочка, мы с мужем поддержим ее.

Читаю значит, читаю и как дважды мать вас не понимаю. Главный критик моих детей - Я. Убейте меня, но я бы даже под дулом пистолета не выставила своих детей и их сомнительные таланты, на суд чужих людей.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Прикольная песня, старенькая, а все такая же актуальная)
Помню, когда только закончила свой колледж и работала простым воспитателем,
приехал из Ленинграда друг детства, как щас помню,
сидим чай пьем
- Мишка ту ты молодец, универ закончил, молоток, а кем же ты работаешь?
- Я работаю в офисе
- Вау....

Вопрос к ТС и всем. А вы сами читали произведение, которое упоминается в сочинении и что вы думаете по его поводу? О чем оно?

Спасибо Настя, ты всегда говоришь правду,
настоящий scepsis )))