Очень реалистичные диагнозы от умных футурологов (и не одного), что количество фрилансеров и замозанятых в будущем будет только увеличиваться. На это повлияет роботизация, которая существенно сократит количество рабочих мест в больших компаниях. И цифровизация, которая предоставит больше возможностей для самостоятельного бизнеса.

Я регулярно читаю деловую прессу и настроения вот такие - скоро все станут фрилансерами.

Что они хотят от нас?* - чтобы все платили налоги, поэтому ищут такой вариант, который окажется приемлемым для государства и фрилансеров.

Вот и интересно, каким образом собираются делать это. Это настолько сложно, не представляю. Я может и не против, чтобы страховка, полис и т.д. Лично для себя. Но проблема в том, насколько реально объять все это. Расписать, урегулировать, осуществлять контроль.

В чем сложность? Посмотрите на Беларусь.

Смотрел краем глаза, но глубоко не вдавался. Что там?

Там не только через банк доходы вычисляют, но и ходят налоговики по объявлениям на столбах. Ну у них страна маленькая, такое прокатывает, как у нас они будут такое реализовывать неясно. У нас же дикое необъятное поле. 40 лет назад у нас в подъезде жили тетя Люба вахтер-швея, тетя Инна учитель-репетитор английского, дядя Володя-машинист-фотограф, который выпускников фотографировал в соседней школе. Была борьба с нетрудовыми доходами, но никто даже не чесался. Сейчас у меня в подъезде живут - одна соседка на пенсии на ресепшне маленькой гостиницы работает без оформления, сосед справа - на заводе плюс кровельщик по выходным, мой старший и сосед с третьего этажа - электрикой подзарабатывают. Еще у меня одноклассница одна фельдшер капельницы ездит ставит по выходным, вторая - дополнительно бухгалтерию ведет, второй сын плюс к заводу фундаменты льет. Вторая сноха детские книги иллюстрирует без всяких договоров. Я знаю 5 нянь и одну горничную. Это все невозможно остановить и причесать. Это было и будет.

Размеры территории не связаны со способностью государства проводить проверки. Если захотят проверить самозанятых, то просто выделят бюджет и наймут больше инспекторов.

С размерами территории связана стоимость администрирования налога. Содержание армии сборников встанет значительно дороже суммарно собранного налога. Хотя когда это в России кого-то останавливало...

Знаете, как бы я вычислил приличную часть неофициально работающих? Объявил бы акцию "Заложи знакомого и получи 10 тысяч премии - за каждого следующего знакомого к базовым 10 еще плюс 3 тысячи".

Все делается просто - было бы желание.

Однако, государство, которое многие поносят, не такое подлое как я :)

я подозреваю даже не налоги, а страховые, и это куда хуже.
сугубо субъективно: я считаю нормальной озвученную ставку налога на самозанятых 3%/6%. НО - хотелось бы, чтобы прожиточный минимум не трогали, как его не облагают ндфлом в цивилизованных странах с прогрессивной ставкой. более того, если бы прожиточный минимум гарантированно освободили бы от НДФЛ, я бы от превышения и 13% согласилась платить

но вот тут главное НО: как только мы выползем на свет, нас тут же прихлопнет ПФР, назначив 30 000 годовых безотносительно полученного дохода. это абсолютно реалистичный сценарий и меня он совершенно не устраивает

Здравствуйте. Меня редко что раздражает, но вот эти "цивилизованные страны" оч серьезно выводят из себя. Прям мимо пройти не смогла. Вы среди неандертальцев живете, что ли? Работаете каменным топором? На самом деле такого низкого мнения о себе и окружающих?


1. *я подозреваю даже не налоги, а страховые, и это куда хуже*… Что имелось в виду? Мне кажется, что это Вы про социальный налог. Его платит работодатель, а не физлицо. По сути, это деньги на соцстрах типа оплачиваемых отпусков, декретных выплат, профессионального страхования и т.д. Там фиксированные ставки, прогрессивная схема на эти выплаты ни в каких *цивилизованных странах* не распространяется.

2. Прогрессивный налог распространяется только на подоходные выплаты. У нас они 13 %, в штатах 25%, в Польше 32, в Германии 43. Было бы странно, если бы там не подумали, что от минимума отчекрыжат не как у нас примерно 1 тыс., даже меньше, а заберут треть или фактически половину дохода у местных нищих. А у них одна коммуналка о-го-го! Там-то без прогрессивного варианта никак нельзя.

3. Не понятно, а почему это «куда хуже», если любому ИП и так приходится платить из собственного кармана за мед. и прочие услуги. Да и в декрет идти на свои придется. Дорогу для выезда на юг раз в два года не оплачивают, как тем, кто работает в организации/на предприятии, дотаций не дают и т.д. и т.п.

Вы вообще в курсе, что в России для самозанятых налоговые каникулы объявлены? Во всяком случае до 20го года они точно действуют. Вылезете, не вылезете, никто вас хлопать не будет пока. Кому мы нужны. Нас дешевле не заметить, чем возиться

мне очень не нравится тон, которым вы ведете беседу, но буду отвечать исключительно по существу, без перехода на личности.
ДА, Я СЧИТАЮ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ РФ НЕАНДЕРТАЛЬСКОЙ И НЕСПРАВЕДЛИВОЙ. это если коротко
если длинно, когда я говорю о "цивилизованных странах", я говорю о прозрачной прогрессивной шкале налогообложения, для которой нет исключения в виде кумов короля.
когда Вы говорите "в Германии налог на доход 43%", Вы говорите чушь - то ли искренне по незнанию, то ли с непонятным умыслом. я не буду говорить про Германию, скажу про Великобританию, про которую знаю больше и лучше:
- минимальный доход 12 000 фунтов в год не облагается налогом вообще
- все превышение от 12 000 до 45 000 облагается налогом 20%. итого нетто-ставка выходит максимум 14.7%, и это не у многих, так как средняя по медиане зарплата равна 38 000 фунтов в год, так что для медианной зарплаты это уже 13.67%, а у кого меньше - и того ниже.
- с превышения дохода выше 45000 налог на доходы равен 40%. Лейбористы хотели вздрючить сверхбогатых и добавить ставку 45% от 60 000 в год, но консерваторы естественно это предложение прокатили.
вот это называется прогрессивная ставка и это - РАБОТАЕТ. только это работает, когда трудящийся получает на руки ВСЮ зарплату, а работодатель с легкой душой отчитывается HMRC в объеме перечисленных на зарплату средств, а не ныкает половину ФОТ по конвертикам, отказываясь отдавать конвертик при малейшей провинности работника

Мне много чего не нравится. В том числе то, что Вы упорно не видите разницу между подоходным и социальным налогом. Но давайте действительно по существу.

Прогрессивная схема действует исключительно в отношении ПОДОХОДНОГО НАЛОГА!!! Давайте платить как в Германии 43% - и у нас будут вынуждены ввести *цивилизованную* градацию выплат. Мы после этого вправе будем претендовать на звание "цивилизованной"???

Ничего не могу сказать насчет Великобритании, да и Вы, похоже судите о ней по переводам. Одно могу сказать, что у нас не все бичи лазят в помойку за бычками так, чтобы потом возмущался весь мир. Знач, не все там так благополучно, как Вам хочется верить.

Отлично знаю положение дел в Германии. У меня там родственники и несколько знакомых семей живет. О том, что там выгоднее сидеть на пособии и не работать, выплачивая все супер справедливые налоги, знаю из первых рук.

можно было такую портянку и не писать, потому что Вы и посты читаете выборочно, и внутри постов текст читаете выборочно, а потом заявляете, что я неправа, и мне рассказываете то же самое, что я написала (это я и про НДФЛ и социальный налог, и про суть прогрессивной шкалы). какой смысл мне с Вами дискутировать при таком подходе?

Про портянки все предельно верно. Дискутировать нет никакого смысла. Вы же разговор завели о каких-то "страховых", привели какие-то мутные цифры в 3/6% ( Это налог? за эти деньги в налоговой бумажки с одного края стола на другой перекладывать не станут) потом перешли на ндфл. Явно не отличаете подоходный налог от социального

В России подоходный практически минимальный в мире - 13 %. Меньше только в Южной Корее, там 12%. В Германии 43%. Во Франции те, кто получает меньше прожиточного минимума, платит 5,5%, самая высокая ставка 75%. Это СТАТИСТИКА.

Вот если с нас будут брать настолько же высокий подоходный, тоже разработают прогрессивную схему. А пока даже заикаться о ней смешно. К тому же тем, у кого доход ниже прожиточного минимума, предлагают обширный диапазон дотаций: коммунальные выплаты, учеба, лечение и т.д. По-моему, это и есть упрощенная форма прогрессивных налоговых ставок? Тем более она адресная

если 3%/6% - это для Вас "мутные цифры", то Вы вообще не в теме разговора. даже объяснять лень. дальше не читаю и не комментирую.

А социальные налоги, которые платит работодатель на Фот, вы во внимание не принимаете? Итоговая налоговая нагрузка на мою зарплату составляет не 13%, а все 39%. Да, предусмотрена кое какие налоговые вычеты, но он максимум уменьшают процент налогообложения на 2-3 пункта.

На западе всё в порядке и со сроками выхода на пенсию и с налоговой системой, при которой нагрузка на состоятельных господ значительно выше, чем на малоимущих. И с вновь создаваемыми рабочими местами для людей предпенсионного возраста всё тоже хорошо, в отличии от нашего государства. Повышать срок выхода на пенсию и одновременно активно сокращать бюджетные рабочие места - безумие. В промышленности и экономике тоже идет резкое сокращение штатов сотрудников из-за падения производства.

при которой нагрузка на состоятельных господ значительно выше* вы идеализируете Запад. Если так рассуждать, то офшоры, в которых на текущий момент аккумулировано по разным подсчетам до 25 триллионов баксов.

1. В четверг президент США Дональд Трамп обвинил интернет-компанию Amazon в неуплате налогов.

Об этом он написал на своей странице в Twitter, передает Укринформ.

«Я выражал свою обеспокоенность относительно Amazon задолго до выборов. В отличие от других, они платят мало или вообще не платят налоги исполнительной власти американских штатов или местной власти. Используют нашу Почтовую службу как мальчика по доставке (что наносит большие убытки Соединенным Штатам) и вынуждают тысячи ритейлеров закрываться», — написал он.

2. С какой суммы считать человека богатым? Ответ дает IRS — если годовой доход 229.800 долларов и выше, то вы богатый. Откуда такая сумма, и почему не круглая, не спрашивайте, не знаю. У Минфина и налоговой службы своя логика и свои профессиональные критерии. Ну, не любят они круглые суммы, и все. В любом случае, налог на богатых действительно выглядит грабительским — 38 процентов. И у республиканцев вроде бы есть основания бороться за снижение этой планки. В конце концов, сэкономленные деньги богатых идут не на личное потребление — у них и так все есть — а на расширение бизнеса и создание новых рабочих мест. Бедные и средний класс торопятся лишний цент потратить на себя. Поэтому от снижения налогов этим категориям граждан для экономики мало пользы.

На самом деле, 38 процентов — это фиговый листок. Если американцы с доходом до 106.800 долларов в год платят все виды налогов без каких-либо поблажек, то для особо богатых — особые условия. Они платят эти 38 процентов не с общего годового дохода, а от полученной прибыли. И это, как правило, составляет половину федерального и 1/5 всех остальных налогов.

Больше того, с заветного рубежа в 106.800 долларов начинается капиталистическая уравниловка. Уоррен Баффетт, Билл Гейтс и Сергей Брин платят налоги социального страхования (Social Security), Медикэр и в фонд на случай потери работы ровно столько, сколько предприниматель средней руки. В итоге получается интересная цифра. Рядовой американец платит 22-30 процентов от своих доходов, самые богатые — 16,6 процентов (!).

И это не все. Особый налоговый рай для тех, кому посчастливится попасть под пальмы хедж-фондов. Хедж-фонды — это своего рода оффшор, финансовая масонская ложа для избранных. Членский взнос обычно составляет нескольких миллионов, но игра стоит свеч. Хедж-фонды живут по особым правилам и особым законам. Один из самых успешных менеджеров хедж-фондов Джон Полсон за два последних финансовых года лично заработал девять миллиардов долларов на рынке золота и недвижимости. Это ж сколько налогов с этой суммы! Не огорчайтесь за Полсона. Ноль!

Джон Полсон не прячет от IRS деньги в кубышку, его бизнес под зонтиком специального закона, подписанного Клинтоном в 1993 году и продленного Бушем в 2007-м. В 2010-м Обама, скрепя сердце, продлил закон еще на два года. (Джон Полсон первый из этих двух лет играл на рынке против (продавал, а не покупал) ипотечного (mortgage) рынка, а во второй год вложил в золото, которое поднялось в цене. Конгресс позволяет менеджерам хедж-фондов платить налоги не в текущем году, а с отсрочкой на несколько лет. — Прим.ред.)

Источник: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

3. "Совместный доклад европейского антикоррупционного агентства OLAF и директората юстиции Евросоюза содержит следующие неутешительные выводы о коррупции в ЕС:

Коррупция в европейских структурах достигла небывалых масштабов. Если раньше годовой объем хищений из европейских фондов составлял сотни миллионов евро, то теперь он исчисляется миллиардами…
…от коррупции страны ЕС ежегодно теряют 323 млрд евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014-2020 годы. Полицией и прокуратурой стран союза по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Взятка» в 2013 году возбуждено уже 67 800 уголовных дел."

Не закончил предложение: "Если так рассуждать, то офшоры, в которых на текущий момент аккумулировано по разным подсчетам до 25 триллионов баксов, наполняли исключительно граждане бывшего СССР и Китая.

Очень познавательно. Я не идеализирую Запад. Или идеализирую? Во всяком случае, плохо знаю. Когда я писала о нагрузке на состоятельных господ, подразумевала прогрессивную шкалу налогообложения, не более того. Оказалось, что о нашей системе я тоже мало знаю. Только недавно выяснила, что социальные налоги, которые платят работодатели, для малоимущих выше (33%), чем для обеспеченных слоев населения (20%). Получается, что основная финансовая нагрузка ложится на бедных(( Считаю, что и подоходный налог брать с зарплат, равный прожиточному минимуму – аморально! Хотя мораль – не экономическая категория, увы и ах…

Как раз от прогрессивной системы налогообложения и бегут многие богатые граждане в чужую юрисдикцию. Там все сложно с этим вопросом. Вообще все сложно, так как в современной финансовой системе создано много лазеек для ухода от налогов, и ими активно пользуются.

Про основную финансовую нагрузку на бедных тоже не совсем корректно. Процент может быть и больше, но нужно смотреть на то, какие суммы поступают от богатых и бедных. Если задирать для богатых процентную ставку при налогообложении они тупо уйдут в тень и государство недополучит средства.

Всегда нужно находить баланс, при котором налоги согласны платить все, иначе начинаются убытки. Объясню на примере очень простом. Например, в племени Мумба-Юмба вождю должны были отдавать 13% от добычи. Вождь таким образом имел в месяц 50 кг мяса и 100 кг овощей с фруктами. Вождю этого не хватало, так как его жены много жрали и требовали 75 кг мяса и 150 кг овощей с фруктами. Вождь поднял налог до 20%. И что случилось при такой ставке оброка? Ему за месяц принесли 35 кг мяса и 75 кг овощей с фруктами. То есть неразумные папуасы начали и ныкать добычу или сжирать ее часть по дороге до поселения.

Божечки-кошечки, да когда же те вожди и их «жены» наконец наедятся? Так теперь вожди решили натурпродукт стребовать с тех, кому банановая делянка не досталась. Бедолагам приходится забираться в непролазные джунгли, чтобы добыть себе три банана на прокорм. Но раз они ещё живы, так пусть несут вождю долю.
А «жены» вождей и в оффшорах хорошо себя чувствуют, невзирая на низкий НДФЛ.

Да нет, давайте отделять мух от котлет. Налоги должны платить все. Я, если что, не плачу. но возмущаться не буду ни секунды, когда мое государство вынудит меня это сделать. Я смиренно провозглашу в узком кругу, что период халявы закончился и поплетусь оформляться.

Если физически здоровый и активный гражданин получает доход на уровне прожиточного минимума, то с какой радости его освобождать от выплаты налогов.

В моем понимании льготы должны быть для инвалидов и многодетных семей.

Здоровый и активный гражданин может получать на уровне прожиточного минимума или чуть выше, потому что столько платит наше «щедрое» правительство. Или не платит совсем и не создает условий для повышения благосостояния. Я не говорю о мужчинах активного возраста. Среди самозанятых много мамочек в декрете, пенсионеров, потому что на пенсию просто не выжить, и людей с нищенской зарплатой.

Абсолютно верно. Это зажиревшее правительство убеждает народ, причавкивая как свинья, что "народ не заслужил". А народ и верит, что мало работает. Но лошадь то в колхозе сколько ни работает, а кормят одинаково. Не лошадь виновата, что не то поле вспахано.

Мамочка в декрете* - это профессия у нее такая? У нее муж есть или она родила от духа святого.

Пожалуй, соглашусь с тем, что одиноких матерей нужно вывести в отдельную категорию. Однако реально одиноких, а то народ приловчился из-за льгот фиктивные разводы оформлять.

Кстати, вот вам информация, как обстоят дела у мамочек в декрете в других странах: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Сравните с тем, что тратит российское государство.

"Мамочка в декрете* - это профессия у нее такая? У нее муж есть или она родила от духа святого. "

Ой я вас умоляю. К сожалению, у многих муж объелся груш, и мамочки благополучно поднимают своих детей в одиночку. Так вот меня лично в декрете спасла куча цацок, которые мне надарили в молодости мои многочисленные ухажеры. Их всех хватило ровно на 2 года среднеобеспеченной жизни. До этого я была ИП и отчислений по уходу за ребенком мне было положено, как безработной. Прямо не знаю, что бы я делала тогда, если бы не моя бурная молодость.

Вчера так руки и не дошли ответить - столько всего :)

То есть вы - реально одинокая мать. Я же вел речь о тех, кто с мужьями. Кстати, диву даюсь - это же ребенка заводить, а не съехаться пожить без обязательств. На дворе 21 век - нужно же думать головой, от кого и когда заводить детей.

ну конечно, зачем Депардье платить 75% со своих миллионов по отвратительной прогрессивной шкале в родной Франции, когда можно сбежать в Россию, побрататься с Путиным и не платить почти ничего - кто же будет реально его капиталы проверять для начисления добреньких 13%.

Безусловно, на западе все в порядке и с пенсиями, и с налогами. Только почему-то когда у нас начинают вводить абсолютно аналогичные порядки, всем не нравится. Не знаете, почему?

ну не очень-то он на метро ездил - мог, но не злоупотреблял :-) вот Джонсон, пока два срока на посту мэра Лондона был, реально ездил на велосипеде постоянно, не для показухи.когда возглавил МИД, прекратил, потому что служба безопасности официально запретила. Так что Кэемрон тем более только на камеру мог так проехаться. но сейчас Джонсон может хоть вусмерть закататься - после отставки он бэкбенчер - простой британский депутат :-)

а на фото через двух людей еще и тогдашний министр иностранных дел Хэммонд сидит, так что можете не сомневаться, что кружок охраны возле них был в три ряда. Путина точно так же "рыбакам" из ФСО показывают

Понятно, но Кэмерон - не единственный пример, ведь так? )

Да, есть государства, руководство которых вообще никому не интересно, поэтому СБ позволяет им шляться пешком, ездить не великах и т.д.

Это не отменяет того, что депутаты в РФ и Украине - понтовое жлобье. Про РБ не в курсе - ваш депутатский корпус в информационной тени :)

У нас монархия.

А где не монархия в том или ином виде?

Вы реально считаете, что обычным людям, большинство из которых своей жизни ладу дать не может, доверят и позволят решить, кто будет контролировать потоки миллиардов долларов, как-то влиять на геополитические процессы, если страна в военном плане что-то из себя представляет, а также принимать другие важные решения?

Хрень не городите. Какое падение производства? Ау, проснитесь, 90-е давно закончились. Рабочих рук не хватает, грамотных специалистов - тоже. Зайдите на любой сайт по поиску работы, посмотрите, сколько вакансий с оплатой от 30-40 тыс и выше.
Кстати, сокращение штатов в экономике - это как?

Верю в то, что наш сообразительный народ придумает обходные пути. Кто-то на наличку перейдет, а кто-то на крипту. Ну и офшорные схемы тоже эволюционируют.