В этом комменте смешались мухи, кони, люди и котлеты вроде, если ничего не забыл.

С педофилами и иже с ними все просто решается - с точки зрения умысла. Есть умысел использовать другого человека в своих корыстных целях - это плохо, как любая манипуляция с целью выгодоприобретательства за счет кого-то. Есть вред или нет вреда - такой критерий неприменим именно по этой причине и в УК, преступлением считается намерение, незачем придумывать какие-то другие и на их основании делать неверные выводы.

И с геями педофилы в этом плане не связаны никак от слова совсем, поскольку нетрадиционное влечение по умолчанию не подразумевает злого умысла, а значит, и преступлением не является. Примерно как желание носить расклешенные брюки или панковский хаер. Неужели это так трудно сопоставить, откуда все эти "педофилы" лезут-то?

"Если ребенок не возражает, ему хорошо и на психике никак не отразится в дальнейшем, есть злой умысел?" - это вопрос квалификации умысла по отношению к действиям, направленных на другого(!) человека, а обсуждение геев и трансгендеров - это вопрос квалификации умысла, направленного на себя(!), их нельзя подводить под общий знаменатель именно по этой причине.

По отношению к себе человек имеет право на что угодно, пока это не затрагивает интересы других людей, верно?

Педофилы на интересы других людей посягают в 100% случаев, поэтому там возможна дискуссия, преступление это или нет, а геи и трансгендеры - в 0% случаев, поэтому никакой дискуссии о наличии предмета преступления быть не может и сравнения с педофилами тоже. Как бы кому ни хотелось подменить понятия, логика все расставляет на свои места.

Если не хотите вести дискуссию, то зачем цитируете разные точки зрения - ради троллинга и подмены понятий? Ну не очень как-то.

Вопрос, какой умысел имеет гей или трансгендер по отношению к партнеру - это другой вопрос, нежели вопрос мироощущения и страданий геев и трансгендеров и тех путей решения этих проблем, например, смены пола, которые обсуждались выше. Поэтому я и говорю, что вы уводите тему разговора в другое русло и обсуждаете совершенно другие понятия, при этом пытаясь их привязать зачем-то к предыдущей теме.

Хотите обсудить наличие умысла у педофилов по отношению к детям - пожалуйста, хотите обсудить умысел геев и трансгендеров по отношению к их партнерам - пожалуйста (можете заодно обсудить умысел негеев и нетрансгендеров по отношению к их партнерам - для равновесия), но к предмету толератности к геям и трансгендерам это никак не относится, так как толерантность подразумевается к желанию быть таким, какой есть, а совсем не к злому умыслу, относящемуся к партнеру - это плохо и в случае с геями, и в случае с негеями (домашнее насилие в традиционных семьях, ага).

Да ладно, ну как же так, мы же к самому интересному добрались - балансу общества и законов, что такое хорошо и что такое плохо, богатейшая же тема для обсуждения.

Тут вам и проблема ограничений (тех самых граней зла и добра) - например, если ущерб меньше какой-то суммы, то это как бы не наказуемо, а на копейку больше - уже наказуемо, и изменение квалификации видов преступлений с уголовных на административные и наоборот.

Не хотите педофилов обсуждать - не будем, хотя они тут появились с вашей подачи, и хотя тема скользкая, уход от нее сродни тому, что обсуждая человеческое тело и дойдя до прямой кишки, мы скажем - фу, не будем обсуждать, это кака однозначно. Но и без педофилов хватает, что обсудить.

Подход в дискуссии, когда какой-то термин "достается" из-за пазухи, когда удобен и для красного словца, а когда приходит время рассмотреть его подробнее, от этого отказываются, контрпродуктивен, и частенько зовется демагогией.

Но я не могу вас попрекнуть именно в демагогии, поскольку вам может быть действительно по каким-то причинам не хочется обсуждать тему тех же педофилов, но тогда и незачем их упоминать всуе, чтобы это не выглядело сродни оценке бабушке на лавочке у подъезда: короткая юбка - проститутка, татуировки - наркоман или урка и т. д.

Хотя, повторюсь, тему педофилов можно и нужно обсуждать - в здоровом обществе такие вопросы не должны замалчиваться, как и другие вопросы, которые в "консервативном" обществе часто замалчиваются - про домашнее насилие, про проблемы подростков и т. д. Тем более что информации накопилось немало и стесняться, бояться и тем более, брезговать затрагивать такие темы - в некотором роде ханжество.

"чтобы продемонстрировать, что педофилы, действия которых нравятся детям, и геи - суть одно." - мы же вроде выяснили уже, что точно не суть одно, а как раз разное, или нет?

Повторюсь, нельзя смешивать просто так понятия, которые относятся к действиям, направленным на противоположные объекты.

Вред от педофилов - в первую очередь от их прямого воздействия на других людей (детей), которого в случае геев нет, а то, что вы называете "цепочка последствий приблизительно такая же - родители, родственники и т.д (принимают сразу же не только лишь все, а остальные вынуждены ради детей ломать себя и с усилием принимать новую реальность)." - это воздействие другого рода - восприятие людей друг другом, то есть как общество относится к геям, а не как они воздействуют, поскольку если взять за базовый тезис "геи тлетворно влияют на общество", то окажется, внезапно, что точно таким же образом на общество воздействуют:

-- рокеры, рэперы и вообще все музыканты, выбивающиеся из формата "В лесу родилась елочка" - далее в скобках будут комментарии "бабулек" - (понапиваются-наорутся на своих концертах, а потом творят такое!)

-- спортсмены (бегают 22 дурака за одним мячом, лучше бы на заводе работали!)

-- болельщики и фанаты (бухают беспробудно да подъезды обсыкают!)

Вы можете возразить, что спортсмены намного лучше геев, потому что (куча преимуществ от защиты чести страны до личного удовольствия от побед), но при этом забудете сказать, что жизнь семей спортсменов часто завязана только на них и вокруг них, чтобы человек мог отдаться полностью этому занятию, и представьте себе, все что вы написали, в точности происходит и там: "остальные вынуждены ради детей ломать себя и с усилием принимать новую реальность".

Другой вопрос, что занятие спортом воспринимается обществом, как занятие, в котором преимущества превалируют над недостатками (90% спортсменов не становятся известными, а только тратят свое здоровье), но при этом на каждом шагу всех завлекают этими самыми спортсменами становиться. А геями тоже приглашают, может? Может вы видели рекламу "Приходи, становись геем, испытай своего друга на прочность?".

Нет, не приглашают даже, вот как. Так за что тогда их ругать? За то, что они не бухать идут, а просто хотят жить, не стесняясь?

Но пойдем дальше (тут со стороны должна прийти реплика про окна Овертона, которые склоняют как ни попадя при любом удобном случае, правда, дальше этого аргумента обычно пойти не могут почему-то) - представим себе мир, где существует даже реклама "Приходи в кружок геев, научим, расскажем" - будет ли в этом что-то действительно плохое?

Будет ли это отличаться чем-то от шахматного кружка или встречи друзей-болельщиков с пивком? И первые, и вторые, и третьи таким образом проводят свой досуг в свое(!) удовольствие, никого к этому не(!) принуждая. Получается, что ничем не отличаются ситуации, верно?

Нет, отличаются, вы можете сказать - они научат, как быть неразмножаемым, а значит, неполноценным, то есть общество пострадает, а значит, это вредное явление и занятие вообще. Но об обществе ли вы в таком случае будете переживать? Есть подозрение, что нет, так как выше уже озвучили, что геи вымрут сами - так чего тогда переживать? Но вот если вдруг это коснется вас самих как-то - через родных или друзей - вот тогда может быть неприятно, правда? Вот чего вы опасаетесь с большой вероятностью - связи с общественно порицаемыми "элементами". Поэтому мозг и додумывает аналогии с педофилами, которые-то "однозначно преступление", а значит, и геи иже с ними, чтобы оправдать для себя необходимость геев сторониться.

Но общество потому и идет к признанию геев, чтобы искоренить подобного рода предрассудки, и чтобы ни у кого не возникало никаких проблем - ни у геев, ни у их родственников, ни у их друзей.

И чем больше будет этот вопрос обсуждаться, тем быстрее мы придем к тому, что гей - такой же человек, как и негей, а трансгендер - такой же человек, как и гей, а следовательно, и как негей, просто "музыка" и "спорт" у них свои, к которым добавляются некоторые виды дискомфорта, которые "традиционному" человеку практическим невозможно почувствовать и очень непросто понять, но вполне возможно принять. Захотите ли хотя бы принять - ваше дело.

Бабок и спортсменов я намеренно разместил рядом, чтобы стали виднее логические нестыковки при сравнении педофилов и геев.

Про спортсменов я сразу написал, что это один из многих примеров того, что тоже влияет на общество и родных спорстменов, но вместе с тем плюсы спортсменов перевешивают минусы, поэтому это общественно поддерживаемое явление.

"Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети." - пострадали они или нет, неважно при определении того, можно или нет ставить геев и педофилов на одну ступеньку и обобщать выводы.

От геев какое влияние, акцентирую - непосредственное - на окружающих. То есть действие какое с умыслом производится геями - они затягивают кого-то в геи, может, манипулируют сознанием, чтобы овладеть в темном переулке, что они такого делают, что их ставят вровень с педофилами? Попробуйте список составить для начала.

И продолжим - если вдруг геи откроют кружки и начнут приглашать туда всех желающих(!) - чем это будет отличаться от шахматного клуба, съезда рокеров или любой другой компании по увлечениям? Попробуйте составить список для начала.

Влияние толерантности на экономику не готов обсуждать, ибо не компетентен, приношу извинения.

1. Тематическая направленность кружка геев - собираться и заниматься плотскими утехами, конечно, ну примерно как сейчас собираются люди в клубах по интересам - играют на гитаре, вышивают крестиком, а тут кружок по ну вы сами поняли. Без денег и оплаты, то есть не проституция, а именно что по интересам.

2. Давайте с геями разберемся, а потом подумаем о педофилах и детях, там не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

3. Всяко может быть, но влияние геев на экономику, боюсь, не самый однозначный предмет для обсуждения, можно легко попасть впросак при недостатке данных.