Сегодня у меня рабочий день закончился раньше обычного, а спать ни малейшего желания нет - привык работать до утра.
Так что, если у кого-то из уважаемых коллег или их не менее уважаемых виртуалов есть какие-то вопросы - с удовольствием отвечу на все (судя по моей почте за последние пару недель таковые вполне могли накопиться).
На любые. Ваши. Вопросы. Отвечу. Обязательно.
Новичкам - премия, отвечаю без очереди.
Торопитесь, пока я не лег спать, не ужрался в дым и не начал работать:))).
Лучший комментарий
DELETED
написал 11.06.2012 в 02:10
3
Таких тем только в рубрике "Поиск авторов" имеется не менее трех, начиная с апреля. СраТЧ в интеллигентной творческой среде обладает весьма высоким ...Таких тем только в рубрике "Поиск авторов" имеется не менее трех, начиная с апреля.
СраТЧ в интеллигентной творческой среде обладает весьма высоким коэффициентом устойчивости. Исследования британских ученых показывают, что единственным действенным фактором, приводящим к радикальному затуханию сраТча, являются внешние активные либо реактивные воздействия.
В случае закрытых сетевых сообществ это могут быть, к примеру, силовые действия модераторов.
Почему статья не индексируется? Вот прогоняю через плагиатус любимый свой текст и нет его уже два месяца, нигде. Смысл ее было покупать, если применения не нашлось?
Индексация - не показатель. Может быть сайт еще в разработке, может под АГС, и статья нужна была для исправления ситуации в числе прочих, может быть вебмастер неопытный, может перепродает ее на другой бирже, может быть статья была нужна не на сайт, а для других целей, к примеру, для коммерческого предложения в почтовой рассылке. А может покупатель повесил вашу статью на стену и любуется время от времени ))))
Тешу себя надеждой, что мои непроиндексированные "нетленки" все же кому-то пригодились. А повторно использовать уникальный контент не позволяет совесть. Хотя соблазн имеется, конечно.
Думаю, что авторы задают такой вопрос, на самом деле, не особенно интересуясь причинами "неиндексации", мотив в том, что существует соблазн повторного использования. Если вы имеете ввиду, что статья потерялась по причине ее плохого качества, то имеет место быть, конечно. Но зачем же расстраивать человека, тем более, что это его лучшая статья )))
Если статья действительно вышла такой кошерной - зачем же её в магазин выкладывать? Продали бы ее кому-нить на нормальный тематический ресурс с условием наличия вашей подписи.
Если заказчик/покупатель отошел в лучший мир - можно спокойно использовать свою статью по новой (это - ни в кем случае не рекомендация, а просто мысли вслух!!!!).
Я свою до недавнего времени лучшую статью написал по заказу очень хорошего человека. Она уже более 2-х лет находится на его ресурсе, опубликованная под мои именем.
Писать же нечто подобное для анонимно-безымянно-безличного магазина мне бы даже и в голову не пришло.
Сайт исключительно сделан для заработка на рекламе Гугл. Это видно по дизайну и всему остальному. Текст - декорация. Комментарии построены неправильно - вебмастер поленился поставить наверх свежие. Обычный говносайт, простите за откровенность.
"А то, что комменты идут сверху вниз, а не наоборот - извините, мне лично это - очень даже нравится". - видимо, вы дилетант, попробую объяснить. Даже если человек придет из поисковика (что в случае с вашей статьей маловероятно), и если он обратит внимание на призыв оставить свое мнение, что вполне возможно, так как статья нормальная, то увидев дату - 2010 год, он не ставит комментарий.
"Это - НЕ говносайт". Это классический говносайт, замаскированный под сайт. Та даже не замаскированный.
"В общем - насчет говносайта вы чисто в лужу перднули, уж извините." Я знаю, о чем говорю. :)))
Вы пишете, что это говносайт, и при этом закидываете этому сайту чисто СЕОшный - говносайтосоздательский наезд по поводу того, что там ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ организованы комменты.
А не так, как принято на привычных вам ГОВНОСАЙТАХ.
Сколько платят создатели ГС за контент, "не дилетант" вы наш?
:))) Вы меня, видимо, не поняли. кроме комментариев там еще несколько антиюзерских элементов. Найдите парочку. Один подскажу. Для того, чтобы прочитать статью - нужно скролом пользоваться.
"Привычных вам" - это вы к чему? О том, что это говносайт понятно любому опытному пользователю.
"Сколько платят создатели ГС за контент, "не дилетант" вы наш? " Вы же не понимаете с кем общаетесь? Нет, конечно.
Вам придется согласиться с моим выводом о говносайте. И, кстати, автору показывать свои статьи следует текстом, а не ссылками на сайт, где страница - это не продукт автора. Когда автор скидывает ссылку на свой текст, он обязан быть уверен, что это шедевр. А страница не шедевр. Лучше скинули бы свой текст в ворде. Да и вообще, ваш ли он? :)))
Вы и есть дилетант. Или пытаетесь мне оказать, что белое - это черное. Такое расположение комментариев - это правильно в данном случае. И в большинстве случаев тоже. Я уже обосновал почему. Теперь обоснуйте, почему должно быть наоборот :))) Вы не сможете этого сделать, потому что у вас в этом нет опыта. Поэтому вы дилетант.
Вот же клоун. " Нет опыта". В чем нет опыта? В посещение форумов и блогов? Или в участии в их работе? Или в их создании?
Или в зарабатывании на них бабла?
Вот все, что выше - это про обычные форумы и блоги. А что ниже - это про ГС для бабла.
И вот как раз сайт Лакки - он как раз сделан с уважением к людям. Он не заманивает посетителя свежим комментом, он дает возможность прочитать ВСЕ комментарии, от начала и до низу. ****
1. Вы так и не ответили на мой вопрос. Сколько обычно платят за контент создатели ГС?
2. И сразу - ещё один вопрос. Дайте свое определение ГС. А то, возможно, это просто проблема в неточной дефиниции.
В таком тоне вы общайтесь со своей супругой. Скорее всего у вас ее нет.Доказывайте там свою некомпетентность, а мне, не высказывайте ее. И еще раз. Переходить на личности в споре - это подчеркивает вашу некомпетентность, мягко говоря. Не знаете - не говорите. А если говорите, то будьте уверены до конца и обосновывайте аргументами. Вы же просто переходите на личности, ища мелочные поводы - вероятно в этом суть вашего мелочного характера. А текст - хороший.
Ваш пост выглядит так: последнее слово всегда за мной. Ну что же, пусть будет за вами, оставайтесь в праведном неведении.
П. С. Вашу супругу я не трогал. Если она оскорбилась - мои глубочайшие извинения. Но вы же должны понимать, что она не причем. Просто думаю будет с вашей стороны разумнее высказывать глупости ей, а не вовсеуслышание на форуме.
Вы сводите от предмета спора на личности, когда неправы - я это понял. Бывают такие люди.
Бла-бла. На четко поставленные вопросы вы так и не ответили. Повторю их в ТРЕТИЙ раз:
1. Сколько, по вашему, платят владельцы говносайтов за контент? 2. Что такое, на ваш взгляд, говносайт? Дайте зотя бы простейшее (необходимое и достаточное) определение говносайта.
Я так и думал, что за свои слова вы отвечать просто не в состоянии и на конкретно поставленные ответы побоитесь дать прямой ответ. Вы - мерзкое и трусливое создание, Леонардо, с чем я вас и поздравляю.
На всякий случай напоминаю вопросы:
1. Сколько, по вашему, платят владельцы говносайтов за контент? 2. Что такое, на ваш взгляд, говносайт? Дайте зотя бы простейшее (необходимое и достаточное) определение говносайта.
Может быть вы мните себя великим или возомнили себя вправе оскорблять участника форума в связи со своей давней репутацией. Могу вас обрадовать - это вы никто, и звать вас никак, и вы ничего не видите дальше своего старого носа.
Эдакий местный любимчик-тролль.
А то, что я там за слова не отвечаю, такой-сякой - это ваше мнение, а не общественное. Вы ведь именно для этого тут выпендриваетесь. И уже неадекватно мыслите, нажрались, наверняка. Глупости, повторы, неадекватные ответы - все симптомы.
1. Сколько владельцы ГС платят за тексты? 2. Что такое, на ваш взгляд, ГС?
Вы от ответов на эти простые вопросы увиливаете. Очевидно, либо у вас этих ответов просто нет (потому что вы полный ламер в данном вопросе), либо ответы есть, но до вас с запозданием дошло, что они не подтверждают ваши предыдущие высказывания.
Вот и все. Вы - балаболка, пустышка. Треплетесь попусту, а аргументировать свои слова ничем не можете.
Походя переходите на личности, а потом становитесь в позу обиженного.
Весь типичный ассортимент пустого форумного тролля налицо.
Вы перефразировали . И речь шла у него о veritas. И в чем же ваша объективность, девушка? В прикрытии умными словами? :))) Прежде чем выражать ничем не обоснованную солидарность, думайте.
Знаете, я слишком устала, чтобы ответить Вам по всем пунктам. насчет солидарности - она всегда обоснована, тем более - к человеку, с которым я общалась впервые!!! Думайте Вы. А мне пора в реал.
А можно вашу любимую статью посмотреть? Я почему-то не жду ответа, мне кажется, что вы не захотите поделиться примером своей работы, из-за возможной критики в ваш адрес. Или это мне зря так кажется?
Я обращаюсь к Вам с большой буквы потому, что Вы в единственном лице. Для справки - вы с маленькой буквы пишется при обращении к большому количеству людей....
Ах-ах, простите! Буду стараться быть поучтивее, буду читать справочники по этикету. Тем более, что в написании "Вы" с большой буквы для меня это единственная причина.
Характеристика сайта была лишней. Вы зачем извинялись за откровенность, если это и не откровенность вовсе, а по сути негативная оценка работы? Да, текст вам понравился. Вы подчеркнули это несколько раз. Только это как если бы вы в детстве принесли домой выпиленную самостоятельно на уроках труда досочку, а ваш друг пренебрежительно заявил, что у нее практического применения не будет, потому что ваша мама хлеб резанным покупает и салатов никогда не делает.
Это всего лишь форум. Если вам интересно более глубокий мониторинг вашего сознания... Вы мне больше неинтересны. Глупая, некрасивая, и не видит никаких перспектив. Пусть была бы некрасивая, но умная.
Этот товарищ так кидался, спотыкаясь и падая, отвечать раньше ТСа на любой вопрос, попутно пытаясь выставить Тса деревенским дурачком, так зафлудил всю ветку бредовыми вопросами и ответами,что одним важничанием все это не объяснишь...
Прочитал. Извините, осталось двойственное впечатление. Как будто вы пользовались какими-то двумя-тремя совершенно противоречивыми источниками. При прочтении некоторый диссонанс возникает. Впрочем - возможно, что мне просто пора спать.
Но - вы не подумайте, в целом очень хорошая статья. Правда. Просто я уже чисто профессионально начинаю сначала вошей искать:)).
Итак - статья очень хорошая. Но то, что я написал в первом комменте - я писал не от фонаря. У меня действительно возникли такие мысли. Но это на качество статьи никак не влияет, совершенно. Это просто разница в воззрениях по существу вопроса (о творчестве группы и т.д.).
Так что мой первый коммент - вполне подошел бы для размещения на том форуме или блоге, где находится статья.
Но он не имеет никакого отношения к качеству самой статьи, как интернет-контента.
Фух, надеюсь, теперь смог правильно свою мысль пояснить:)).
:) Не смею настаивать на детальном разжевывании (кажется, правильно это слово написала?) Спасибо за приятный вечер, хотя могла бы с Вами болтать до утра (как-то так) :)
Я, кстати, писал все три коммента подряд - даже не увидев ваши ответы. Просто я действительно был несколько неправ в первом комменте.
Перечитал только что ещё раз - отличная у вас статья.
Просто у меня возникли некоторые вопросы по поводу фактажа, но - к качеству самой статьи это не имеет ни малейшего отношения. Ну то есть мой первый коммент был написан не с точки зрения копирайтера, а - просто как от любителя музыки с улицы:))).
Ой, лучше не надо. Я - старый человек, у меня какие-то свои воспоминания о той прекрасной эпохе рубежа 70-80-х годов. Мне что-то в этой статье показалось неверным, я раньше был склонен считать, что что-то происходило по-другому, кто-то исполнял другие функции, но:
1) я ведь могу и ошибаться; 2) какое это все имеет значение _сейчас_?
Так это было, или не так - это все уже давно перешло в область городских легенд.
А статья у вас действительно очень хорошая, правда.
И то, что я начал обращать внимание на фактаж, не прицепившись к самому тексту - лучшее подтверждение данного факта.
"Но потом был «Отель Калифорния». Лучший альбом, лучшая песня и… оковы, которые тяжелыми цепями повисли на «орлах» и не позволили им больше подняться в небо."
Ага, меня тоже эта фраза зацепила. Искал еще что-то в этом духе и немного расстроился, не обнаружив. Как по мне, таких блесток чем больше, тем лучше. А с другой стороны, когда ударный аккорд один - он заметнее)
Откуда взяться злостной критике? Вы хорошо написали, по существу и с чувством. Спасибо за ссылку. Если вам не сложно, просмотрите мою [ссылки видны только авторизованным пользователям]. Там не хватает чего-то, за конструктивную критику буду благодарна.
Этот вопрос не имеет сколько нибудь разумного и логичного ответа. Слишком много вариантов. Самый простой - человек, купивший вашу статью, в тот же момент умер, подавившись пряником.
Обычно авторы Адвего пишут свои статьи в текстовых редакторах. Чаще всего - в Ворде, но не всегда. Таким образом статьи не нужно сохранять - они сохраняются сами, автоматически.
Это считается здесь воистину кошерным.
Если же вы не сохраняете свои статьи, вам стоит немедленно раскаяться и наложить на себя епитимью - выполнить подряд 10 заказов Михаила-лисапедиста.
И еще у вас настроение никчертям? А почто? Это же мне полагается отвечать односложно, на стеб ваш обидевшись. А в компе у меня текст есть, я про возможность его показать еще кому-то спрашивала. Нету такой возможности, выходит. У вас зачем скво индейская на аватарке?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
