Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Поощрительный призовой фонд ?
700.00 руб.
На удачу! / 100 руб.
Всего вам доброго! Удачи всем! / 100 руб.
Удачи перо поймай,
Желание загадай:
Победителем стать в конкурсе!
Закричи тогда в голос ты!
Я желаю удачи,
Будь победителем. Никак ина ...Удачи перо поймай, Желание загадай: Победителем стать в конкурсе! Закричи тогда в голос ты! Я желаю удачи, Будь победителем. Никак ина / 100 руб.
Нет не считалось нормой, это ложь. Скрывалось, не обсуждалось, но точно не считалось нормой.ЦитатаЕсли это ложь и действия Ванштейна были преступлением, почему эти актрисульки не написали заявления в полицию тогда?
Все-таки первое мое упоминание о Ванштейне было сделано еще без достаточно глубокого погружения в тему. Когда более менее изучил обстоятельства, то получилось, что дело состоит из двух частей:
1. Обвинений в изнасиловании, за которые он и получил 23 года.
2. Попыток купить секс-услуги у актрис и моделей за перспективы карьерного роста, которые согласившиеся на такую схему актрисы и модели пытались выдать за изнасилование. Эта часть дела провалилась в суде.
Так что предлагаю обсудить второй пункт - покупку секс-услуг за перспективы стремительного карьерного роста и насколько это сегодня аморально и подсудно. Поскольку у нас равенство между мужчинами и женщинами, предлагаю стереть различия между действующими лицами и назвать их - партнер №1 и партнер №2.
Так вот, у меня 3 простых вопроса:
1. Имеет ли право партнер №1, минуя предварительные ухаживания, сразу в лоб вежливо предложить партнеру №2 заняться сексом.
2. Если партнер №2 откажется сразу заняться сексом, имеет ли право партнер №1 вежливо предложить заняться сексом за какое-либо вознаграждение: деньги, ценный подарок, карьерный рост?
3. Если партнер №2 добровольно согласится на секс за вознаграждение, но останется недовольным связью, имеет ли он право в будущем заявлять об изнасиловании?
О чём вообще речь? В золотой век Голливуда продюсеры открыто приглашали к себе молоденьких старлеток, а Мэрилин Монро чуть ли не в интервью рассказывала, что в начале карьеры приходилось "как всем" спать с боссами, чтобы получить роль. И никто этих китов (монстров, единорогов) киноиндустрии не преследовал, даже не порицал. Потому что таковы были правила игры. Сперва девушка соглашается на любые предложения, потом, если повезёт, становится звездой и уже сама диктует условия. Сегодня правила изменились и актрисы, уловив тренд, тут же побежали представлять себя жертвами, ибо выгодно.
Правила меняются, конечно. Когда-то нормальным считалось получить дубинкой по башке и быть притянутой в чью-то пещеру. Так и за харассмент когда-то не было наказаний вообще, а сейчас могут и привлечь, но не везде, конечно.
Просто искренность актрис, спохватившихся, едва ветер подул в другую сторону, у кого-то вызывает сомнения. Могли идти на это абсолютно добровольно, как Монро. В результате, прошу прощения за цинизм, получили и громкие роли (особенно Гвинет Пэлтроу), и солидную компенсацию. Умение пользоваться моментом :)
Так они могут и намеренно соблазнять, а потом обвинять в домогательствах, чтоб какую-то выгоду получить. И такое бывает, и это тоже плохо с точки зрения морали. Но, человек может ориентировался на корыстные цели, а не на моральные ценности – сразу роль за секс, потом денежную компенсацию за отказ предавать огласке "понуждение к сексу". Двойная выгода. Каждый вправе использовать свои навыки и возможности по своему усмотрению. Только нужно не забывать о последствиях, в каких-то случаях грозит только осуждение обществом, а в каких-то – тюремное заключение. А "честность" далеко не у всех в приоритете.
И, кстати, она про своё "растление" заговорила вскоре после истории с Вайнштейном.ЦитатаНо это никак не говорит о том, что ее рассказ - неправда. Даже если вам так кажется или хочется видеть. Более того, она даже фамилию специально не называла.
А фразы "таковы были правила игры" - просто оправдание двойной морали.
Ирина Безрукова тоже историю рассказала похожую:
«Я снималась в одной из первых своих главных ролей, мне было где-то лет 25. Я была замужем, у меня был ребенок – все об этом знали. Режиссер-постановщик картины, который утвердил меня на роль, приставал. Я уже снялась в некотором количестве сцен с потрясающими великими актерами. И вдруг в гримерной подошел сзади человек и властно меня сграбастал. Это было грязно и неприлично. Причем там стояла художник по костюмам. Я с разворота сразу дала по лицу, даже не знаю кто это. Потом увидела, что держится за свою щеку режиссер».
Мужчина был удивлен такой реакцией. Было еще пару подобных ситуаций. В ход шли и угрозы: «Если ты меня не полюбишь до конца фильма, то я тебя переозвучу!» Ирина отказала. Вскоре после съемок Безрукова узнала, что этот режиссер на вопрос коллег: «Как она как актриса?» Ответил: «Да никому не дает!» Ирина предполагает, что подобная репутация повлияла на ее карьеру.
Проблема принуждения к чему-то - не нова, это правда, вопрос - зачем вы ее пытаетесь обелить?
Мне ничего не хочется :) В рассказе Прокловой элементарно были несоответствия, особенно по части съёмок "Снежной королевы", когда она обвинила в домогательствах второго режиссёра, мужчину, а вторым режиссёром на картине была женщина. И много других нестыковок, которые в своё время выловили. Может, что-то имело место, но я сомневаюсь, что именно так и что Проклова, утомившая всех подробностями своих сексуальных эскапад, была в этом случае только жертвой. Вообще, когда человек молчит годами, не идёт в суд, не поднимает бурю в прессе, а потом вдруг разражается сенсационными откровениями, да, к тому же, не бесплатно, это не вызывает доверия. Или когда громкие признания принимаются делать один за другим, как под копирку. Напомню, что Мэрилин Монро всё рассказала без выгодного тренда, нисколько не опасаясь влиятельных экс любовников. Кто мешал якобы пострадавшим от Харви Вайнштейна поступить так же? Ответ, по-моему, на поверхности - тогда это не дало бы дивидендов.
Обелять никто не пытается, сейчас всё больше увлекаются очернительством и оно превратилось в реальную проблему. Педофилия тоже существует, но есть и дети, невинные ангелочки, возводящие поклёп на взрослых, ломая им в итоге жизнь. Кроме конкретных ситуаций, которые легко нагуглить, весьма рекомендую датский фильм "Охота" с Мадсом Микельсеном, о подобного рода "трагической ошибке". У медали две стороны и забывать о второй по меньшей мере неразумно.
Сейчас Мэл Гибсон снимает документальный фильм о педофилии. В том числе и о педофилии в Голливуде. Посмотрим, вызовет ли его работа такой же резонанс, какой вызвала публикация в New York Times публикация о похождениях Ванштейна.
Кстати, практически синхронно с делом Ванштейна шло дело Эпштейна, который в итоге умудрился повеситься под круглосуточным наблюдением в тюрьме. Так вот, истерик об этом педофиле и торговце детьми я как-то не заметил. Все тогда были увлечены хештегом "миту".
Я там специально написал через "или" еще и "кажется", чтобы не приписывать ничего лишнего ненароком, но дать варианты причин для такого мнения.
Насчет Мэрилин Монро - она, конечно, молодец, что так смело об этом заявила, но не все такие смелые и могут себе позволить, ведь многие эпизоды принуждения к сексу происходят в условиях некоего шантажа или даже ультиматумов, то есть специально направлены на то, чтобы сломить волю жертвы - и если последняя согласилась подчиниться, то потом очень маловероятно, что найдет силы сообщить об этом кому-то, потому что те, кто мог бы сообщить, до этой ситуации и не доходят - отметают манипуляции, не допуская, собственно, инцидента.
И ответы "на поверхности" - не всегда единственно возможные, в этом же и проблема, что у медали две стороны, вы верно заметили (фильм "Охота" - отличный, спору нет). Вопрос только, какое соотношение реальных жертв и выдуманных, и очень важно не поддаться иллюзии "все мужики - козлы, а все бабы - стервы" под влиянием каких-то единичных эпизодов.
Загвоздка в том, что правды мы не узнаем никогда. Подозрительные обстоятельства имеются, обвинение построено исключительно на утверждениях предполагаемых жертв, которые нельзя ни проверить, ни опровергнуть. Точно известно, что Гвинет Пэлтроу Вайнштейн к сексу не принуждал, просто предложил интим. Несмотря на её категорический отказ, роли на Мирамакс актриса получала, притом звёздные - "Эмма", "Влюблённый Шекспир". Как-то не совсем вяжется с образом мстительного насильника. О дальнейших приставаниях Пэлтроу не упоминает, тем не менее продолжает работать с Вайнштейном, что тоже несколько странно. По логике вещей, она должна избегать любых контактов с ним, настоящие жертвы домогательств так и поступают.
А что женщина всегда виновата или лжёт, я не считаю, ни в коем случае.
Так если заключен контракт с режиссёром, то хочешь не хочешь, а отработать несколько положенных лет по это этому контракту придется, иначе там такие неустойки – вовек не рассчитаться. Может поэтому и продолжает с ним работать.
Вспомнила историю одной актрисы голливудской, но не могу вспомнить ее имя и имя режиссёра, и найти тот источник, из которого узнала. В общем актриса заключила контракт с режиссёром, через некоторое время он начал проявлять к ней домогательства. Она-то ему отказала, причем не раз, но по контракту нужно было отработать с ним пару лет. Так он за эти два года так жестоко измывался над ней на съемочной площадке, что ей после завершения контракта пришлось лечить полученные психические расстройства.
Думаю на таких случаях и формируется твердое убеждение, что если влиятельный человек даже ненавязчиво предлагает секс, то это уже автоматически становится ультиматумом. Потому что после отказа ему ничего не стоит хорошенько подпортить жизнь в отместку актрисе, ведь у него большие возможности. Как-то так. И если в таком случае жертва соглашается от безысходности, то тогда она имеет полное право тоже отомстить, предав это "понуждение" огласке в суде.
Точно известно, что Гвинет Пэлтроу Вайнштейн к сексу не принуждал, просто предложил интим.ЦитатаОн так "просто предложил интим", что Гвинет Пэлтроу стала одной из первых первой, кто заявил публично о его домогательствах в книге Джоди Кантор и Меган Твохей "Она сказала". Несмотря на её категорический отказ, роли на Мирамакс актриса получала, притом звёздные - "Эмма"ЦитатаРоль в фильме "Эмма" она получила до инцидента, который случился как раз на съемках этого фильма.
А с образом мстительного насильника вы, если захотите, можете ознакомиться по историям других пострадавших - их 80, по крайней мере, тех, кто заявил публично. Там разные истории, с разным концом. О дальнейших приставаниях Пэлтроу не упоминает, тем не менее продолжает работать с Вайнштейном, что тоже несколько странно. По логике вещей, она должна избегать любых контактов с ним, настоящие жертвы домогательств так и поступают.ЦитатаКонкретно на съемках "Эммы" за Гвинет заступился Брэд Питт, а что было потом, не скажу. Видимо, больше приставаний не было. Анджелина Джоли, например, перестала работать с Вайнштейном, а Пэлтроу как-то продолжила, додумывать не вижу смысла ничего, это просто факт.
Он так "просто предложил интим", что Гвинет Пэлтроу стала одной из первых первой, кто заявил публично о его домогательствах в книге Джоди Кантор и Меган Твохей "Она сказала".ЦитатаИ тем не менее. Всё, что рассказывает Пэлтроу об этом "начал манить в спальню". Не угрожал, не шантажировал, не применял насилие, даже не удерживал в номере. Роль в фильме "Эмма" она получила до инцидента, который случился как раз на съемках этого фильма.И работа над ним благополучно продолжилась, вместо того, чтобы завершиться грандиозным скандалом. Который, к слову, Пэлтроу вполне могла закатить Вайнштейну уже тогда. Она из богатой и достаточно влиятельной в обществе семьи. А с образом мстительного насильника вы, если захотите, можете ознакомиться по историям других пострадавших - их 80, по крайней мере, тех, кто заявил публично. Там разные истории, с разным концом.Отчасти знакома, но, повторю, это только слова. Не знаю как кому, а мне странно, что с признаниями выступили женщины под пятьдесят, чья карьера либо на тот момент уже закончилась, как у Ардженто, либо клонилась к закату. Почему-то Мэрил Стрип и Мэгги Смит, которые в пожилом возрасте нарасхват и которым не надо подогревать интерес к своим персонам, с такими разоблачениями не выступали никогда. Стрип, кстати, пыталась поддержать Вайнштейна, но когда начались угрозы и оскорбления в её адрес, естественно, передумала. И правда, напоминает "Охоту" ) Конкретно на съемках "Эммы" за Гвинет заступился Брэд Питт, а что было потом, не скажу. Видимо, больше приставаний не было. Анджелина Джоли, например, перестала работать с Вайнштейном, а Пэлтроу как-то продолжила, додумывать не вижу смысла ничего, это просто факт.Факт весьма красноречивый и говорящий. Насильники обычно действуют по одной схеме. Если их поведение в неё не укладывается, что-то тут не так. Раз Вайнштейн дал Пэлтроу спокойно уйти, хотя по версии Ардженто мог применить силу, спорно, что от дальнейших домогательств его удержало вмешательство Питта. Как бы то ни было, к съёмкам "Влюблённого Шекспира" Гвинет и Брэд успели расстаться. С Джоли тоже нет полной уверенности - она отказалась или Вайнштейн сам не пожелал дальше иметь с ней дело из-за её тогдашней репутации и наркозагулов. Чем не повод поквитаться спустя годы? ) Вы верите абсолютно каждому слову, только потому, что оно произнесено или написано. Но слова - самая ненадёжная валюта в мире. Наверное поэтому, они не золото, а всего-навсего серебро :)
И тем не менее. Всё, что рассказывает Пэлтроу об этом "начал манить в спальню". Не угрожал, не шантажировал, не применял насилие, даже не удерживал в номере.ЦитатаНасилия не случилось, верно, но этот опыт был для Пэлтроу очень неприятен, и подтверждал, что Вайнштейн был склонен к тому, чтобы предлагать секс актрисам, цитирую из книги "She Said" (страница 39):
"Paltrow joined the downtown Miramax fold, which at that time struck her as warm and creative. “I felt like I was home,” she said. She was dating Brad Pitt, who was far more famous than she at the time, and Hying between New York and Los Angeles. On one of those trips, before shooting started for Emma, she got a fax from her representatives at Creative Artists Agency, telling her to meet Weinstein at the Peninsula Hotel in Beverly Hills.
That was the same hotel as in Judd’s story. What Paltrow said next also felt familiar. The meeting seemed routine, held in a suite for privacy. “I bounced up there, I’m sort of like a golden retriever, all happy to see Harvey,” she said. They talked business. But Weinstein closed by placing his hands on her and asking to go into the bedroom and exchange massages. Paltrow could barely process what was happening, she said. She had thought of Weinstein as an uncle. The thought that he was interested in her sexually shocked her and made her feel queasy. He asked a second time to move into the bedroom, she said."
Для девушки, считавшей Вайнштейна кем-то вроде дяди, и радовавшейся ему, как радуется хозяину золотой ретривер, стало шоком его предложение "обменяться массажем" с явным намеком на продолжение.
Кто-то может сказать - вот неженка, ее не били и не затаскивали силой, но это если отбросить все чувства и эмоции и обсуждать людей, как предметы или бревна. Но в том-то и дело, что люди - не бревна, и такое предложение Вайнштейна было для Пэлтроу неприемлемым. И работа над ним благополучно продолжилась, вместо того, чтобы завершиться грандиозным скандалом. Который, к слову, Пэлтроу вполне могла закатить Вайнштейну уже тогда. Она из богатой и достаточно влиятельной в обществе семьи.ЦитатаЯ предпочитаю и всем рекомендую не додумывать ничего, а стараться оперировать фактами и реальностью. По поводу грандиозного скандала и влиятельности сама Пэлтроу пишет совсем другое:
"She excused herself, bur “nor so he would feel he had done something wrong,” she said. As soon as she left, she told Brad Pitt what had happened, then a few friends, family members, and her agent.
The next part of Paltrow’s story diverged from Judd’s and made it potentially more consequential. Weeks later, when Paltrow and Pitt attended the same theater premiere as Weinstein, Pitt confronted the producer and told him to keep his hands to himself. At the time, Paltrow felt relieved: I ler boyfriend was her protector.
But when she returned to New York, Weinstein called and threatened her, berating her for telling Pitt what had happened. “I le said some version of I’m going to ruin your career,” she said. She remembered standing in her old apartment on Prince Street in SoHo, fearful she would lose the two roles, especially the starring one in Emma. “I was nothing, I was a kid, I was signed up. I was petrified, I thought he was going to fire me,” she said."
Тут она говорит, что после того, как рассказала о случившемся Брэду Питту, а тот в свою очередь сказал Вайнштейну, чтобы тот не трогал Пэлтроу, последняя получила звонок от Вайнштейна с угрозами, и при этом очень боялась, вспоминая свою старую квартиру и то, что может потерять роли.
Как видим, о влиятельности семьи ни слова. Не знаю как кому, а мне странно, что с признаниями выступили женщины под пятьдесят, чья карьера либо на тот момент уже закончилась, как у Ардженто, либо клонилась к закату. Почему-то Мэрил Стрип и Мэгги Смит, которые в пожилом возрасте нарасхват и которым не надо подогревать интерес к своим персонам, с такими разоблачениями не выступали никогдаЦитатаА при чем здесь возраст или карьера? Ваша интерпретация мотивов сразу же входит в противоречие с тем, что историями о домогательствах Вайштейна поделились и очень успешные актрисы - та же Пэлтроу и Джоли, которым, как и Стрип или Смит, ничего подогревать тоже не нужно. Получается, что для них теперь нужно придумывать особые мотивы. Но для объективного и эффективного анализа наиболее подходит принцип бритвы Оккама - не стоит создавать новые сущности без необходимости.
Поэтому логичным видится рассмотреть единственный вариант для начала - Вайнштейн действительно предлагал секс актрисам.
Кстати, не понял, при чем тут Мэрил Стрип и Мэгги Смит - им же вроде Вайнштейн ничего не предлагал, а мы обсуждаем тех, кому предлагал. И правда, напоминает "Охоту" )ЦитатаСтрого говоря, нет, ничем не напоминает. "Охота" - про ситуацию, когда есть только один пострадавший, на слова которого приходится полагаться в расследовании. И в этом проблема, освещенная в фильме - о трудности интерпретации показаний одного человека, из-за чего могут происходить казусы, подобные описанному в фильме, а также и обратные, когда одной жертве не верят.
Случай с Вайнштейном близок с другим скандалом - про изнасилование гимнасток в сборной США врачом сборной Ларри Нассаром. Число пострадавших - около двухсот несовершеннолетних девушек. 200.
Про это тоже снят документальный фильм, и в нем очень подробно разобрано, каким образом путем психологических манипуляций удавалось много лет это делать, скрывая от общественности.
И это ярко показывает, что нельзя упрощать обстоятельства до уровня черно-белого, и совсем не по одной схеме действуют насильники, как вы выразились, и обстоятельств, которые позволяют манипулировать жертвами, десятки и сотни. Раз Вайнштейн дал Пэлтроу спокойно уйти, хотя по версии Ардженто мог применить силу, спорно, что от дальнейших домогательств его удержало вмешательство Питта.ЦитатаВыше цитировал из книги, что Пэлтроу рассказала о случившемся не только Питту, но и своему агенту, некоторым друзьям и родственникам. Факт - домогательств больше не было, а угроза - была. С Джоли тоже нет полной уверенности - она отказалась или Вайнштейн сам не пожелал дальше иметь с ней дело из-за её тогдашней репутации и наркозагулов. Чем не повод поквитаться спустя годы? )ЦитатаНу вот, еще один мотив придумали вместо того, чтобы остаться на одном для всех. Множите сущности без необходимости. Вы верите абсолютно каждому слову, только потому, что оно произнесено или написано. Но слова - самая ненадёжная валюта в мире. Наверное поэтому, они не золото, а всего-навсего серебро :)ЦитатаНет, вы неверно расцениваете мои доводы и выводы. Дело не просто в том, что слова произнесены или написаны, а в том:
- кто это сказал или написал; - сколько человек это сказали и написали; - подтверждается ли это другими людьми.
В деле Ларри Нассара тоже большинство показаний - это слова, но сопоставление этих слов с показаниями других людей дало четкое понимание того, что столько девушек не сговорились оболгать своего врача, а говорят правду.
Расследование действий Вайнштейна только журналистами велось несколько лет, думаю, вы согласитесь, что объем известных им данных в сотни раз больше, чем кто-либо прочитал из этого форума. И у суда с присяжными - тоже.
Так почему вы отказываете им в объективности и сомневаетесь в их выводах? Это вопрос на подумать, и не только вам, но и ко всем.
Насилия не случилось, верно, но этот опыт был для Пэлтроу очень неприятен, и подтверждал, что Вайнштейн был склонен к тому, чтобы предлагать секс актрисамЦитатаБоюсь, вы меня не понимаете :) Предлагают секс многие, но за предложение переспать не дают двадцать лет тюрьмы. Что Вайнштейн склонен к флирту с актрисами отмечали неоднократно, в том числе Хелена Бонэм-Картер, однако никого из тех к кому подкатывал, включая Пэлтроу, он не пытался взять силой. Спрашивается, почему, если с другими актрисами, чья память освежилась тридцать лет спустя и только после рассказа Пэлтроу, Вайнштейн, якобы, поступал именно так? Что мешало ему не дать Пэлтроу сбежать из номера? Её, кстати, недавно попытались домогаться на горнолыжном курорте, опять исключительно с её слов и она, разумеется, в диком шоке. Слава ударила в голову :)) Я предпочитаю и всем рекомендую не додумывать ничего, а стараться оперировать фактами и реальностью.ЦитатаВы считаете, что такие вещи можно додумать из ниоткуда? :) О том, что семья Пэлтроу имела вес в Голливуде говорили с начала её карьеры. Отец режиссёр, мать - известная актриса. Семья далеко не бедная, девочка училась в частной школе. То же, к слову, относится к некоторым другим фигуранткам процесса. Азия Ардженто дочь культового режиссёра, о папах Миры Сорвино и Анджелины Джоли говорить излишне. А при чем здесь возраст или карьера? Ваша интерпретация мотивов сразу же входит в противоречие с тем, что историями о домогательствах Вайштейна поделились и очень успешные актрисы - та же Пэлтроу и Джоли, которым, как и Стрип или Смит, ничего подогревать тоже не нужно. Получается, что для них теперь нужно придумывать особые мотивы. Но для объективного и эффективного анализа наиболее подходит принцип бритвы Оккама - не стоит создавать новые сущности без необходимости.ЦитатаИзвините, но не была уже на тот момент Пэлтроу в зените популярности. Два года перед своим громким заявлением она не снималась. Ещё через два её карьера то ли закончилась, то ли весьма надолго приостановилась. Ничего общего с карьерой Стрип, действительно развивающейся по сей день без перерывов. Про Ардженто смотрите выше. Кстати, не понял, при чем тут Мэрил Стрип и Мэгги Смит - им же вроде Вайнштейн ничего не предлагал, а мы обсуждаем тех, кому предлагал.ЦитатаПростой пример того, что актрисам успешно делающим свою работу не требуется себя скандализировать. Случай с Вайнштейном близок с другим скандалом - про изнасилование гимнасток в сборной США врачом сборной Ларри Нассаром. Число пострадавших - около двухсот несовершеннолетних девушек. 200.ЦитатаСовсем не близок. На Нассара жалобы от девочек поступили после первых же случаев, хотя рассматривать их в суде решили двадцать лет спустя. На Вайнштейна не заявила ни одна (!) предположительно от него пострадавшая. Так же вы не обратили внимания, что любые попытки высказаться в его защиту столкнулись с лавиной угроз. И это ярко показывает, что нельзя упрощать обстоятельства до уровня черно-белого, и совсем не по одной схеме действуют насильники, как вы выразились, и обстоятельств, которые позволяют манипулировать жертвами, десятки и сотни.ЦитатаЧёрно-белый как раз ваш вариант ) Злой волк и невинные красные шапочки. Я-то пишу о том, что жизнь сложнее подобных клише. Как минимум "виноваты" могли быть обе стороны. Потому что задолго до разбираемых событий в Голливуде превосходно знали, что означает предложение "прийти ко мне поработать над ролью" и пр. в том же духе, и что за этим последует. А то, что вы называете умножением сущностей, не более чем рассмотрение всех возможностей. Как и полагается в профессиональном судебном разбирательстве. Выше цитировал из книги, что Пэлтроу рассказала о случившемся не только Питту, но и своему агенту, некоторым друзьям и родственникам. Факт - домогательств больше не было, а угроза - была.ЦитатаВы не хуже меня должны понимать, что при поддержке друзей, родственников (работающих на той же фабрике грёз) и бойфренда Пэлтроу могла начать борьбу с Вайнштейном уже тогда. Что значит - боялась остаться без ролей? Он не единственный продюсер. И почему вдруг перестала бояться? Потому что роли и так не особенно предлагают? Нет, вы неверно расцениваете мои доводы и выводы. Дело не просто в том, что слова произнесены или написаны, а в том:
- кто это сказал или написалЦитатаНаверное, я вас разочарую, но для меня ни Пэлтроу, ни Эшли Джадд и уж тем более Анджелина Джоли, не входят в круг бесспорных авторитетов, каждому утверждению которых надо слепо доверять. - сколько человек это сказали и написалиЦитатаВот вам случай массового обвинения, один из самых знаменитых ) [ссылки видны только авторизованным пользователям] Охота на ведьм в США никогда не заканчивалась. Она просто меняла формы. подтверждается ли это другими людьмиЦитатаКто конкретно подтверждал факт изнасилования Вайнштейном актрис или грубого принуждения их к сексу? Что важнее, почему он (если такой человек существует) также не вспоминал об этом десятилетиями? Так почему вы отказываете им в объективности и сомневаетесь в их выводах? Это вопрос на подумать, и не только вам, но и ко всем.ЦитатаПотому что инсценированные процессы на злобу дня ещё никто не отменял. Какие сомнения и почему у меня вызвало дело Вайнштейна я подробно объяснила. Обсуждение лично для себя считаю закрытым. Всё равно никто своего мнения не изменит, что же произошло в реальности выяснить за давностью не получится.
Боюсь, вы меня не понимаете :)ЦитатаМожем попробовать сверить хронометры для надежности, я вижу вашу позицию такой:
-- вы сомневаетесь в справедливости приговора Вайнштейну; -- вы считаете обвинения актрис (некоторых) надуманными и не стоящими рассмотрения, как преступлений против личности; -- вы подозреваете, что дело сфабриковано тем или иным образом.
Если я где-то ошибся, поправьте, пожалуйста. Предлагают секс многие, но за предложение переспать не дают двадцать лет тюрьмы.ЦитатаА разве кому-то дали двадцать лет тюрьмы за предложение переспать? Мы же дело Вайнштейна обсуждаем с конкретными статьями и обвинениями или какое-то другое?
Здесь сразу вижу правильным обозначить свою позицию, как позицию стороннего наблюдателя:
-- не вижу смысла занимать позицию обвинителя или адвоката, это всегда позиции ангажированные, так как по определению первый должен искать как можно больше фактов нарушений или преступлений, а второй по роду службы - опровергать обвинения или искать факты, характеризующие клиента с положительной стороны.
Поэтому наиболее эффективной вижу занять позицию судьи, который заинтересован (в идеале) разобрать ситуацию безлично и объективно, без склонения к той или иной стороне. В соответствии с этим:
-- мы разбираем дело, по которому уже вынесен приговор, и вынесен он после нескольких лет разбирательств, поэтому если мы хотим его перепроверить, как сторонние судьи (повторюсь, не как обвинители и не как адвокаты), мы должны работать еще профессиональнее того суда, который был, согласны?
Работать еще профессиональнее - это значит, еще тщательнее анализировать факты, и точно не привлекать никакие домыслы или свой собственный "бытовой" опыт для анализа ситуаций, про которые у нас недостаточно данных, поскольку это сразу делает наш анализ менее профессиональным, а значит, бесполезным для поиска истины.
-- вы пишете, что моя позиция черно-белая, но это не так, конечно же, я как раз готов менять точку зрения, если вы предоставите какие-то факты. Я со своей стороны их предоставляю и того же жду от собеседников. Вы считаете, что такие вещи можно додумать из ниоткуда? :) О том, что семья Пэлтроу имела вес в Голливуде говорили с начала её карьеры. Отец режиссёр, мать - известная актриса. Семья далеко не бедная, девочка училась в частной школе. То же, к слову, относится к некоторым другим фигуранткам процесса. Азия Ардженто дочь культового режиссёра, о папах Миры Сорвино и Анджелины Джоли говорить излишне.ЦитатаЯ считаю, что придумывать за кого-то - неконструктивно. А обсуждать стоит то, что было, а не то, что могло бы быть. Извините, но не была уже на тот момент Пэлтроу в зените популярности. Два года перед своим громким заявлением она не снималась. Ещё через два её карьера то ли закончилась, то ли весьма надолго приостановилась. Ничего общего с карьерой Стрип, действительно развивающейся по сей день без перерывов. Про Ардженто смотрите выше.ЦитатаНу то есть про Мэрил Стрип информация не имеет отношения к делу, а привязана только к домыслам про неудавшихся и непопулярных актрис? Я-то пишу о том, что жизнь сложнее подобных клише. Как минимум "виноваты" могли быть обе стороны. Потому что задолго до разбираемых событий в Голливуде превосходно знали, что означает предложение "прийти ко мне поработать над ролью" и пр. в том же духе, и что за этим последует. А то, что вы называете умножением сущностей, не более чем рассмотрение всех возможностей. Как и полагается в профессиональном судебном разбирательстве.ЦитатаВыше уже написал про профессиональный подход. В профессиональном суде не рассматривают возможности, это неправда. Возможности может рассматривать следователь или детектив, прокурор или адвокат, но точно не суд.
Если вы предлагаете побыть следователем вдруг, то напомню, что профессиональный следователь не просто предполагает возможности, но и проверяет их, отбрасывая те, что не подтвердились. Не просто набрасывает, чтобы кто-то их опровергал, а сам проверяет и потом делает выводы.
gaskonets описал моменты, которые ему показались непонятными и противоречивыми в поведении Флойда, а вы разом объяснили их тем самым наркотическим опьянением, которое до этого упоминалось неединожды. И это правильный подход - он позволяет не придумывать сущности и версии, почему Флойд вел себя нетипично (заговоры, желание умереть и т. п. домыслы), а принять за базовую версию, что он был под воздействием веществ, которые действительно на тот момент могли вызвать у него приступ или ощущение удушья и т. д.
Так и в деле Вайнштейна видится естественным принять за базовую версию о том, что жертвы действий Вайнштейна были обижены его действиями, а когда настала возможность высказаться, чтобы это было действительно эффективно, признались, поскольку до этого действия в одиночку ни к чему не приводили. А дальше можно каждую историю препарировать и оценивать. Вы не хуже меня должны понимать, что при поддержке друзей, родственников (работающих на той же фабрике грёз) и бойфренда Пэлтроу могла начать борьбу с Вайнштейном уже тогда. Что значит - боялась остаться без ролей? Он не единственный продюсер. И почему вдруг перестала бояться? Потому что роли и так не особенно предлагают?ЦитатаЯ ничего не могу понимать так, как понимаете вы, пока вы не предоставите факты и доказательства. До тех пор все эти "выводы" не могут приниматься, как корректные. Задавая вопросы, вы хотите получить ответ от меня или просто пытаетесь ими подтвердить то, что не подтверждено?
В обоих случаях я хотел бы, чтобы вы нашли подтверждение, а не заставляли тратить меня свое время на их поиск или опровержение. Наверное, я вас разочарую, но для меня ни Пэлтроу, ни Эшли Джадд и уж тем более Анджелина Джоли, не входят в круг бесспорных авторитетов, каждому утверждению которых надо слепо доверять.ЦитатаДля меня тоже, но это ничего не меняет. Или мы рассматриваем факты и ищем реальную картину, или обсуждаем не реальность, а что-то стороннее, книгу о каких-то выдуманных нами людях. Вот вам случай массового обвинения, один из самых знаменитых ) [ссылки видны только авторизованным пользователям] Охота на ведьм в США никогда не заканчивалась. Она просто меняла формы.ЦитатаНе совсем понимаю, к чему вы привели эту историю более чем 300-летней давности, в которой очень большую роль сыграла религиозность населения.
Судебные ошибки случаются, с этим никто не спорит, но я уже призывал не поддаваться ложной индукции "все бабы - стервы, а все мужики - козлы", поэтому очень показательное дело салемских ведьм, конечно же, не говорит о том, что "Охота на ведьм в США никогда не прекращалась", это ложный вывод.
За прошедшие с момента охоты на ведьм 300 лет судебная система точно стала более совершенной, но проблемы доказательства и справедливого наказания никуда не делись, потому что они - следствие сложности самой жизни, оценки тех или иных действий, особенно связанных с моралью и неприкосновенностью личного пространства в том или ином виде. Совсем не близок. На Нассара жалобы от девочек поступили после первых же случаев, хотя рассматривать их в суде решили двадцать лет спустя. На Вайнштейна не заявила ни одна (!) предположительно от него пострадавшая.ЦитатаПочему не близок, Пэлтроу сразу же заявила о домогательствах, мы же выяснили выше. И до нее тоже пытались, и после нее - ничего не получалось, и точно так же, как в деле Нассара, только массовая подача исков и смелость заявить публично позволила, наконец, вскрыть все обстоятельства. Истории очень похожи, в отличие от фильма "Охота" или дела о салемских ведьмах. Кто конкретно подтверждал факт изнасилования Вайнштейном актрис или грубого принуждения их к сексу? Что важнее, почему он (если такой человек существует) также не вспоминал об этом десятилетиями?Цитата- три года по обвинению в изнасиловании третьей степени Джессики Ман; - двадцать лет за преступные действия сексуального характера первой степени над ассистенткой продюсера Мими Халейи.
Это иски, принятые к рассмотрению, можете ознакомиться с показаниями указанных лиц и сделать какие-то выводы, буду вам благодарен за такой подход.
Но последние две ссылки - старые дела или непринятые к рассмотрению, просто для полноты картины, ведь если не изучить все обстоятельства, не получится сделать корректные выводы.
Там еще какие-то были разногласия между полицией и прокуратурой Нью-Йорка, но это, как мне кажется, больше организационные моменты, нежели существенные для оценки самих обвинений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Потому что инсценированные процессы на злобу дня ещё никто не отменял. Какие сомнения и почему у меня вызвало дело Вайнштейна я подробно объяснила. Обсуждение лично для себя считаю закрытым. Всё равно никто своего мнения не изменит, что же произошло в реальности выяснить за давностью не получится.ЦитатаЕсли вы пришли менять чье-то мнение - наверное, это не самая благодарная задача. Мне казалось, что вы хотели все же что-то выяснить, разве нет?
Насчет сомнений - я увидел только предположения и не увидел фактов, то есть сомнения какие-то такие: "я не верю, потому что не верю".
Если поразмыслить, то возникает вопрос - какой процент мужиков побывал хоть раз в жизни в подобной ситуации и теперь может присесть лет на 20 за изнасилование?
В приведённой шутке все это может относиться к жене, любовнице или подружке. В одном из приведённых роликов, уже забыла в каком, приведена девушка, которая пришла именно обсудить работу. По ней видно, что она не является ни женой, ни любовницей, ни подругой, но при этом также видно, что она относится к нему тепло и с уважением, он ей приятен. Но никаким другом или любовником не является, хоть видео обрезано, но все равно это видно.
Лично я воспринял это как одну историю - разделенное на этапы описание одного вечера. Причем без какого-либо насилия. Помимо угроз и рукоприкладства, существуют же и другие методы, помогающие постепенно растопить лед и пройти размеренно все перечисленные этапы. Например, растянутые во времени алкоголь, задушевная беседа и "случайные" приятные прикосновения. Ну а "не туда" будем считать досадной оплошностью, спровоцированной кульминационным перевозбуждением двух участников процесса.
Если все было по обоюдному согласию, почему вы написали "может присесть лет на 20 за изнасилование"? Нужно определиться как-то - изнасилование или нет, а то шутка не получится.
А это не совсем шутка, а полушутка-полуправда. И фразу про "может присесть лет на 20" я написал совершенно осмысленно.
Если раньше для обвинения в изнасиловании требовались более веские доказательства, то сегодня достаточно только слов женщины. Поэтому и пошутил с горькой иронией, ибо считаю такой подход неправильным. Об оговорах и лжи в подобных ситуациях много уже написали, так что повторяться не буду.
Кстати, все никак руки не дойдут до поиска и чтения показаний потерпевших по делу Ванштейна. Однако я к этому еще вернусь, ибо аж самому интересно.
Трижды посмотрел ролик - хуже всего воспринимаю речь и инфу, поданную бегущей строкой, поэтому и люблю больше растекстовки. Так что пришлось для лучшего понимания дополнительно еще дважды пересматривать ролик - чтобы ничего не упустить.
Что сказать? Ответы на вопросы стороны обвинения лишь укрепили меня в моем мнении - Ванштейна тупо засудили. Однако Мими Халеи не лгала - полагаю, она прошла бы проверку на полиграфе. Просто дача показаний была построена таким образом, чтобы размыть внимание публики и сыграть на эмоциях. Если перейти к конкретике, то там ничего преступного не было - Мими Халеи в очередной раз оказывала сексуальные услуги своему работодателю.
Она заявляет, что не хотела секса. А много ли проституток, содержанок и прочих меркантильных женщин, оказывающих сексуальные услуги за продвижение в карьере или другие ништяки, хотят секса в момент оказания своих услуг?
Мими Халеи при даче этих показаний в суде заявляет, что в 2 эпизодах сказала "нет". Давайте рассмотрим эти эпизоды.
1. Ванштейн только начал ее тискать, целовать и прижиматься к ней, и она говорит ему "нет, нет, нет". Нет никаких уточнений, к чему именно относится это ее "нет". Может быть, взял ее слишком грубо за грудь, которая болит во время месячных, или полез руками в трусы. Да к чему угодно это могло относиться. Однако сторона обвинения не сочла нужным уточнять.
2. Второй раз была конкретика - она прямо сказала Ванштейну, что у нее месячные и тампон в вагине. Дальше она начинает рассказывать, как ей было неприятно делать минет Ванштейну. Охотно ей верю. И что из того? Как-то же причандалы Ванштейна попали ей в рот. Как это произошло. Если женщина не хочет, через сжатые губы и челюсти это невозможно сделать. Он ей разжимал челюсти, угрожал или что-то еще? Я не получил об этом информации из показаний Халеи. Получилась стандартная ситуация - раз месячные, то будет минет. Ибо я не услышал, что Халеи говорила Ванштейну, что не хочет делать минет. Она только сказала, что не нужно вводить причандалы в вагину, ибо у нее месячные, и Ванштейн ее послушался.
Все остальное - это создание эмоционального фона для впечатлительной публики.
В той ситуации все предельно просто. Ванштейн отправлял за ней водителя, когда ему был нужен секс. Несмотря на месячные она поехала в этот раз. Про месячные сказала только в спальне на кровати. И только с той целью, чтобы он не ввел ей в вагину.
Обычно "мне нельзя" говорят сразу в подобных ситуациях, но что-то я этого не услышал. Как и не услышал просьбы отвезти ее домой. Почему? Да исключительно по той причине, что это были отношения клиента и меркантильной женщины, которая за сексуальные услуги получала ништяки от Ванштейна. Классическая проституция.
Поэтому Мими Халеи оказала сексуальные услуги и потом ответила адвокатам, что ее не принуждали к оказанию услуг. Поэтому она и не заявила сразу в 2006 году об изнасиловании. А если бы заявила или прямым текстом сразу отказала Ванштейну в номере, то лишилась бы преференций от Ванштейна.
Резюмирую - я не услышал в показаниях ключевого: "Нет, я сегодня не хочу никакого секса - ни вагинального, ни орального, ни анального!". По этой беспредельной схеме любая проститутка, содержанка и сексо-карьеристка может привлечь своего клиента к уголовной ответственности по очень нехорошей статье.
PS. Еще нужно найти и ознакомиться с полной версией опроса Мими адвокатом Ванштейна. У меня в процессе ознакомления с показаниями стороне обвинения возникло несколько вопросов. Пока держу их при себе - интересно, задала ли их защита?
Мими Халеи в очередной раз оказывала сексуальные услуги своему работодателю.Цитатаэто были отношения клиента и меркантильной женщины, которая за сексуальные услуги получала ништяки от Ванштейна. Классическая проституция.ЦитатаУ вас есть информация, что она оказывала подобные услуги и ранее? Это ни на что не влияет, но просто интересно. 1. Ванштейн только начал ее тискать, целовать и прижиматься к ней, и она говорит ему "нет, нет, нет". Нет никаких уточнений, к чему именно относится это ее "нет". Может быть, взял ее слишком грубо за грудь, которая болит во время месячных, или полез руками в трусы. Да к чему угодно это могло относиться.ЦитатаНапример, к тому, что Мими Халеи не хотела в тот вечер пить кока-колу или играть в человека-паука и женщину-осу?
Вы прекрасно поняли, что значит "нет, нет, нет", когда кто-то кого-то начинает "тискать, целовать и прижиматься к", и все присутствующие поняли, поэтому и не было уточнений. лишь укрепили меня в моем мнении - Ванштейна тупо засудилиЦитатаИногда полезно не укреплять никакое мнение, а исследовать то, что есть, иначе мнений будет всегда только два - ваше и неправильное. По этой беспредельной схеме любая проститутка, содержанка и сексо-карьеристка может привлечь своего клиента к уголовной ответственности по очень нехорошей статье.ЦитатаЕсли кого-то принуждают к чему-то насильно - это насилие независимо от профессии. Или проституток можно принуждать к чему угодно, по-вашему? Это боковой вопрос, близкий к тому, что мы обсуждаем с Lika1977.
У вас есть информация, что она оказывала подобные услуги и ранее? Это ни на что не влияет, но просто интересно.ЦитатаНет, конкретной информации нет. А вы считаете ее исключением из правил - что Ванштейн воспылал к ней нежными чувствами и строил взаимоотношения с ней на основе любви и дружбы?
Как я понимаю, он со всеми своими сотрудницами и актрисами действовал по одной схеме.
Тоже не влияет на суть дела, но тоже интересно - вы считаете, что Ванштейн посылал водителя за Халеи, чтобы просто поговорить с ней в гостиничном номере? Вы прекрасно поняли, что значит "нет, нет, нет", когда кто-то кого-то начинает "тискать, целовать и прижиматься к", и все присутствующие поняли, поэтому и не было уточнений.ЦитатаМой жизненный опыт мне подсказывает, что "нет, нет, нет" в подобной ситуации может относиться к чему угодно - например, к тому, что я уже написал. То, что "нет, нет, нет" означает то, что она отказывает ему в сексе - это притянутые за уши домыслы стороны обвинения. Вы сами требуете в диспутах четкости, а в этом случае из множества вариантов легко выбираете подходящий вам. Так не пойдет - давайте будем последовательны. Если кого-то принуждают к чему-то насильно - это насилие независимо от профессии. Или проституток можно принуждать к чему угодно, по-вашему? ЭЦитатаЕсли проститутке заплатили за секс, имитирующий изнасилование, и она взяла деньги, то можно. Однако я о другом - уточнял в начале предыдущего коммента, но еще раз сделаю акцент. Если проститутка, содержанка, секс-карьеристка во время оказания услуг не хотела секса, но продолжала их оказывать, то по прецеденту Ванштейна, она потом лет через 10-15 сможет засудить того, кому она эти услуги оказывала. Расскажет приясяжным, что не хотела в тот день секса, что у нее были месячные, что она себя ужасно чувствовала и всплакнет для эффективности. Это боковой вопрос, близкий к тому, что мы обсуждаем с Lika1977.ЦитатаЯ не читаю, ибо Lika1977 исповедует специфический подход к отношениям мужчин и женщин.
Давайте, если вам будет интересно, продолжим после того, как я ознакомлюсь с опросом Халеи стороной защиты Ванштейна.
Нет, конкретной информации нет.ЦитатаВ таком случае, видимо, мы не можем просто так брать и делать вывод о ком-то, что он или она "проститутка, содержанка, секс-карьеристка", верно?
А то ведь так можно придумать, что кто-то - шпион, и делать необоснованные "выводы" из этого.
Я уже предлагал выше схему конструктивного обсуждения: - рассматриваем факты, а не домыслы, - опираемся на документы, а не их интерпретацию в СМИ или где-либо, - оцениваем саму ситуацию, а не какие-то похожие.ЦитатаДавайте же попробуем ей следовать, даже если у вас есть сомнения в чем-то, иначе получится, что мы не картину происшествия обсуждаем, а картинку, нарисованную в вашей голове. А вы считаете ее исключением из правил - что Ванштейн воспылал к ней нежными чувствами и строил взаимоотношения с ней на основе любви и дружбы?ЦитатаОбсуждалось же, оказывала ли Мими Халеи Вайнштейну сексуальные услуги или нет, причем здесь его чувства? Вайнштейн мог испытывать какие угодно чувства, дело лишь в том, в какой форме и действиях он их выражал. вы считаете, что Ванштейн посылал водителя за Халеи, чтобы просто поговорить с ней в гостиничном номере?ЦитатаС какой целью бы Вайнштейн не посылал водителя за Халеи, мы должны оценивать результат и факты, а не домыслы, ведь мы не сценарий для "Дикой розы" придумываем, а хотим разобраться в том, что случилось. Хотим же? Если проститутке заплатили за секс, имитирующий изнасилование, и она взяла деньги, то можно.ЦитатаТогда это не принуждение, а мой вопрос был именно о принуждении: "проституток можно принуждать к чему угодно, по-вашему?". Без имитаций и согласия если, можно или нет? Мой жизненный опыт мне подсказывает, что "нет, нет, нет" в подобной ситуации может относиться к чему угодно - например, к тому, что я уже написал. То, что "нет, нет, нет" означает то, что она отказывает ему в сексе - это притянутые за уши домыслы стороны обвинения. Вы сами требуете в диспутах четкости, а в этом случае из множества вариантов легко выбираете подходящий вам. Так не пойдет - давайте будем последовательны.ЦитатаЧеткости требую не я, а логика) Учитывая, что сразу же после "нет, нет, нет" Мими Халеи несколько раз говорит о том, что хотела уйти, логично и последовательно вполне предположить, что проблема была не в том, что Вайнштейн "взял ее слишком грубо за грудь, которая болит во время месячных, или полез руками в трусы", а в том, что она не хотела секса в принципе, разве нет?
Ну и чтобы быть последовательными до конца - почему вы выбираете подходящий для вашей версии вариант, что "Мими Халеи в очередной раз оказывала сексуальные услуги своему работодателю" из всего множества? Может и не оказывала.
А чтобы сказать, что оказывала, хорошо бы сначала найти подтверждение, согласны? В противном случае где-то рядом должны быть слова "возможно", "предположим" или "один из вариантов". Однако я о другом - уточнял в начале предыдущего коммента, но еще раз сделаю акцент. Если проститутка, содержанка, секс-карьеристка во время оказания услуг не хотела секса, но продолжала их оказывать, то по прецеденту Ванштейна, она потом лет через 10-15 сможет засудить того, кому она эти услуги оказывала. Расскажет приясяжным, что не хотела в тот день секса, что у нее были месячные, что она себя ужасно чувствовала и всплакнет для эффективности.ЦитатаДа, может, любой человек может это сделать, не только проститутка же. Майкл Джексон не дал бы соврать (не будем о нем, там еще сложнее история, просто факт).
Четкости требую не я, а логика) Учитывая, что сразу же после "нет, нет, нет" Мими Халеи несколько раз говорит о том, что хотела уйти, логично и последовательно вполне предположить,ЦитатаО логике - соль в том, что Халеи в большей части своих показаний рассказывает о том, о чем она думала. Она же не сказала Ванштейну, что хочет уйти. Если бы прямо сказала, что не желает секса и хочет уйти домой, я бы не тратил время на спор - все было бы в целом очевидно.
В свое время на Адвего пользовалась популярностью фраза "Я не умею читать мысли". Вот она применима к этой ситуации. Повторюсь - обвинение поступило очень хитро, сделав акцент на мыслях, а не словах. Халеи могла так думать вообще во время каждой встречи с Ванштейном, мы этого не знаем. Что характерно, обвинение это тоже не захотело узнать. Уточняла ли защита, я попытаюсь выяснить при дальнейшем изучении подробностей дела.
Я не зря писал, что лично у меня появились вопросы, которые должен был задать и Халеи, и Ванштейну любой нормальный адвокат. Вот они:
1. Ванштейн приглашал Халеи в номер только для секса или были случаи, что ее привозил водитель просто "для поговорить"?
2. Халеи добровольно ехала к Ванштейну или ее как-то принудили сесть в машину и подняться в номер?
3. Если ее привозили только для секса, то зачем она поехала в этот раз с месячными и ужасным самочувствием?
4. Почему сразу по приезду не сообщила Ванштейну о своем самочувствии и желании вернуться домой? (напоминаю, она сообщила об этом только в спальне на кровати)
5. Почему не сказала Ванштейну, что не хочет делать минет и взяла причандалы в рот? Разжимал ли ей ли челюсти Ванштейн перед минетом или угрожал словами? Если угрожал, что он говорил?
6. Приезжала ли Халеи к Ванштейну после этого случая и был ли между ними секс?
Вполне логичные вопросы, на которые необходимо было получить ответы ради объективного рассмотрения дела. Если защита их не задала, то это вызывает лично у меня смутные сомнения. В таком случае, видимо, мы не можем просто так брать и делать вывод о ком-то, что он или она "проститутка, содержанка, секс-карьеристка", верно?ЦитатаЧерез все дело Ванштейна проходит жирная красная линия - обещание успехов в работе в обмен на нежность любовь и ласку. Для вас это факт? Для меня - да. Считаете , что для Халеи Ванштейн сделал исключение? Вероятность такого события исключать нельзя, но где найти подтверждение? На текущий момент информации об этом нет. Если же оперировать косвенными уликами (алгоритм общения Ванштейна с женщинами - карьера в обмен на секс), то мое утверждение (Халеи оказывала секс-услуги) весомее, чем ваше (Халеи не оказывала секс-услуг).
Все эти нюансы присяжные чудным образом проигнорировали зато приняли во внимание мысли Халеи, которые Ванштейн, подлец такой, не смог прочитать. Поэтому на текущий момент я и утверждаю, что это не объективный судебный процесс, а судилище публичная расправа над Ванштейном. Возможно, в дальнейшем подробности дела заставят меня изменить свое мнение.
А то ведь так можно придумать, что кто-то - шпион, и делать необоснованные "выводы" из этого.ЦитатаНарыл факты - ссылки ниже дам. На некоторые сои вопросы тоже получил ответы. Теперь по порядку:
1. Впервые встретила Вайнштейна в 2004 году и подошла к нему через два года на Каннском кинофестивале в поисках работы в индустрии, Он пригласил ее встретиться с ним в гостиничном номере его компании. Она сказала, что Вайнштейн предложил ей временную работу в проекте «Подиум». Но затем «это превратилось в то, что он спросил меня, делаю ли я массаж и могу ли я сделать ему массаж», — свидетельствовала Хейли. Она предложила вызвать на ресепшн массажистку. Он предложил сделать ей массаж, и она сказала: «Я фактически ушла вскоре после этого и не думала, что из этой встречи что-то выйдет».
Хейли несколько недель работала ассистентом продюсера проекта «Подиум», получая оплату наличными, поскольку ее виза не позволяла ей работать в США. (примечание - Ванштейн ради Халеи нарушил закон)
После окончания съемок она поблагодарила Вайнштейна за предоставленную возможность, и он пригласил ее выпить. У них была «очень приятная» встреча в июне 2006 года в холле отеля «Мерсер», заявила она, где он «вел себя очень уважительно, даже обаятельно». Он предложил ей вернуться в «Проект Подиум» в следующем сезоне.
2. Халеи знала, что у Ванштейна была "ужасная репутация среди женщин", но приняла предложение на встречу на его территории, во время которой и случился оральный секс, который присяжные признали изнасилованием.
"Обеспокоенная тем, что она разрушила свои самые важные отношения в кино- и телеиндустрии, Хейли сказала, что согласилась снова встретиться с Вайнштейном в его квартире в Сохо в июле 2006 года".
3. Встреча планировалась деловой и состоялась 10 июля 2006 года, за день до того, как она должна была вылететь в Лос-Анджелес, она сказала, что Вайнштейн пригласил ее в свою квартиру-лофт в Сохо, штат Нью-Йорк, и прислал за ней машину ближе к вечеру. Зная об ужасной репутации и получая ранее недвусмысленные предложения, Халеи все равно едет в квартиру к Ванштейну. Что было далее, мы знаем из ее показаний прокурору по вашей ссылке. Это был первый сексуальный контакт между Халеи и Ванштейном.
4. Халеи приходит домой после встречи, рассказывает о случившемся подруге, но в полиции не заявляет. Ибо - «решила, что обращаться в полицию для меня не вариант» из-за ее неофициальной работы над «Проектом Подиум»!!! Вот первое доказательство того, о чем я писал неоднократно: Халеи - секс-карьеристка (одна из разновидностей проституток).
5. На следующий день, как в ни в чем ни бывало, изнасилованная Халеи вылетает в Лос-Анджелес по билету, который купил ей Ванштейн. Правда, она не идет на премьеру, чем вызывает гнев Ванштейна. Однако свое отсутствие она объясняет не злостью за изнасилование, а тем, что желала проведать только что роившую подругу.
6. Примерно через 2 недели после изнасилования 26 июля 2006 года изнасилованная Халеи принимает приглашение Ванштейна бухануть в его номере гранд-отеля Tribeca. Сей раз Ванштейн без церемоний сразу приступил к делу и быстренько поимел Халеи. Кстати, по этому эпизоду Ванштейну прокурор и Халеи тоже хотели пришить изнасилование, но вышел облом - сама потерпевшая призналась, что насилия не было (а было ли в первый раз?).
7. И вот этот пункт мой самый любимый - логическое завершение: "В ходе перекрестного допроса Хейли признала, что после этого периода она разыскивала Вайнштейна по таким вопросам, как предложение ему идеи телешоу, поиск работы и получение от него билетов на премьеру фильма на Каннском кинофестивале.
Хейли признала, что во время пресс-конференции, которую она провела осенью 2017 года, чтобы объявить о своих обвинениях, она не раскрыла сексуальный контакт 26 июля или последующие контакты, которые она инициировала с Вайнштейном, чтобы представить телешоу и искать работу".
То есть мы сталкиваемся со 100% меркантильным интересом (проституцией), который влияет и на ее поведение, и на показания.
После изнасилований Халеи несколько раз обращалась к Ванштейну за помощью и он помогал ей решать проблемы. Странное поведение для жертвы маньяка, не находите? Здесь 2 варианта - либо никакого насилия вообще не было, либо она сознательно! и добровольно! пошла на жесткий секс с Ванштейном.
Через 2 года после изнасилований Халеи отправляла Ванштейну электронное сообщение, в котором в числе прочего она сообщала ему, что ей было приятно его встретить в Каннах. Это письмо было подписано - "Много любви". Улику предъявил на слушаниях адвокат Ванштейна.
В общем, как я и предполагал, Халеи добровольно продала Ванштейну секс-услуги за работу и перспективы карьерного роста. Именно поэтому она поперлась к нему в номер, зная о его "ужасной репутации". Именно поэтому на первой встрече она не отказала ему прямым текстом и не потребовала отпустить ее домой. Именно поэтому для закрепления обязательств Ванштейна она через 2 недели поперлась на вторую встречу с ним.
Ушлая и предприимчивая женщина эта Халеи - продала один и тот же секс дважды. Первый раз Ванштейну, а второй - заказчикам судилища над ним.
Спасибо, что открыли эту тему. Получилось почти как у Достоевского.) Меня именно больше заинтересовала не первая обсуждаемая тема про Ванштейна и роли, принуждение, хотя тоже интересно. Но вот именно вторая про полицейского, которому присудили убийство. Я и видео это посмотрела. Оно меня очень шокировало. И статья в Википедии, прочитала, и ту статью тоже прочитала, на которую ссылка была. Я когда читала, то мороз по коже просто. Реально человека убили за 20 долларов. За пачку сигарет. Просто слов нет. Там есть тот факт, что после того как он 4 года отсидел в тюрьме, а должен был 5 его выпустили значит досрочно, значит поведение было хорошим. После этого сообщается, что он нашёл работу и 4 года работал, потом потерял работу из-за ковида. То есть человек вёл нормальный образ жизни.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
