== "Ванштейн, вон, на 20 с хвостиком лет сел в тюрьму за то, что 20 лет назад, когда он этим занимался, считалось нормой." ==
Вайнштейна посадили тупо по беспределу.
Для меня это настолько очевидно, что - извините, спорить и что-то доказывать - не буду :). Тем более что эта тема обсусолена уже сто раз. Там Не было никакого правосудия - чисто судилище.
Если кто-то считает, что Вайнштейна посадили справедливо - ну бог с вами, ваши убеждения - это не мои проблемы :)).
Э... Почему Китай? Намекаете, что в других странах свободы больше? Как по мне, так 10-12 лет (или даже "всего лишь" 5) за всякие лайки-смайлики или просто посты - это многовато. А если еще и с конфискацией - так вообще беспредел.
Просто на днях попалось на глаза сообщение Сергея (адвего), в котором он писал что-то мол: "Нет и не будет у нас здесь никакой демократии. Здесь у нас условная демократия, как в Китае". (воспроизвела, как вспомнила, близко к тексту).
А так-то я в Китае не была, и за их условия жизни ничего утверждать не буду. Хотя знаю, например, что у них новости фальсифицируются силами внутреннего интернета. Например, когда были восстания, недовольства по всей стране, СМИ это не освещали вообще, или освещали в капитально другом свете. Намекаете, что в других странах свободы больше?ЦитатаНу уж явно есть ряд других стран, в которых побольше, конечно.
Я не знаю, сколько свободы в Китае. Вы вот говорите, что там были восстания и недовольства по всей стране, и новости "фальсифицировались силами внутреннего интернета". А откуда вам тогда известно об этих "восстаниях и недовольствах по всей стране"? Видения были? :)
Я не знаю, о каких _свободных_ странах вы говорите. Мне такие страны не известны. В любой стране могут посадить за неправильные взгляды или как минимум - уволить, "закенселлить" и т.д.
При этом мне известны 2 страны, в которых уровень свободы 11 лет назад был _значительно_ выше, чем в большинстве стран мира.
А сейчас эти страны скатились ближе к самому низу рейтинга. Одна - за 10 лет, другая - за 2 года.
Нет, я просто год назад выполняла заказ такой интересный. Там надо было взять одну новость, и показать, как её представили три разных новостных издания: РБК, Евроньюс и ещё какой-то китайский ресурс, не вспомню как называется.
Ох и повозилась же я с этим заказом. Ибо оказалось, что об одном конкретном явлении - РБК и Евроньюс трубят, а китайский - молчок. Это, что касается протестов в Китае.
Зато "Мы запустили самое лучшее то-то", "Мы собрали рекордный урожай того-то" - об этом вся новостная лента китайского ресурса. Короче, самое сложное было - найти такие три новости, которые были бы освещены ВСЕМИ тремя изданиями. Ну а потом, когда я их таки нашла, то не могла не заметить, в каком разном ключе они описываются)). Очень познавательный был заказ на самом деле. Я не знаю, о каких _свободных_ странах вы говорите.ЦитатаКонечно, ведь я их не назвала, а просто предположила, что они должны быть, по логике вещей - страны, свободнее, чем Китай.
Ну извините, меня это не убедило. Вы сами признаете, что о Китае ничего не знаете. Поэтому такое поверхностное знакомство... И потом - кто сказал, что Евроньюс и РБК не врут? Врут, конечно. Евроньюс - так точно врет, в этом вообще никаких сомнений нет и быть не может.
Я европейские новости стабильно читаю, каждый день. Вранья там хватает.
Насчет свободнее Китая - ну может в Африке или Латинской Америке и есть страны посвободнее. Но там зато с безопасностью большие проблемы. Могут зарезать прямо на улице, или какая-нить Цеце сожрет изнутри.
А вы заметили, какой стиль изложения в китайских официальных источниках? Мне как-то тоже пришлось их копать: возникло стойкое ощущение, что я "Правду" читаю. Эдакое возвращение в прошлое ) К слову, в Китае сравнительно легко найти в доступе множество официальных документов, отчётов, всё такое - любят они это дело. Бери, сравнивай цифры, делай выводы.
Например, когда были восстания, недовольства по всей стране,ЦитатаЧитал в СМИ (не китайских) о локальных протестах, вызванном ковидными ограничениями. Ну, и Гонконг воду мутит постоянно. А вот о восстаниях нигде не читал. О чем речь?
Да, постковидные. Там из-за затянувшегося локдауна (который, по мнению власти, был обоснованной перестраховочной мерой, а по мнению народа - жесть и перебор, когда уже во всем мире были ограничения сняты) одна огромная многоэтажка была заизолирована полностью. То есть двери все заблокированы, никто изнутри выйти не может. А снаружи - обнесено какими-то заграждениями, тоже серьезными. И в муравейнике начался пожар. Приехавшие спасатели не могли ничего потушить - струи просто не долетали до дома даже, из-за ограждений. По сути, пожарные были вынуждены стоять и смотреть, а внутри люди гибли, соответственно.
Но это я всё прочитала в интернете, меня там не было, ничего утверждать не буду. Но если это правда, то это жесть - сама ситуация жесть, а не действия власти - у власти-то наверняка тоже причины были. Но у меня в голове не укладывается образ многоэтажки, обнесенной забором и с заблокированными дверями) как в фильмах про апокалипсис.
Но это я всё прочитала в интернете, меня там не было, ничего утверждать не буду.ЦитатаВполне допускаю подобное с учетом того, что могли добавить леденящие подробности, чтобы создать совсем уж апокалиптическую картину.
Однако это трагическая случайность, а не преднамеренные действия. Причина трагедии не в том, что дом был заперт и изолирован, а в том, что местные власти не продумали действия на случай экстренных ситуаций. Вот они и должны были ответить, а не товарищ Си (это генсек компартии Китая).
Купирование истерики в СМИ считаю правильным. Неплохо бы узнать - наказали ли местных боссов. Скорее всего - да. В Китае очень строго с дисциплиной. Там за коррупцию каждый год расстреливают овердохрена чиновников высокого ранга.
Ну и вот народ бунтовал потом. Выходили на демонстрации с фотками погибших. Эти недовольства вспыхивали в разных концах страны, но им мешали координироваться, потому что всю информацию из внутреннего интернета быстро удаляли, но они всё равно успевали узнавать друг о друге. Требовали свержения президента (или кто у них там, правитель).
В Китае хотят разрешить детям до 8 лет пользоваться смартфоном только 40 минут в день. Подросткам до 16 лет — не более часа, а до 18 лет — только 2 часа в день. При этом ограничения не будут распространяться на образовательные программы
есть презумпция невиновности. пока вина человека не доказана - он не виновен. доказать её должен суд. если он сам признается?... нууу... может быть тогда и виновен!? 50/50, да! смотря какой случай. обычно, за преступлением должно следовать наказание.
Отличная тема - преступление и наказание! Не совершай преступления - и не будет наказания! Это же очевидно! И нервы будут в порядке. Надо иметь голову, думать, чтобы не вляпываться в афёры и плохие ситуации. Да. Следует фильтровать круг общения. Обязательно! Скажи мне, кто твой друг... Об этом режиссёре? .... Но эти женщины "зачем-то" же выбрали же общение с ним. Сами, по своей воле! Тогда все претензии пусть предъвляют себе, поскольку они не фильтровали свой круг общения.
Не совершай преступления - и не будет наказания! Это же очевидно!ЦитатаЭто совсем не очевидно на самом деле. Можно попасть под раздачу и не совершая никакого преступления.
"Тогда все претензии пусть предъявляют себе, поскольку они не фильтровали свой круг общения". Очаровательно, очередное перекладывание вины на потерпевших. А где учат на ранних стадиях любых взаимоотношений определять потенциального преступника? В большинстве случаев пока он каку не сделает, так и не понять, что он негодяй и его нужно отфильтровать из окружения.
Есть люди, любящие говорить о профайлинге и всяких таких штуках, которые якобы помогают что-то там выявить или определить, правда, не факт, что эти люди смогут сделать это на практике...
Если ещё учесть что всякими такими штуками интересуются и преступники, чтоб легче вводить в заблуждение потенциальных жертв, то пользу от этих профайлингов можно смело свести на нет.
Жизнь - это не линейка с рельсами, а широкое поле с лесами, буераками и корягами, которые не всегда можно обойти или перепрыгнуть.
И зачем-то женщины (да и мужчины тоже) иногда выбирают общение с не совсем нравящимися режиссерами или продюссерами, сколько было рассказов о том, как актеры плакали на съемках и не только, но получались оскароносные картины в итоге. Но можно, конечно, обвинить и тех, кто "не фильтровал" круг общения. Вопрос только, были ли вы в подобных ситуациях, или нет, и что сделали по факту.
Лучше жить богатым, чем бедным, я согласен. Ну то есть только с хорошим окружением, чем с посредственным. Главное, чтобы была возможность это определять.
Человек может быть богатым, но гнилым внутри. Так часто и бывает! Богатство - по человеческим головам - у некоторых, у большинства! Смысл общаться с гнилым и богатым? Это глупо! Это себя не уважать! Противно рядом с подобным приматом! На одном поле с подобным богатым приматом не...!!! Возможность определять? Хороший вопрос! И отличная способность - у кого она есть или получена из знаний вуза в молодости, его интеллекта, воспитания. В 40 лет она выработается у каждого из жизненного опыта и знаний! в не зависимости от образования! да! это точно. Вы уже будеть видеть каждого человека почти сразу! 40 не зря такое число... 40 лет рождения нельзя праздновать...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
