Иван Иваныч Иванов с утра ходит без штанов! Случайно не эта история навеяла сюжет? )

А что это за история?
Честно говоря, написала за минуту экспромтом. Так что все совпадения только лишь совпадения.

Фильм Афоня )

— Иван Иваныч Иванов с утра ходит без штанов!
— А Иванов Иван Иваныч одевает штаны на ночь!

Не смотрела. Можно узнать какие параллели напрашиваются? Просто интересно.

Лично я хотела обыграть тут мысль о том, что Ивановых у нас столько, что среди них попадаются даже те, кто похож друг на друга внешностью и профессиями. Видите, даже совпали в одну ночь два упокоившихся с одной и той же профессией и званием. И различить, якобы, их можно только по татуировкам или по родинкам.

К сожалению, со внешностью не получилось, все что про нее пришлось сократить, поскольку сходу вышло под 2К. А можно было только 1,5К. Пришлось по живому резать.

Можно узнать какие параллели напрашиваются?ЦитатаЯ немножко пошутил, извините ) Параллель одна, что Иванов с родинкой на попе, а чтобы её увидеть нужно снять штаны ) Вспомнился Афоня, эту дразнилку в фильме рассказывали.
тут мысль о том, что Ивановых у нас столько, что...К сожалению, со внешностью не получилось, все что про нее пришлось сократитьЦитатаС описанием внешности, да, эта мысль звучала бы выразительнее на мой взгляд.

Увы. Печалька.

Вот это то, о чем я говорил. Кому-то, может, и зайдет, но я однозначно дальше бы первого тура не пускал, в отличие от вашего шикарного одноклеточного. Потому что слишком реалистичная тема, чтобы вот так просто над ней смеяться.

И даже объективно «Когда сильно есть охота» сильнее этого. Во-первых, он оригинальный.

Во-вторых:
(души усопших за ночь толкутся)
Не с первого раза понял, к чему относится слово "за ночь"
Первое предложение нелогично: если в выходные и праздничные дни (выходные и праздничные — это воскресенья и 10 новогодних дней новогодних каникул?) их больше, они тем более толкутся, к чему тогда противопоставление "но сегодня".

Если приемная без кавычек - кавычки не нужны и посетителю.

(донесся голос из-за засвеченного пятна за столом бесцветный голос,)
понимая, что не вычитано, но это очень сложно воспринимается, даже если лишний голос убрать: иЗ-ЗА ЗАсвеченного. Картинка не складывается хотя бы потому, что не могу представить "засвеченное пятно"

(провалившись насквозь.)
насквозь явно неуместно, даже если использовано намеренно.

Насквозь - через всю толщу чего-либо, с образованием сквозного отверстия с тыльной стороны; от одной стороны до другой, через всё протяжение чего-либо.

Раз стул не описан в рассказе - представляю его совершенно обычным. Не уверен, что у обычного стула есть толща и протяжение.

(которое, почему-то окрестил Светланой)
Не профессор, так автор должны знать, почему у второго главного персонажа появилось имя. Это может быть необъяснимо для самого ГГ, но нужно указать на эту необъяснимость, а не отмахиваться вот этим "почему-то"

(счет проплаченных зачетов)
Уже второй лексический повтор - даже если сделано намеренно, это некрасиво.

(К тому же, теперь-то вы ведь уже верующий, не так ли?)
Вот это - единственное, что нравится в этом рассказе.

Дальше идет несмешной пошловатый анекдот, комментировать который не хочется. И собственно всё. Последняя фраза из текста не выбивается, но рассказ приятнее от этого не становится. Без обид, но такое - совсем не нравится. Про вакуоли — другое дело)

Разобрал по запчастям))
Что ж, была права, что остановилась на первом, видимо)

// Не профессор, так автор должны знать, почему у второго главного персонажа появилось имя. Это может быть необъяснимо для самого ГГ, но нужно указать на эту необъяснимость, а не отмахиваться вот этим "почему-то"

Ну здесь-то законно. Светится - вот и Светлана

Я об этом и говорю: профессор назвал пятно Светланой потому-что светится, а не "почему-то"

По-твоему, если пятно светится и разговаривает, так оно обязательно будет Светлана? А вдруг оно не Светлана, а, скажем, Борис какой-нибудь? Так и оконфузиться можно.

Я немного о другом.
"поглядывая с опаской на светлое пятно за столом, которое, сам не зная почему, окрестил Светланой," — норм
"поглядывая с опаской на светлое пятно за столом, которое за льющийся от него свет окрестил Светланой," — норм
"поглядывая с опаской на светлое пятно за столом, которое почему-то окрестил Светланой," — не норм

Тут же от лица профессора повествование идет: раз автор пускает нас в голову ГГ, показывая его мысли о наречении пятну имени, мы должны увидеть их полностью.

Между первым и третьим вариантом смысловой разницы никакой, но третий приятнее на слух и на вид.
Автор немного иронизирует, это нормально. Не нагнетай)

Мне этот рассказ нравится меньше, чем "Когда сильно есть охота", но вероятность, что он прошёл бы во второй тур, выше. Потому что он понятнее.

Мне "Когда сильно есть охота" тоже был больше по душе. И именно из-за интриги и неопределенности. Ставило на это, но, увы, не срослось.

Лер выше справедливо пишет, но вот этот момент мне зашел, когда пятно трансформировалось в Светлану. У вас хорошо получается превращать неживое в живое и обратно. Как-то естественно это происходит и слегка абсурдно. Может, этим и понравился первый рассказ.

Блин, ну приятно же вот такие слова слышать))
Спасибо. Хотя, особо ни кого специально и не оживляю никогда. Оно все как-то само...

Вот потому и естественно, что само :)
Это хорошо