Лучший комментарийsvetik04 написала 18.12.2012 в 11:49
773
Я и в стихах могу написать: Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу! Мало кто сегодня в курсе: Этот ...Я и в стихах могу написать:
Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу!
Мало кто сегодня в курсе: Этот овощ, хоть и вкусен - Это "он", а не "она": Видишь: штучка там видна?
А когда перед обедом Захотели бабка с дедом Потянуть ее за штучку, Пригласили внучку с Жучкой,
Кошку, мышку - встали в ряд, Как спецназовский отряд. Потянули, поднажали - Репке штучку оторвали...
И с тех пор, ругаясь крепко, Стала девочкою репка!
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.12.2012 в 13:31
606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да ...Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 17.12.2012 в 14:53
0
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить ...Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Лучший комментарийsvetik04 написала 03.12.2012 в 17:31
0
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба. Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на ...Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Лучший комментарийCefius написал 28.12.2012 в 16:13
0
Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных ...Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных баллов. Всем будет видно какое место он занял в общем списке, а не только первым 10 участникам.
Интересно.. про работу, снятую за комментарии от клонов. А эти комментарии удалили? (т.к. при открытии ее сейчас - не заметил - вроде все от пользователей с большой статистикой. И второй момент: а все работы будут проверены на наличие комментов от клонов? другие работы с наличием комментариев клонов будут сниматься? Если нет, то почему только эта? Я, если что, за равные условия для всех (как и во всех других вопросах: кол-во символов там, тематика и пр.)
По второму моменту. Сейчас под подозрением еще одна работа. Во втором туре работ будет меньше и отследить будет легче + изменятся условия для комментаторов.
Ничего менять НЕ НУЖНО. Зачем изобретать велосипед? И пусть пишут в каком угодно формате, включая темы копирайтинга и Адвего. Кроме явного копипаста. Конструктивную критику приветствовать. За оскорбительные слова типа "шлак", "отстой" и иже с ними банить на всех форумах, кроме обсуждения заказов. Можно ведь просто написать "слабая работа". Но если критикуешь, будь любезен аргументируй.
Всё-таки выскажусь. Лично я после прочтения большей части работ пришла к неутешительному выводу, что из-за требования вписать в столь короткий ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ рассказ целых ПЯТЬ ключей, да ещё и в прямом вхождении, очень многие работы весьма ощутимо потеряли в качестве. Это грустно. Читаешь хорошую работу, чувствуешь, что и слог у автора есть, и фантазия, но ключи либо неуклюже вылазят из работы в разные стороны, либо бессовестно подчиняют себе саму тематику рассказа. На мой взгляд, в следующий раз нужно сделать либо конкурс именно на ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, без всяких ключей, либо на копирайтерский текст, например, продающий текст для какого-нибудь невиданного доселе фантастического устройства, которое нужно будет придумать самостоятельно. И в копирайтерский текст можно потребовать вписать ключи. А в художественном произведении ключам всё-таки делать нечего.
Не согласна :) Все таки, это биржа копирайтеров, а не просто литературный сайт. Вписать красиво ключи - проявить уровень своего мастерства. Я увидела не одну работу с красивыми ключами. Кстати, а почему Вы не рассматриваете такой вариант? Голосуют и авторы, и ВМы. Призовые места займут только три человека. Но после прочтения работ заказчики могут обратиться к понравившимся авторам (естественно, после оглашения авторства). Может быть очень плодотворное и долгосрочное сотрудничество. Чем не приз зрительских симпатий?
А разве работы писались для издания сборника фантастических рассказов? Это конкурс на бирже копирайтеров. И конкурс текстов, которые должны удовлетворять определённому заданию. И мне как раз, наоборот, понравилась идея с ключами и ограничением знаков.
Поддерживаю. В том и суть конкурса, чтобы проявить мастерство. А если его нет, то увы и ах. Одновременно те, кто прочел рассказы с удачно вписанными ключами поняли, как именно можно было это сделать. Это уже наука, за которую не жалко и потраченного времени. Множество интереснейших произведений! Получила удовольствие от прочтения многих работ. Держу кулачки за любимцев!
Да не вопрос, можно было удачно вписать ключи, я и не спорю :) печаль в том, что хорошие авторы, которые могли бы в других условиях подарить нам куда более буйный полёт фантазии, оригинальный сюжет и т.д., вынуждены были половину своего рассказа потратить на то, чтобы каким-то местом вписать в него фасоль, дырявый мешок и дед-мороза. И если они сделали это хорошо, это не значит, что они не убили на это часть знаков, которую можно было бы потратить с куда большей пользой для художественной ценности рассказа. Не спорю, что в наблюдении за тем, кто как вписал ключи, есть особое удовольствие, но тогда надо было задание сделать ближе к копирайтерскому - продающий текст или информационная статья.
Ни информационных статей, ни, тем более, продающих текстов в таком количестве не один нормальный читатель не выдержит. Я б читать не стала. А Вы? И как их сравнивать? Заставить продавать один и тот же предмет? Страшный сон модератора!))))Проявите человеколюбие.
Ключей было 10. Можно было выбрать 5 любых. Ни одного ключа про котэ! Тем не менее котэ марширует из рассказа в рассказ! Значит ли это, что ключи не помешали ввести котэ и других персонажей безболезненно?
Для того, чтобы продемонстрировать все возможности авторов в Адвего этот конкурс проводят ежегодно. А давайте попросим тройку выигравших написать что-нибудь "на бис"? Бэз ключей!
Первые туры предыдущих конкурсов посмотрите, если погрустить хотите. Здесь КС вылазят, а там что-то другое вылазило, тут вообще непонятно что лезет... плохому писаке и ключи мешают. И их отсутствие :)
Вот как знаток предыдущих конкурсов, подскажите, пожалуйста - количество голосов под работами, набранных в первом туре, будет видно после первого тура или только по окончании конкурса?
Лев, я просто вижу, что Вы относитесь к этому конкурсу гораздо серьёзней, чем такие, как я. Для меня это просто игра. А для Вас-то всё всерьёз. И писали Вы, наверняка, вкладывая смысл в свою работу. Я же, например, просто приятно провела время. Как и многие конкурсанты. Свою "минуту славы" я получила, когда работа просто прошла на конкурс!
Ничего! Дайте срок.))) В следующий раз многие, кто сегодня только попробовали, создадут гораздо больше проблем.)))
Ну, не совсем так. Для меня это - тоже игра, но - захватывающая. А всерьез я отношусь не столько к конкурсу, сколько к своей работе. На прошлый конкурс я писал по принципу "главное - участие", а тут для меня многое совпало. Я весьма неравнодушен к добротной фантастике, и в первую очередь - к "малым формам".
На Адвего вряд ли будет еще один конкурс фантастов. Возможно, в следующий раз я спокойно пройду мимо.
Мне кажется, что градус организаторской фантазии повышается. Ох, Лев, спокойно пройти мимо конкурса сложно, особенно тогда, когда конкуренцию составляют те, с кем общаешься. Это дополнительный ударный стимул.
Галь, вот был бы какой-нибудь закрытый ресурс, куда, как в копилку, можно было бы положить свои догадки, а потом проверить. Это я про авторство некоторых из понравившихся мне работ. Потом же никто не поверит, если отгадала!
...а текст не в письмо скопировать, а разместить в прикрепленном файле. А то ведь тоже - при пересылке письма потом можно правку внести незаметно, а если файл править - дата изменений отобразится.
Так а кому ты доказывать собираешься?)) Для себя выяснила степень собственной догадливости и все. Мне тоже эта игра в угадайку безумно нравится. Прямо не терпится выяснить, насколько моя интуиция работает.:)
Про минуту славы - просто в яблочко! Я, проработав с месяц на Адвего, написала конкурсную работу, дождалась ее прохождения на конкурс, пустила слезу счастья и...расслабилась)
Да мне просто непонятны переживания по поводу комментов. Мне в связи с этим и пожаловаться-то сильно не на что. Негативщики просто проигнорировали мою работу.))) Обыдно, да!)))
Про плохих писак, на чьи работы без слёз не взглянешь, я вообще молчу. Печалит то, что есть писаки хорошие, и просто чувствуется, как рассказ, хороший, в общем-то, рассказ, портят именно ключи. Наверное, тут дело в том, что копирайтер и писатель - всё-таки "две большие разницы". Встречала работы, где ключи вписаны неплохо, текст читабелен, но... за душу не берёт, хоть ты тресни. Вот это, наверное, писали хорошие копирайтеры и плохие писатели.
На всякий случай хочу еще раз уточнить: сообщать на форумах адвего о своем попадании во второй тур - запрещено? А о невыходе - вроде было можно, если мне не ошибает память?
Сейчас, наверно, считают голоса. Возможно, что вы проголосуете за ту работу, которую уже посчитали. Поздно, батенька, боржоми пить... Это далеко не последний конкурс.
Сергей (advego) написал 1 мин. назад Голосование продлится до 23 часов 59 минут 59 секунд 27 ноября 2012 года. Второй тур стартует 28 ноября 2012 года. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
Любой конкурс - это в какой-то мере игра и лотерея, возможность испытать свои силы, проверить себя. Наверняка почти у каждого из участников было несколько вариантов. Выбрать правильную стратегию - это тоже очень важно. У самого замечательного автора одна работа может быть сильной, а вторая слабой. И понять это она сам может далеко не всегда. Угадал реакцию публики - победитель. Нет смог - проиграл.
Очень хочется, чтобы наши дорогие пользователи не устраивали трагедию, не выходили с шашками на поле брани, предвкушая расправу, а получали удовольствие от конкурса. Это хорошая школа, где можно получить бесценный опыт. И давайте уважать друг друга. Справедливая оценка работы другого автора - это вполне нормально. А желание напакостить отлично заметно со стороны. Вот хочется, чтобы такого не было.
На заре туманной юности, когда я читал все, что попадалось под руку, ознакомился я с книгой Эдварда Бульвер-Литтона "Пелэм, или Приключения джентльмена". Одна из фраз мне понравилась и я ее запомнил:
«N'importe*, — сказал я себе, — дьявольски хитрые они парни, если им удастся найти хоть какой-нибудь изъян в моей лошади — или во мне самом».
Автору, уверенному в высоком качестве собственного текста, реплики "хитрых парней" не наносят урона - ни ему самому, ни его лошади (в данном конкретном случае - опусу).
Отчего они такие, Андрей? Не кажется ли тебе, как одесситу, что все (ну или почти все) эти люди как-то противоестественно серьёзны? Что заставляет их так волноваться, какой гормон литрами, непрерывно, выделяется из их надпочечников, вынуждая так напрягать свои чувства?
Штука зелени, из-за которой всё вертится? Да ну, не поверю. А что тогда? Ну ты мне скажи, как песатель песателю бггг.
Отчего такие? В первую очередь - из-за НЕ любови к слову. Как ни странно это звучит; не жадность, не тщеславие, а именно отсутствие гена неуправляемого восторга перед Словом виновато. Тот, кто способен читать чужой рассказ, испытывая почти жуткий восторг, с замиранием сердца и беспредельным восхищением к хорошо написанной вещи, НИКОГДА не будет устраивать свару. Самое время вспомнить Моцарта и Сальери, как ни пафосно бы это звучало.
Ну, не без этого, да. Но я прочитал каментов ...дцать - и здесь, и в "оценках" текстов - непостижимая, ацкая серьёзность умилила меня. Кровь рекой хлещет из разодранных грудей! Они будто за жизнь детенышей своих бьются...
Нечеловечески серьёзная реакция на несерьёзный конкурс, вот о чем я. Впрочем, забудьте.
Ну, в какой-то мере тексты - это, таки да, их детеныши. Каждый автор вынашивал рассказ, вылизывал его в меру своих способностей. И, что характерно: работы очень разного уровня, но ни одна не исторгает из горла (моего конкретно) непроизвольный вопль: "Бред!". То, что можно так охарактеризовать, не прошло фейс-контроль, спасибо доблестным модераторам)
Знаешь... Когда я веду за руку моего золотоволосого малыша, я искренне удивляюсь, почему прохожие стройными колоннами не бросаются на колени с восторженными воплями: "Какой ангелочек!" Я с огромным трудом убеждаю себя, что у них есть СВОИ ангелочки. Так и с рассказами. Для автора его опус - лучшее, что есть в мире. Иначе он бы не отправлял его на конкурс. И вдруг... Оказывается, что не каждый разделяет это мнение.
Воспринимаешь критику адекватно в двух случаях: 1. Ты априори уверен в своем пейсательском даре на 200% (между нами, пейсателями); 2. Ты уже закалился в бесчисленных раундах конкурсной борьбы...
Андрей, я люблю свой рассказ. Мне не стыдно признаться в авторстве, что я непременно и сделаю. При этом я осознаю, что есть вещи на этом конкурсе, которые лучше, чем он. И вполне осознаю теперь его слабые стороны. Вот как это согласуется с твоей теорией?
1. Я знаю, что мой малыш - супер, но признаю, что есть дети не менее очаровательные, а кто-то даже и красивее.
2. Я считаю свой рассказ почти идеальным, но обнаружил около пяти рассказов того же уровня, а один - лучше моего.
3. Ты - талантливый и умный автор, способный оценить адекватно собственное творчество. Комментарии (как положительные, так и отрицательные) не изменили твое мнение о собственном рассказе, лишь, возможно, акцентировали внимание на слабых сторонах. Ты и критику оценишь адекватно - как информацию к размышлению и помощь для совершенствования (как сделал и я, ознакомившись с комментариями).
Мурррр, продолжайте-продолжайте...))) Не, объективно оценить собственного малыша мать просто не способна. Точно знаю, т.к. сама мама. Наверно я бы сравнила рассказ с растением (кактусом в моём случае))), который вдруг расцвел. И показать всем хочется, и страшно за него, и не слушаешь тех, кто говорит, что он цветет-то всего один день.
Костя, ну зачем с таким сарказмом? Например, я про ребенка не очень согласна. Я своему чаду прекрасно знаю цену, объективно (иногда даже нетерпимо) отношусь ко всем его недостаткам. Но не стоит пытаться мне рассказать что-либо плохое о нем. Только я могу сказать "да" или "нет". Это здоровый эгоизм, трезвая самокритика и самоуважение. А остальные пусть скрипят зубами молча.
Так и с работой :) Если мне понадобится чей-то совет, я обращусь за ним к коллегам. Причем, сама посчитаю нужным, к кому именно. Поэтому критичные комменты меня не беспокоят. Меня раздражает откровенное хамство люмпенов и жаргон торговок "лификами" (уточняю, в моей конкурсной работе такого нет). Как-то так :)
Я, как и все, отношусь к своим текстам, как к изверженному из себя. Не понимаю одного - с чего это всем писакам захотелось стать мамами? Родить, то есть... А не проще ли сравнить наши тексты фекалиями, тем самым уравнивая двойственность полов? Вот чисто из мужского шовинизма...
Но посмотри на ситуацию с другой стороны. Иногда, критикуя кого-то или что-то, оказываешься в положении мечущего бисер. Как, например, в моем случае. Ну не интересует меня ничье мнение! Я эгоист. Если мне нужен совет или помощь, я сама обращаюсь к компетентным людям. Пытаться дать мне непрошенный совет - метать пресловутый бисер. Я просто не услышу, потому что мне безразлично. Ты думаешь, что я одна такая?
Поэтому я склонна не лезть со своей непрошенной критикой к другим. Оно понятно - в чужом глазу... Но не просят - не лезь. Высказать свое мнение - это личное право каждого инидивидуума (да/нет, нравится/не нравится, можно более развернуто), а пытаться что-то объяснить или покритиковать (неважно, шедевр это или фекалии), очень похоже на самолюбование собственным интеллектом, начитанностью и т.д. И вступить в конфронтацию с оппонентом. Иногда до взаимных оскорблений и прочего сраТча.
Это исключительно ИМХО. Как говорит Ева - допускаю иное мнение :)
Ну, если чьи-то тексты аналогичны фекалиям, по собственному признанию текстописца, то право автора так к ним и относиться. Осталось слить воду и разбрызгать дезодорант.
Автор так от носится не только к своим текстам. :))) И хочет добавить еще немаловажное отличие текстов от детей : дети растут и подвергаются воспитанию, совершенствуются, взрослеют а потом неизбежно умирают. Сомневаюсь, что кто-то из авторов воспитал какой-то свой текст. И восхищаюсь тому, что существуют вечные тексты.
На мой взгляд несколько неуместно сравнивать рассказ с ребенком. Ведь сотворяя свое дитя Вы не готовили его на продажу, верно?)) А художественное произведение автор все же пишет с определенной целью - получить гонорар. Ну, либо для себя любимого, т.е. в стол, но все же в надежде, что когда-то (посмертно, возможно) человечество его оценит.)) С всем остальным согласна. Критика автору нужна, как воздух... чтобы быть элементарно конкуретноспособным. Поэтому на нее не обижаться нужно, а, наоборот, благодарить и требовать еще.)) П.С. А вот если кто-то вздумает критиковать моего ребенка - порву, как тузик грелку.))
Материнский инстинкт - страшная вещь.))) Защищать любой ценой. А этот несчастный рассказик в 2000 знаков... стоит ли? Что так переживать-то? Ладно бы какое-то серьезное произведение в 3х томах, которое писАлось в течение 10 долгих лет бессонными ночами, да потлом еще и переписывалось несколько раз( сколько там раз-то Толстой "Войну и мир" переписывал?)))) А тут-то многие ведь, и вправду, накатали кое-что в туалете на коленке, а потом обижаются, что "их не хвалят".)))
Я леплю из пластилина - Пластилин нежней, чем глина - Я леплю из пластилина Кукол, клоунов, собак. Если кукла выйдет плохо, Назову её Дурёха, Если клоун выйдет плохо, Назову его Дурак. Подошли ко мне два брата, Подошли и говорят: Разве кукла виновата, Разве клоун виноват? Ты их лепишь грубовато, Ты их любишь маловато, Ты сама и виновата, А никто не виноват, А никто не виноват. Я леплю из пластилина, А сама вздыхаю тяжко. Я леплю из пластилина, Приговариваю так: Если кукла выйдет плохо, Назову её Бедняжка, Если клоун выйдет плохо, Назову его Бедняк. )))
Ну, это уже нюансы. Кто хочет только лишь посамовыражаться, - пусть занимается творчеством бесплатно.)) Как тут выше писали, "на заре туманной юности", я тоже была прекраснодушна и дарила "безвозмездно, т.е. даром".)) Больше так не делаю. П.С. С психологическими аспектами и механизмами творчества знакома (и даже изучала.))) Но 8 уровней потребностей (по Маслоу) пока тоже никто не отменял.
Когда-то давно моя знакомая проводила очень большой соц. опрос, в котором европейской богеме (и к ней приближенным) нужно было выбрать один из двух ответов на вопрос о конечной цели своего творчества: - миллион долларов за шедевр сегодня и полное забвение завтра; - всемирная слава на следующие 2 000 лет без признания современниками (и гонораров, соответственно)
А Дали (если ничего не путаю) вообще считал, что талант, не подтвержденный гонораром, не есть талант в принципе... Понятно, что все это субъективно, но зачем создавать "шедевры", которые ничего не стоят....
У Бориса Лавренёва есть повесть "Сорок первый". ПО ней в своё время Чухрай отличный фильм снял. Так вот, там героиня, которую играет Извицкая (красноармеец) читает свои стихи белому офицеру (О.Стриженов) "Мы их били с пулемёта, Погибать нам всё одно Полегла вся наша рота. Двадцатеро в степь ушло..."
Ну, я по памяти пишу. Но как-то так. Стихи, конечно, не айс, но... что-то в них есть. Это как наивное искусство. Или неотшлифованный алмаз. Не бриллиант, но драгоценность.
Вопрос "зачем?" изначально не совсем отсюда. Искусство не имеет смысла и цели. Все его смыслы и цели приданы ему позже, в процессе интерпретаций и проч. Что касается угадать - зачем угадывать очевидное? Зачем смешивать творчество и ремесленничество? Даже если их не всегда можно отделить друг от друга на практике.
С "зачем" - согласна, слово не правильное. Я, скорее, имела в виду "почему", "откуда" рождается вдохновение. Может ли одна "муза" стать стимулом? Мне кажется, что нет.
Я бы так сказала: если бы Пушкин в Болдинскую осень был лишен воозможности сочинять (не знаю, какими конкретно способами - но представим себе такую чисто искусственную ситуацию), он бы лопнул, наверное. У творца необходимость творить первична, все остальное - потом.
Но является ли эта необходимость признаком таланта? Т.е. тяга к творчеству - обязательное условие таланта. Но достаточное ли? Если бы все пушкинское окружение сало в один голос твердить, что это "бред", "полный отстой" и пр., не иссякло ли бы его вдохновение?
Тяга и у графоманов есть, конечно. Что касается природы художественного творчества, на мой взгляд, никто не описал ее точнее, чем Булгаков, у которого мастер "угадал свой роман". Не придумал, не сочинил, не написал для участия в конкурсе, а именно угадал как истину, существующую помимо него. Да, и его вдохновенье, как мы помним, иссякло, но на судьбе романа (открывашейся истины) это уже не могло сказаться. То есть художник не выдумывает (даже если ему кажется, что он выдумывает). Он слышит то, что звучит в мире до него и помимо него, и просто фиксирует это звучание. Как-то примерно так. Разумеется, со стороны, в теоретическом, так сказать, аспекте, я как раз не художник, а скорее графоман.
Классно. Я как раз вчера фразу услышала, которая "зацепила": "если это придумали, значит этого не существует". Долго переваривала:) Но круто. ..Надо же... так совпало..
Согласна. Есенин хорошо сказал... "Божья дудка"... Механизмы творчества давно изучены, а вот гениальность изучению не поддается, увы.) Но есть одно НО... Гениями мы восторгаемся, но хотим ли повторить их судьбу? "Кому много дано, с того многое спросится..." (с)
Я не помню точно цифры, но была выявлена прочная тенденция: чем выше материальный и социальный статус опрашиваемого, тем больше претензий на славу в веках, но даже на верхушке "лестницы" доминировал первый вариант, а по общим итогам его выбрали около 80%. И это при том, что опрос проходил в двух формах: открытой и анонимной. По открытой соотношение было где-то 3:2, по анонимной - около 95% выбрали тугрики)))
...Там как-то слишком умно все это было обставлено, не возьмусь трактовать их замысел. Это было еще во времена Ники Турбиной, которая лет в пять, вроде, выдала свою полынь-траву:
Я - полынь-трава, Горечь на губах, Горечь на словах, Я - полынь-трава... И над степью стон. Ветром окружён Тонок стебелёк, Переломлен он... Болью рождена Горькая слеза. В землю упадёт - Я - полынь-трава..
И на волне выявления критериев гения был тогда задуман этот опрос, киприоты проводили, но я только отголоски уловила.
помню.. Евтух так с ней носился, что аж противно было.. В результате - Ника погибла а этот долговязый ошлёпыш внедряет в русский язык "И'дут белые снеги"... тьфу..
Я бы не стал этого доказывать бабушкам у церкви. Зря они штоле стучат лбом по полу и кошелечки тащат в храм? Они, по крайней мере, искренне считают, что Бог именно в этом и нуждается
Ну ясно. Но у меня как всегда - всё не слава Богу. Я ведь не практикующий автор, как таковой (так и эдаковой ;). Мне трудно, например, вставлять в текст ключи - это для меня некоторое извращение. Но дай-ко извращусь и я, думаю.
Здесь, на Адвеге, не может быть критики, как таковой - это не тот ресурс. Здесь мы можем рассчитывать только на эмоции. Их и есть у нас )) Меня прикалывают каменты навроде "Ой какое мимими!" или наоборот "КГ УГ! Афтар - здохни медленно!" Это никак не влияет ни на меня, ни на качество (какое бы оно ни было) моего текста.
1. Уверен на 300%. Но не в этой, конечно ситуации. Тут регламенты ограничивают. Ваш КО) 2. Ни разу в конкурсах не участвовал - ленивый как не знаю что...
2. Я как-то участвовал в конкурсе, где разделил первое место с автором очень достойного серьезного рассказа на морально-этическую тему. Набрали одинаковое количество баллов. А у меня был рассказ прикольный, без особой шедевральности, хуже, чем обычно пишу. Но дело не в этом. Половина публики была взбешена идеологией моего опуса, посыпались нападки на мою скромную персону. Учредитель конкурса в личке просил меня не принимать близко к сердцу артобстрел аудитории. А мне смешно было. Я уже привык к баталиям. И вспоминал классическое: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
Так чтож выходит - если мы не бьемся в истерике, когда нас предают онафеме - мы какие-то особенные, избранные, как Нео?!
Чюваг, мы очень крутые песатели, я щетаю! Да что там щетаю, я гарантирую это!!!!!!1111
Короче. Судя по всему, победитель данного конкурса или я, или, на худой конец - ты. Или наоборот, не принцыпеально.
Что касается меня, то когда доброе жури выдаст мне мою штучку зелени, я тебя не забуду. Куплю тебе утешытельный приз. Игрушечный ай-пад, например. Будешь играться, сколько влезет бггг...
Когда-то в детстве я жила в Саратове. Недалеко было какое-то предприятие оборонного типа, а рядом с ним сквер. Прямо перед сквером красовалась надпись... правильно, "Слава труду!" Работяги после аванса и получки посещали этот, так удачно расположенный, уголок природы. И наши родители называли его Ресторан "Слава труду!" Как увижу Вашу аву, прям ностальгия накрывает.))))
Абсолютно с Вами солидарна, Андрей :) К сожалению, эти "хитрые парни" выстраивают свои реплики таким образом, чтобы получить своеобразное удовольствие от комариного писка, сладкий эмоциональный десерт. Единственно верная лини поведения с такими "справедливыми" критиками - игнор.
Кстати, под моей работой комменты разделились 50/50. Работа не нравится некоторым по причине, которую я на данный момент не могу озвучить. Но именно по этой причине нравится другим. Вот такой парадокс. Именно по этой же причине я получаю море удовольствия от участия в конкурсе и точно знаю, что я написала классный рассказ. И ну их нафик, этих "хитрых парней" :))
Да скоро всех узнаем :) Сама сгораю от нетерпения. Я впервые участвую в конкурсе. Признаю, что очень азартна. Не люблю только присутствовать. Сейчас набираюсь бесценного опыта - что "глотает" ЦА, как ведут себя виртуальные конкуренты, ощущая определенную безнаказанность и т.д. Вообще, инет замечателен тем, что можно надеть любую маску, но через нее просвечивает абсолютно все, сильнее, чем в реале! Скрыть ничего невозможно :)
ПС: А мой рассказ мне действительно нравится. Когда можно будет открыть авторство, без стыда и ложного смущения буду смотреть в глаза абсолютно всем.
Не, тогда их просто "херили", тереть начали позже. Глагол "похерить" - порождение цензурного перечеркивания текста крест-накрест, буквы "хер" церковнославянской азбуки и... ну, вопчем, кой-чиво ище :)
Слава, совсем одмины сломили гасконский строптивый дух((( В этом топике http://advego.ru/blog/read/news/802551 нужно было бы отмазываться всякими там цитатами, а здесь можно смело назвать флуд флудом, но не злостным - осторожность в таких делах лишней не бывает)))
Вспоминается старый анекдот, когда толстый мужик в бане атлету показывает пачку денег и говорит: "Вот это - пресс! А у тебя, мужик, что-то с пузом не так!"
А чего мы ждали? Народ за деньги покупает откровенную херь и зачитывается ею, а тут бесплатно раздают. При этом оставлять не положительный комментарий бессмысленно, он не доживет до завтрашнего утра, так что проходим мимо, а если язык очень чешется, можно почесать в другом месте. Вот и результат.
Ответ на "комменты трут": авторы рассказов бегут в ЛПА с претензиями. Все недовольны критикой своих работ и считают ее необъективной.
Уважаемые авторы! Не нравится критика - не принимайте участие в конкурсе. Можем по вашему желанию снять работу с конкурса. Жалобы на вопиющую несправедливость не принимаются. Работа не может нравится всем. АРГУМЕНТИРОВАННАЯ КРИТИКА разрешена.
Уважаемые комментаторы! Нельзя писать "класс", "плюсую", "жду в следующем туре", "фигня" - нечего сказать, промолчите. Для класс, плюс, фигня и тд есть этот самый плюс и минус. Аргументированно высказывать мнение можно.
Так в правилах четко описано, какими должны быть работы. Например, количество символов в них обозначено очень четко и ясно. И даже четкие комментарии Администрации есть по этому поводу (+20 символов - не страшно). Тем не менее, уже 2 работы точно есть, существенно превышающие заданный объем.
Извините, но во-первых я не могу указывать Администрации, что им делать, могу только указать на имеющиеся нарушения. Во-вторых.. Почему меня это волнует? Потому что считаю, что ВСЕ авторы должны находиться в РАВНЫХ условиях. Все урезали свои тексты до заданного объема, убирая красивые обороты, юмор, сюжет. Почему кому-то конкретному можно этого не делать? Условия ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ.
вы справедливы абсолютно. Но все-таки все конкурсанты, чьи работы убирают с гонки посреди конкурса, в душе переживают... страшно подумать какие чувства
Всё понятно, но я поддерживаю leaves. Сочувствую этому конкретному автору, но, возможно, в следующий раз подобных случаев не будет. Представьте, что кто-то из бегунов стартанул пораньше, рассчитывая на судейскую снисходительность. И пришел первым! Все должны иметь одинаковые стартовые позиции. Это и есть справедливость.
Спасибо за поддержку, Shandi! В любом случае, я думаю, переживать не стоит, т.к. я получил лаконичный ответ, что "все работы соответствуют условиям". Пусть мы (я и еще кто-либо) считаем, что это не так, но это наше мнение, которое ни на что не повлияло. Как по мне, это все-равно, что была бы работа без одного ключа, например.. или что-то в этом роде. Но это сугубо мое мнение, мне не запрещено его иметь, и оно ни на что не влияет. Если говорить о том, что пострадают конкурсанты, чьи работы уберут в середине конкурса, то можно сказать и о том, что из-за них пострадали и пострадают конкурсанты, честно выполнившие все условия, которые не прошли во второй и/или третий тур. В любом случае кто-то пострадал/пострадает. Мое мнение, что справедливее, если пострадают те, чьи работы не отвечают условиям.
100-200 знаков абсолютно ничего не решают. Если автор умеет хорошо писать, то он и в тысячу уложится при желании. А плохому танцору копирайтинга и 10 000 не хватит. Небольшое превышение мы списали на погрешность подсчета знаков в разных редакторах.
JaneApple, абсолютно верно! И этот кто-то - больше половины авторов, выставивших рассказы на конкурс (у которых размер работы 1980-2020 символов). Потому что они строго следовали правилам и разъяснениям.
Я с Вами не согласен. От имени Администрации было написано, что 20 знаков ничего не решают. Именно 20. Сейчас Вы пишите, что уже 100-200. А эти числа отличаются друг от друга в 10 раз.
Поддержу. Свой рассказ резал очень жестко, десятки раз переписывая предложения чтобы втиснуться в лимит. 200 знаков-это хороших два предложения, которые много чего могут изменить. Особенно если «танцор хороший». Получается, для всех правила разные?
Алиса, хотя я тех знаков у других конкурсантов не считал, но позволю себе заметить, что необходимость уложиться в требуемые 2000 символов заставила меня испытать такие муки творчества - врагу не пожелаешь.
Здравствуйте, Игорь. Я в курсе удаления только одной ветки и комментария Дмитрия. Если в ветке удаляется первый комментарий, то удаляются и ответы на него. Согласитесь, просьба "а можно и мне к вам в окоп?" будет смотреться странно без комментария хозяина окопа) И это не оценка вообще. А сам комментарий был удален за негативные высказывания в адрес остальных комментаторов.
Ладно, будем считать, что я вообще ничего не понял, так в данной ситуации будет намного проще:))
У меня тогда пару других вопросов.
1. Вот если коммент человека удалили - "аннулируется" ли этот его коммент - т.е. считается ли он в составе разрешенных десяти, или нет?
2. Если - нет, не аннулируется и продолжает считаться как "использованный" - касается ли это правило того случая, когда коммент удаляется не за нарушения в нем самом, а - "за компанию" со всей веткой? Имхо, это было бы совсем не справедливо.
3. Так, значит - критиковать все-таки можно? И стуки обиженных авторов в ЛПА не приведут к удалению коммента, если все было написано корректно? ["и по делу" - взял в скобки, потому что "по делу" или нет - это уже сугубо субъективно]
Да я (хозяин окопа) тоже без претензий, жалела, что не сдержалась. А про то, что нельзя задавать вопросы и высказывать (в корректной форме же было написано все) свои чувства по отношению к комментаторам (не к конкурсной работе) я просто не знала.
Лимит в 10 комментов, видимо, исчерпан практически всеми желающими высказаться - новые комментарии под работами перестали появляться.
Предлагаю на будущее такую систему комментирования/голосования:
1. Под работой установить не две, а три кнопки: "нравится", "не нравится", "перейти к комментариям", а сами комментарии - невидимы и недостпны. 2. Третья кнопка становится активной после нажатия одной из первых двух 3. До перехода к комментариям свой голос можно отменить (поменять плюс на минус и наоборот), после первого перехода к комментариям кнопки "нра" и "не нра" становятся неактивными.
При таком функционале комментарии никоим образом не будут влиять на результаты голосования. И можно будет разрешить ЛЮБЫЕ комментарии в рамках форумных приличий, а также в неограниченных количествах. М.б. пусть даже автор (не снимая маски) имеет возможность отвечать своим критикам.
Лучший комментарийsvetik04
написала
03.12.2012 в 17:31
00
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Насчет грамотности не могу согласиться. Как и насчет жанра. О грамотности: единственный по-настоящему понравившийся мне рассказ содержал много (несколько в таком объеме - это много) ошибок. Это конкурс художественного рассказа, а писатель не обязан быть грамотным. О жанре: существует масса переходных форм. В литературе Нового времени трудно найти произведение, которое точнейшим образом соответствует тому или иному жанровому канону, требовать того же от конкурсных работ бесссмысленно. Плагиат - да, количество знаков, ключи - то есть то, что поддается простому учету и подсчету, а не требует гектаров литературоведческих пояснений.
Грамотность была заявлена в условиях конкурса. Как и жанр. Требовать было бессмысленно, да - но требовали же! Причем выборочно. Поэтому и написала этот пост.
Так заявлять в условиях надо, чтобы участники хоть знали, на что ориентироваться и по-олбански не писали. Но дальше как бы есть смысл допустить работы к участию и рассчитывать на то, что зрители-читатели и оценят рассказы, в том числе грамотность и жанр. Как в текущем конккурсе юмор (тоже у каждого свой) и фантастичность (не очень-то ее одинаково понимают).
Юхелин, вы проста мя удивляити. Вы хоть в курсе, что Яндекс панижает сайты за ашипки? Или давайти додим другим примеры - закажи текст на адвего и улети за 101 стрыницу серпа? Вы хатити сделать антирикламу адвего?
Уверин, шта вы действуити не из злых побуждений, а по простоте душевной. Но прастата губит в даннам канкретнам случаи.
Тока не над ща бить ся левым капытам в правую груть и говорить, шта вы за творчества и за биржу аднавремена - тут не тварцы, здеся - капирайтиры ;) Так фто рикаминдую адумаца :)
А, Андрейка-пакостник. Давненько Вас не было видно. Чувствую кожей, что Вы мне что-то рекомндуете, но не могу понять - что. Извините. Считайте, акт коммуникации не состоялся.
Ну, что же Вы нахохлились так сразу, госпожа Дюхелен ;)
Вы лучше делайте так - перед началом заказа интересуйтесь у заказчика - если у него текст для Гугл - пишите любую чушню :)
А вот если для Яндекса - учите русский :) У меня, кстати, учебник Розенталя где-то завалялся... Могу Вам прислать. За пересылку не беспокойтесь - я угощаю ;)
ЗЫ: Лично для Вас уточню - у меня один сайт уже улетел под АГС с текстами с ошибками :) Или вы задумали переменивать всех в Гугл? :) Но там же тоже зоопарка еще тот - Панды, Пингвины и др. Так что увы, не вариант... Вот в Мэйл или даже Бинж - очень даже можно ;)
Увы, нет. Я не участвую в конкурсах Адвего. Слишком много текущей работы. Но не могу быть равнодушен к жизни биржи, с которой я начал свою работу в интернет ;) Посему - изредка нахожу время и желание вмешаться...
Грамотность... можно и из оставшихся работ большую часть поснимать. В одном анонсе лишняя запятая в первом же предложении, в другом тексте фиг знает что с вводной конструкцией перепутали. Ужос! :) О предыдущих рассказах я и не говорю. Пара-тройка десяточков стопроцентно грамотных работ наберется. Из 316-ти. Может быть :)
Еще вдогонку о грамотности. Есть риск оставить только грамотные, но не имещие никакого отношения к творчеству поделки. Вот их я бы назвала настоящим шлаком.
Ну и что мне на это сказать? Что незачем делать фантастические предположения, а потом абсолютизировать их, даже админам? Разница между копирайтером и писателем - как между маляром и художником. Может один человек быть тем и другим одновременно? Да. Значит ли это, что к работе всякого художника надо подходить с мерками маляра?
Ну и ты не хуже меня знаешь, что "должен" в этом контексте - это всего лишь должен. Мы все закончили среднюю школу и поэтому что-то должны.
Лен, я тебя не узнаЮ. Ты же всегда ратовала за грамотность - что изменилось в этом конкретном случае? Получается, что копирайтер, отправляя статью заказчику или в магазин, проверяет ее на ошибки и Вордом, и самостоятельно, копается в грамоте.ру - это нормально, а отправляя работу на конкурс, может этим не заморачиваться? Странная логика... И где ты видела художника, за которым ходят десять нянек и поправляют его ляпы?
Когда речь идет о художественном произведении - никто не может уверенно сказать, что есть ляп. То, что для древнегреческой живописи ляп, для передвижников норма. Язык Зощенко безграмотен с точки зрения Булгакова.
Что касается грамотности, давай расставим приоритеты. Слава уже написал, как мало работ без ошибок. Оставь только их - и будут гладкие тексты, не имеющие никакого отношения ни к рассказам, ни к юмору, ни к фантастике, ни к литературе. Я утрирую, конечно, поэтому сразу прошу прощения у всех авторов фантастико-юмористических рассказов, которые не сделали в них ошибок. Однако сдвиг произойдет именно в этом направлении.
И ты меня не понимашь))) Речь-то я о чем вела? Чтобы работы проверялись ДО конкурса, а не ВО ВРЕМЯ. Ну разве трудно было авторам, работы которых вернули ДО начала 1-го тура из-за ошибок, исправить их? Думаю, проблем бы с этим ни у кого не было. А ты говоришь вообще о другом: о несоответствии жанру и о писанине вообще ни о чем. И они тоже должны отбраковываться, это само собой. Но опять-таки на стадии приема работ, а не после начала голосования.
Нет, Света. Не совсем так. Мне, конечно, надо пересмотреть другие ветки форума, чтобы точно сказать, но даже так сразу допущу с большущей долей уверенности, что то, что для тебя (ты - условность) - хорооший рассказ, отвечающий условиям, для меня (я - условность) - вообще не рассказ. И мы же специалисты, у нас образование есть, якобы дающее право судить, да? Это я к чему? К тому, что никто не может на себя такое право взять, только народное голосование. Это о жанре. И о том, что ошибка служит средством характеристики героя. Или элементом сказа. Кто будет решать - для чего она служит?
Ну об ошибках в чистом виде нечего мне прибавить. Их много. Не удивлюсь, если кто-то реально не увидел бы всех, сколько бы раз ни возвращали ему работу до приема на конкурс. На мой взгляд, они имеют даже не второе и не третье, а черт знает какое значение.
Здравствуйте, Алиса. Возможно, вы с Еленой правы, но я остаюсь при своем мнении: писать надо грамотно - неважно, заказ ли это или работа на конкурс. Другое дело, что в некоторых конкурсных работах, стилизованных под определенную речь, есть нарочито не литературное написание, но я не это имела ввиду.
Алиса, тогда к чему были все эти рамки? Для галочки?
Да, я по жизни не художник, а ремесленник, который не будет требовать с клиента деньги за кухню, на которую поставлены не те петли и ручки, а один модуль не того размера, мотивируя все тем, что мебель, в принципе, классная. Наверное, именно поэтому мне и не понять многих коллег.
Чесслово, во мне не говорит личная обида, вселившаяся сейчас в мою занудную душу. Что хотел для себя лично, я от конкурса получил, но какой-то неприятный осадок остался и запал пропал:))
Ну да, если есть, то нужно было возвращать. Кроме того, я не только об ошибках писал (просто именно их коснулась Светлана), но обо всем остальном, как и собирался, уже побурчу после окончания конкурса. Может быть:))
Разрешите присоединиться к дискуссии. 300 с хвостиком работ - чересчур для адекватного голосования. Были ведь в первом туре объективно бредовые работы, которые, как пишет наш уважаемый gaskonets, реально помешали "догрести" до некоторых стоящих вещей. Насколько я поняла, решение о допуске в 1й тур принимала комиссия, возможно, стоило неформат отбрасывать и допустить максимум сотню.
Мы намеренно не участвуем в оценке работ и голосовании. Это делают пользователи - таковы условия конкурса. Если бы мы отсеяли 3/4 работ на этапе отбора, то это была бы наша оценка, а не пользователей.
Понимаю, но, может быть - зря не участвуете. Даже в аналитике есть такой подход, как экспертная оценка. Вы ведь эксперты. А пользователям вполне хватило бы оставшейся сотни, и фактор недобросовестных филателистов был бы исключен.
Мы не эксперты, не критики и даже не литературоведы. Можно было бы пригласить на конкурс компетентное жюри. А пользователи бы просто читали работы и не имели права голоса. Но это был бы уже совсем другой конкурс.
Наши пользователи голосуют эмоционально, душой. Эксперты оценивали бы профессионализм. Были ли бы довольны пользователи результатами? Не уверена.
Что-то весь энтузиазм пропал к началу третьего тура. По-моему, конкурс должен быть чуть динамичнее - ИМХО. Жаль времени потраченного на никакие рассказы, и печалит то, что из-за них руки не дошли до ознакомления с хорошими работами. Считаю, что администрация не должна была допускать весь тот шлак, который вроде бы формально отвечает условиям конкурса. Да и нашествие филателистов в первом туре было ни к чему. Как-то так(((
Насчет филателистов - это точно, теряется объективность. Допустим, кому-то понравились 2 рассказа, а марочку-то ужасть как хочется! Ну и брякнул третий плюс наобум, а это уже абсолютно не объективная "десятка". Я, например, в 3-м туре проголосовала всего за одну работу, мне эти марки до одного места, а кто-то продолжает шлепать плюсы ради марки. А уж сколько визгов из-за того, что до сих пор марочку не дали - прям как за родину, за них бьются. Ерунда какая-то...
Аналогично, коллега. Мой энтузиазм с началом 2го иссяк. Тоже думаю, что отделять зерна от плевел надо было до 1го тура. И да, Донцова - не зря миллионерша)))
Да... Я вчера увидела одну работу (автор опубликовал ее после успешного вылета), которую ранее прочла по диагонали, а сейчас искренне и от души жалею, что не голосовала за нее в 1-м и 2-м туре. А сколько таких "недосмотренных обнаружилось у меня после 1-го тура... А по поводу грамотности - да, поддерживаю Свету на 100%. Копирайтер должен писать грамотно, а уж человек, презентующий свою работу на литературном конкурсе, - тем более.
"Писать грамотно" - понятие относительное. В твоем рассказе "е мое" без дефиса написано, а орфографический словарь считает, что он там нужен. Не надо было пропускать рассказ на конкурс? Открыл скрин с первым попавшимся продажником Сереги Цельсия - ошибка в первой строчке. Он хреновый копирайтер? Или будем искать границу между "уже хреново" и "еще не хреново"?
Нет, Слава. Я не это имела в виду. В первом туре было много рассказов (кстати, вот во 2-м и 3-м турах таковых не обнаружила, к счастью), читать которые было просто невозможно. Грубые ошибки, откровенная безграмотность - вот этого не должно было быть, ИМХО. Какая-то описка, несколько пунктуационных ошибок - это не критично, такое я даже и не замечала. Проще говоря, допустимы ошибки, не мешающие воспринимать текст и смысл рассказа. Во всяком случае, мне так кажется. )
Вот! А тут загвоздка - это мужчина поедет дальше, а я, любопытная женщина, пыталась продираться, после чего по диагонали читала действительно достойные работы. Собственно, расстроилась я только вчера ночью - когда внимательно прочла работу Игоря на Кухне. Помню ее, пробежала по диагонали и потопала дальше. А надо было остановиться и поставить +. Эх... А сколько я еще пропустила - страшно подумать!
Я тоже во втором туре некоторые работы будто заново прочитал, хотя в первом вроде со всеми ознакомился :) Одмины из 700+ работ отбраковали больше половины. Если продолжить "фейс-контроль", то надо либо доходить до первой ошибки и заворачивать текст, либо определять какие-либо четкие критерии: до 5 ошибок, к примеру, проходит, больше - нет. А авторы "отфутболенных" работ исправляют ошибки (или думают, что исправляют) и кидают их обратно в ЛПА в полном соответствии с правилами конкурса. На форуме появляется стопиццот новых тем: "Где ошибки???", "Что за хрень?" и т.д. Объем работы модеров увеличивается в десятки раз... Москву переименовывают в Олд-Васюки, а Васюки - в Нью-Москву. И тут Остапа понесло :)
Это уже технические моменты, которые нужно продумать. Мне кажется, что можно было бы сделать длиннее первый тур - возможно и это бы помогло. Не читали бы наспех.
Возможно. А многие ли старались прочитать все? И было ли количество этих читателей достаточно весомым для оказания видимого воздействия на результаты голосования? Я не знаю, а от этого зависит целесообразность проведения мероприятия: более тщательного отбора, удлинения голосования и ты ды и ты пы. Ведь и сейчас можно все работы перечитать в случ чего :)
Сергей (Адвего) где-то говорил, что среднестатистический "голосователь" глянул пару-тройку первых попавшихся работ, тыцнул плюс/минус и пошел дальше. Если действительно так, то во всех этих манипуляциях не так уж много смысла.
)))) Ладно, нуевонафиг, поскольку все это ерунда, так как эти частности саму ЦА не изменят и на конечный результат особого влияния не окажут)) Но все равно чувство дискомфорта осталось))))))))))))))
Алиса, вы меня к очередному бану за руку подводите?)) Хорошо, где наша не пропадала)
1. Понимая расстройство некоторых знакомых авторов, которое связано или с недопущением их работ к конкурсу, или со снятием рассказов администрацией уже после старта, становлюсь на сторону коллег, так как считаю, что в этом вопросе нужно было либо идти до конца, либо закрывать глаза на их "косяки". Речь идет о тех же ошибках, да и не только о них. Просто поставил себя на место этих людей.
2. Вы уже высказались по поводу невозможности использования админресурса ради отстранения от конкурса части работ, которые формально соответствуют условиям, но лучше бы их никто не видел.
3. Все остальное недовольство связано с моим личными взглядами на критерии оценки конкурсных работ другими пользователями, поэтому эта часть дискомфорта к администрации никакого отношения не имеет.
Диагноза не будет) Будет ответ на обвинения в неправильной организации конкурса:
Однажды женщине приснился сон, что за прилавком магазина стоял Господь Бог. — Господи! Это Ты! — воскликнула она с радостью. — Да, это Я, — ответил Бог. — А что у Тебя можно купить? — спросила женщина. — У меня можно купить все, — прозвучал ответ. — В таком случае дай мне, пожалуйста, здоровья, счастья, любви, успеха и много денег.
Бог доброжелательно улыбнулся и ушел в подсобное помещение за заказанным товаром. Через некоторое время он вернулся с маленькой бумажной коробочкой. — И это все?! — воскликнула удивленная и разочарованная женщина. — Да, это все, — ответил Бог и добавил: — Разве ты не знала, что в моем магазине продаются только семена?
Слава, для меня ошибки всегда были на последнем месте (если только явного перебора с этим делом нет), но вот это "не читается - едем дальше" очень уж притормозило ралли, поскольку все равно останавливались:)))
Я это знаю) Как и не имеют они никакого отношения и к моей работе, хотя корректора нанять все-таки не помешает, дабы избежать в дальнейшем подобных "вежливых замечаний")))
А что удивительного в цене - это мой средний показатель на сегодня. Не по бирже, конечно, но данное обстоятельство сути дела не меняет. А ошибки - сегодня они есть, а завтра уже нет. Кстати, как уже писал чуть выше, услуги корректора моментально снимают все вопросы, просто до этого руки не дошли пока. Гораздо важнее умение убеждать заказчиков заплатить тебе требуемую сумму, причем наглость - далеко не основной аргумент во время торга.
Страшный сон автора одного из финальных рассказов не дает утонуть интересной темке. Итак, моя черная зависть к более удачливым конкурсантам породила еще кое-какие мысли. Не могу носить сей страшный груз в себе и спешу отдать его частичку коллегам) Не стал уже ничего писать под рассказами - мартышкин труд))
Речь идет о построении сюжета с привлечением в него брендовых персонажей. Заметьте, пишу сейчас не об упоминании их вскользь мимоходом, а о нещадной эксплуатации. Выходит, что плагиат выгоден по всем статьям. Нафига совокуплять свой мозг, придумывая образ и тратя на него время, душевные силы и знаки, которых и так кот наплакал, если можно использовать известных ГГ, которые прекрасно всем известны. По-моему, таким образом авторы сами себе дают себе фору.
Считайте это предложением ввести запрет на подобные приемчики в предстоящих конкурсах, если это только не очередное состязание пародистов.
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
17.12.2012 в 14:53
00
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Вместо "это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей" прочитал "это конкурс для наших малышей". Вспомнил утренник в детском саду. Там тоже всех скопом дружно хвалили и конфетки даже давали. :)
Не, таких ассоциаций у меня точно не возникает. В одном из предыдущих конкурсов ваще победил кухонный скулеж из серии "жизнь - говно". Тургеневские Аси за такое бы не проголосовали. Им бы любофф чистую и светлую. Зачем им сопливый нытик, пусть и с дочкой на руках? :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
