Добрый день, отвечаю по порядку. 1. Юристы - как врачи. Есть что-то общее, какой-то базис, основы, но в целом профессия делится на специализации: ... Добрый день, отвечаю по порядку.

1. Юристы - как врачи. Есть что-то общее, какой-то базис, основы, но в целом профессия делится на специализации: нотариус и международник никогда не поймут друг друга, хотя оба - юристы изначально. Я это к тому, что тому же банку не выгодно нанимать спеца в штат на периодические задачи. В нашем банке юристы получают приличную заработную плату, и брать сотрудника в штат со всеми вытекающими - не совсем правильно с точки зрения корпоративной практики.

2. Ни один ИИ никогда не составит тот же иск, чтобы в канцелярии суда его приняли без замечаний. Я видел, как и что пишут эти программы, это бред сивой кобылы, уж простите. Вода-водой. Тут не то, что серьезные документы, даже статьи для того же Дзена нельзя писать. Повторюсь, только для сбора информации, фактуры, прочих данных.

Есть статьи, где нужна глубокая экспертиза, анализ, ссылки на нормативно-правовые акты. ИИ это делать умеет? Нет же. Ни один гугл и же с ним пока этого делать не умеют и не сумеют. И, поверьте, когда интернет завалят всяким мусором, поисковые системы научатся вычислять тексты, написанные не человеком, а искусственным интеллектом.

Повторюсь, как вспомогательный инструмент - пожалуйста, но как полноценный способ написания текста, без редактуры и прочего, - ИИ не подходит. Я ж выше писал, что впервые ради интереса попытался протестировать несколько вариантов ИИ, на выходе я получал кучу словесного навоза, по-другому эти тексты не назовешь.

Доброе утро, отвечу по порядку. 1. Большой банк не нанимает юриста-фрилансера. Большой банк сотрудничает с юристом в рамках ГПХ. А ваш покорный слуга ... Доброе утро, отвечу по порядку.

1. Большой банк не нанимает юриста-фрилансера. Большой банк сотрудничает с юристом в рамках ГПХ. А ваш покорный слуга вовсе не фрилансер, а сотрудник большой компании. Да, у нас все большое.

2. Логика не может быть формальной: она либо есть, либо ее нет. Покажите мне, к примеру, доверенность, сделанную ИИ и профессиональным юристом. Я разницу увижу одним глазом.

3. Моя работа заключается не только в составлении документов. Я - судебник, в будущем (надеюсь) адвокат по уголовным делам. Я никогда не доверю свою работу какому-то роботу (прошу прощения за каламбур).

4. Зачем заказчику платить вам деньги за одно нажатие кнопки? Не странно это по-вашему? Разве он не может потратить 2-3 минуты времени, чтобы сделать то же самое, что и вы, но только бесплатно? Конечно, может.

В виде резюме: я не против ИИ, так как это прогресс, но как и любое другое техническое устройство, ИИ требует непосредственного присутствия человека. Если вам нужен материал посредственного качества, пожалуйста, пользуйтесь ИИ.

Предоставьте мне два документа: один сделанный человеком, другой ИИ. Я в два счета покажу разницу и найду кучу ошибок и нестыковок во втором случае. Можем даже поспорить с вами, если угодно.

Пример с уборщицами неуместный. Орудие труда и откровенный обман сравнивать нельзя. Если заказчик пишет, что ИИ использовать нельзя, значит, его ... Пример с уборщицами неуместный. Орудие труда и откровенный обман сравнивать нельзя. Если заказчик пишет, что ИИ использовать нельзя, значит, его использовать нельзя и не надо. Почему эти тексты никому не нужны? Да потому что это мусор. Покажите мне один пример, где заказчик пишет в ТЗ: "использование ИИ допускается и даже приветствуется". В плане творчества, к коему я отношу и копирайтинг, машина никогда не заменит человека. Я имею в виду полноценную замену.

Я не пользуюсь ИИ, так как работаю с узкоспециализированными "сухими" документами, до этого ИИ еще не дорос, и вряд ли когда-нибудь дорастет. К ... Я не пользуюсь ИИ, так как работаю с узкоспециализированными "сухими" документами, до этого ИИ еще не дорос, и вряд ли когда-нибудь дорастет. К примеру, сейчас я делаю для одного большого банка пользовательское соглашение за достаточно приличный гонорар. Вы думаете, что целая гвардия тамошних разработчиков не смогли бы привлечь ИИ, будь это возможно? Я так не думаю.

Второе: если говорить об обычных текстах. Если вы используете ИИ, у вас нет ощущения того, что вы обманываете своего клиента / заказчика? Разве он не мог бы без вас запустить робота и сделать то, за чем он к вам обратился? Смог бы, конечно, ручки то у него тоже есть, но он предпочитает заплатить деньги, чтобы получить на выходе текст, написанный человеком.

Мне лень заморачиваться, но я отличу то, как пишет человек и как пишет машина. Я имею в виду тексты хорошего качества, а не ширпотреб по 15 рублей за ведро. В этом сегменте, да, вы правы, разницу уловить будет сложно.

К примеру, сегодня загоняю в программу тему "Финансовый лизинг". И что я получаю на выходе? Сплошной бред, наподобие "если ты не можешь купить машину, найди лизинговую компанию, заключи с ней договор, но только учти, что деньги тебе придется платить каждый месяц". Такой шлак даже редактуре не поддается, не говоря уже о выкладке на сайт в исходном виде. Вам выше верно написали: как вспомогательный инструмент для сбора информации ИИ можно использовать, но не более того.

Доверить ИИ подбор формулировок? Зачем? Чтобы текст не прошел проверку на ИИ? :) ИИ реально может помочь только в одном - в сборе информации. И то он ... Корректура, вычитка, подбор формулировок — всё автоматизируется.ЦитатаДоверить ИИ подбор формулировок? Зачем? Чтобы текст не прошел проверку на ИИ? :)

ИИ реально может помочь только в одном - в сборе информации. И то он частенько ошибается. Тупой Гугл сейчас везде на поисковые запросы сует своего недоразвитого ИИ. И тот частенько лажает.

Я как-то задал запрос "жареная на гриле" или "жаренная на гриле". И этот клоун ответил неправильно. Самое забавное, что он привел верную аргументацию (прилагательное, причастие), но вывод сделал прямо противоположный :).