Орфографический словарь ИЛИ РАН 2000 года издания (автор Соловьев Н.В.) говорит, что "в придачу", и поясняет: в составе данного словосочетания, не смотря на то что оно имеет обстоятельственное значение, которое обычно выражается наречиями, языковым сознанием говорящих без труда выделяется предлог и существительное (числительное или местоимение), и потому оно пишется раздельно (см § 194). Типовые примеры: в присутствии (гостей), за глаза, в складчину.
§ 194 Предлоги со всеми словами пишутся раздельно, например: положить на стол, подойти к нему, разделить на двенадцать, сделать вопреки трудностям, в присутствии гостей и т.п.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] Привожу целую словарную статью: ПРИДАЧА, -и, ж. 1. см. придать. 2. То, что придано, прибавка. Дать пять рублей в придачу. Обменять с придачей. * В придачу (разг.) - в добавление к чему-н., к тому же. Грубит, да в придачу еще и лжет.
ОБращаю внимание присутствующих, что все примеры - как раз пресловутое "в придачу", хотя прокралось еще какое-то "с придачей". Однако чистой "придачи" так нигде и нет.
А вообще если ориентироваться на "языковое сознание говорящих", можно чего только не написать. Главное, что с такими аргументами спорить бессмысленно.
Так я эту статью видел. Обменять с придачей - никогда не слышал такого выражения. Наверняка какое-то устаревшее или местечковое. А все остальные примеры - вот как раз то самое в_придачу.
Речь ведь о чем идет? О том, что _согласно правилам_ логичнее писать слитно. Если писать раздельно - то как раз _в виде исключения_. Исключения основываются _на традиции_, верно? Но и у Даля, и у Ушакова - слитно!
Так откуда тогда взялась эта традиция - писать вопреки правилам, вопреки логике языка и вопреки нескольким десяткам примеров подобных наречий, которые все пишутся слитно?
Про "вдобавок" вот что пишут в комментариях: данное наречие пишется слитно, т.к. существительное, входящее в его состав, в современном языке не употребляется или между предлогом и существительным, образующим наречие, не может быть поставлен какой-либо падежный вопрос или без изменения смысла вставлено какое-либо определение (см. § 181, б). Типовые примеры: вдобавок, вконец, вмиг, внакидку, втайне, навстречу, наголову, нараспашку, поневоле, поутру, слишком.
§ 181 б) наречия, если к существительным, входящим в их состав, не может быть поставлен какой-либо падежный вопрос или если между предлогом и существительным, от которых образовалось наречие, не может быть без изменения смысла введено какое-либо определение, например: вдобавок, вконец, вмиг, внакидку, втайне, навстречу, наголову, нараспашку, поневоле, поутру, сбоку, слишком и т.п.
В общем, надо в словарях глядеть, почему так пишется.
Сложностей в русском языке хватает, и я лично хотел бы услышать мнение квалифицированного лингвиста. Ну, а писать будем руководствуясь действующими орфографическими словарями. :-)
Я ценю и уважаю её мнение, но ведь и составители словарей имеют какие-то резоны, предлагая то или иное написание. Тем более, если речь идет о нормативных словарях.
Х.е.з. Может то, а может и не то. Трудно так сходу сказать. Придача ускорения - это совершение конкретного действия, а о каком конкретном действии, выражаемом словом "придача", можно говорить в такой конструкции: ему набили морду и в_придачу порвали галстук? Здесь впридачу - это явное, стопроцентное наречие. Его можно заменить, например словами: вместе с тем, одновременно, также, при этом и т.д. Но уж никак не существительным. А придача ускорения - ну, например, создание ускорения. Так что я не уверен, что это действительно одно и то же слово.
"придача ускорения" в прямом вхождении - 7 результатов в яндексе :) Если по падежам посклонять, можно еще несколько сотен насобирать. Это не то :) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
