Помогаем друг другу с орфографией, стилистикой, пунктуацией
Время от времени возникают ситуации, когда недостаточно просто указать на участок текста с ошибкой. Ошибки не всегда так явны и очевидны, как хотелось бы. Начинаешь спрашивать на других ресурсах, что с этим текстом не так. Но если здесь есть свой форум, зачем ходить на другие? :) Предлагаю в этой ветке помогать друг другу с вопросами такого характера. Почему-то уверен, появляются таковые не только у меня. Если речь идёт о текстах, которые ещё в работе или в продаже, то для сохранности их уникальности рекомендую воспользоваться Lightshot. И в ответах так же стараться не приводить полные фрагменты.
Ну и начну я, конечно же, со своего вопроса (ниже скриншот). Помогите найти подсказки Бульки!!))))
Лучший комментарийjuli170378 написала 15.09.2020 в 12:52
39
Слушайте, ну тогда можно сравнить и скитайским и доказывать, что русскому запятые вообще не нужны, да и кириллицу можно иероглифами заменить. ...Слушайте, ну тогда можно сравнить и скитайским и доказывать, что русскому запятые вообще не нужны, да и кириллицу можно иероглифами заменить.
Сравнение помогает найти различия и увидеть сходство, все верно. Но у языков уже есть устоявшиеся правила. Рассуждать о них мы можем. Выявлять причины тех или иных явлений - тоже можем. Но это не освобождает нас от обязанности следовать правилам. Даже если они нам не нравятся.
Лучший комментарийjuli170378 написала 15.09.2020 в 13:57
41
Ну, я вам как бы ничего объяснять не обязана, уж простите за грубость в ответ на грубость. А если по существу, то в процессе вашего рассуждения ...Ну, я вам как бы ничего объяснять не обязана, уж простите за грубость в ответ на грубость. А если по существу, то в процессе вашего рассуждения изначально сидит логическая ошибка. Если бы и первая, и вторая части относились к одному (объекту) субъекту - она - запятная была бы не нужна. Это было бы дополнение и пример мы рассмотрели выше. НО: вторая часть "как себя вести" не относится к объекту (субъекту) в первой части. Она безличная. Это две самостоятельные (ну, условно самостоятельые, так как между ними все же есть подчинительные отношения) части. Так их и нужно рассматривать. Тогда все логично и все сходится.
Лучший комментарийjuli170378 написала 14.09.2020 в 20:07
27
Оно является дополнением не синтаксически, а логически. А синтаксически - это придаточное изъяснительное. Для сравнения: Она знала о (правильном) ...Оно является дополнением не синтаксически, а логически. А синтаксически - это придаточное изъяснительное. Для сравнения: Она знала о (правильном) поведении. - зпт. не нужна, потому что это простое распространенное предложеие с обычным дополнением. Она знала, как себя вести. - зпт. нужна, потому что это сложное предложение, состоящее из двух частей. Главная - "она знала", придаточная изъяснительная - "как себя вести".
Зачем в предложении "Она знала, как себя вести" стоит запятая? Ведь однозначно понятно, что синтаксически "как себя вести" является дополнением, а это значит, что запятая там не нужна.
Оно является дополнением не синтаксически, а логически. А синтаксически - это придаточное изъяснительное. Для сравнения: Она знала о (правильном) поведении. - зпт. не нужна, потому что это простое распространенное предложеие с обычным дополнением. Она знала, как себя вести. - зпт. нужна, потому что это сложное предложение, состоящее из двух частей. Главная - "она знала", придаточная изъяснительная - "как себя вести".
1) Синтаксически это придаточное предложение, которое является дополнением. Она знала [что?] - Она знала [как себя вести]. 2) "Я знаю что делать" вполне себе пишется без запятой. "... унего были какие-то удивительные и неотразимые приемы, с которыми я не знал что делать." Достоевский Ф. М., Подросток, 1875 3) Сложное, простое... Предложение "Она знала, как себя вести" содержит одно подлежащее - чего в нем сложного?
1) Да. Придаточное предложение, которое является дополнением, - это и есть придаточное изъяснительное.
2) Я знаю, что делать. - нужна запятая. Я не знал что (и) делать. - не нужна. Во втором случае это цельное устойчивое выражение, аналогичное этим: есть что сказать; подумай как следует; есть куда пойти; бог знает чей и т.п. В первом случае логический акцент падает на "что", это самостоятельное союзное слово, а не элемент цельной неделимой устойчивой конструкции.
3) Сложное или простое - определяется не подлежащим, а основами, то есть подлежащим и сказуемым или одним из главных членов. Первое простое в составе сложного - Она (подлежащее) знала (сказуемое). Втоое простое в составе сложного - как (обстоятельство) себя вести (сказуемое).
Есть такие правила, но я-то пытаюсь совершить акт трансгрессии. Вопрос про логику их появления. Зачем кому-то потребовалось отделять объект от его глагола (тем более транзитивного) запятой? Это рвет и текст, и мозг. Это математически неверно и жутко неудобно как читать, так и писать. Почему английский язык считает, что запятые там не нужны, а русский придумывает какие-то второстепенные причины, чтобы их туда воткнуть?
Мне кажется, здесь проблема с лексикой сросшегося "себя вести". Это устойчивое сочетание, которое, в зависимости от контекста, может обозначать не одно, а несколько действий: общение, соблюдение дресс-кода, этикета, правил речи. Поэтому, под сочетанием "себя вести" подразумевается огромный пласт значений, который не может быть простым дополнением, а по смыслу, скорее тянет на придаточное. Второе, мысль логическую сбивает то, что первая и вторая части относятся к одному объекту — она. Но в первой части он рассмотрен как объект, а во второй, как субъект (себя). Такая ситуативная шизофрения. "Она себя ведет". Для логики холодного разума выглядит как болезненное состояние, если дробить понятие "себя ведет". Веселее этого только выражение "следить за собой".
Это интуитивное мнение, не подкрепленное грамматикой официоза.
Слушайте, ну тогда можно сравнить и скитайским и доказывать, что русскому запятые вообще не нужны, да и кириллицу можно иероглифами заменить.
Сравнение помогает найти различия и увидеть сходство, все верно. Но у языков уже есть устоявшиеся правила. Рассуждать о них мы можем. Выявлять причины тех или иных явлений - тоже можем. Но это не освобождает нас от обязанности следовать правилам. Даже если они нам не нравятся.
Можно сравнить и с китайским, и доказать, что китайскому нужны запятые - тут, конечно, кого сравнивать назначат и чем он руководствоваться будет.
Но вы мне так и не объяснили, зачем в русском языке объект отделяется от глагола запятой - с какой такой сакральной целью. Мне хочется понять логику этой загадочной семантики, чтобы не зазубривать талмуды на грамота ру. Вот, в английском, - не отделяется - и ничего, эти твари на марс летают. Как же это Илон маск без зопитых в этих святых местах. Совсем обнаглели.
Ну, я вам как бы ничего объяснять не обязана, уж простите за грубость в ответ на грубость. А если по существу, то в процессе вашего рассуждения изначально сидит логическая ошибка. Если бы и первая, и вторая части относились к одному (объекту) субъекту - она - запятная была бы не нужна. Это было бы дополнение и пример мы рассмотрели выше. НО: вторая часть "как себя вести" не относится к объекту (субъекту) в первой части. Она безличная. Это две самостоятельные (ну, условно самостоятельые, так как между ними все же есть подчинительные отношения) части. Так их и нужно рассматривать. Тогда все логично и все сходится.
"Можно сравнить и с китайским, и доказать, что китайскому нужны запятые" - а можно сравнивать собаку с рыбой и доказывать, что первой нужны жабры или второй - шерсть.
Или, например, сравнивая собаку и рыбу, можно обнаружить, что рыбы однажды вышли на сушу и превратились в собак, и назвать это эволюцией. Можно многое, но вопрос-то в конечном итоге остается. И коль скоро вы заговорили про разницу, и вы ее там знаете, эту разницу, то хотелось бы эту, обосновывающую постановку запятой, разницу в отношениях между глаголом и аргументом в русском языке, увидеть.
"зачем вы сравниваете английский и русский. Это абсолютно разные языковые группы. " У вас есть утверждение, что они - разные. Значит вы их все же сравнили (иначе откуда вы знаете, что они разные). Почему же вы не рекомендуете этого делать мне? Почему вам можно сравнивать, а мне - нельзя? :)
userSero, запятая здесь нужна. Объясню простым языком. Между глаголом, являющимся сказуемым, и идущим после него оборотом запятая не ставится в таких случаях:
1) После этого глагола идет т. н. "метод", и он связывается с этим же глаголом. Например:
Она это знала как никто другой.
Сравните: "как никто другой" и "как себя вести". Это явно не одно и то же по смыслу.
2) После этого глагола идет оборот, состоящий из одного слова:
Задание было такое - 1) Определить вид каждого предложения по интонации: восклицательное или невосклицательное. 2) Каким предложение является по цели высказывания: вопросительным, побудительным или повествовательным. Внучка указала, что все три предложения повествовательные....Кто прав?
Внучка права. По правилам русского языка в конце вопросительного предложения ставится знак вопроса. Исключений не припомню. Сослаться можно на реш.еду: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Там ваш пример фигурирует
Привет, мучают 2 вопроса: 1. Русские названия инструментов в фотошопе, панелей надо брать в «»? Кликаем на «Перо», а затем в меню «Слои» выбираем тра-та-та. Правильно? Без елочек никак нельзя? 2. Пуск-Параметры-Система пишется без пробелов и без кавычек?
Прошу помощи коллег! Только что удалила три статьи (не стоит отсылать к правилам, я умею читать сама), но синтаксических ошибок - причину их возврата, не вижу. Пожалуйста, помогите!
Фрагмент текста с ошибкой 1: "При варке старайтесь не допускать интенсивного кипения (при неблагоприятном исходе оно может способствовать раскрытию теста)."
Фрагмент текста с ошибкой 2: "Различается эта торговая техника и по климатическим классам"
Фрагмент текста с ошибкой 3: "Пока оборудование новое, оно еще как-то справляется с повышенными нагрузками, но очень скоро делать это ему становится все сложнее. Как итог – вроде все новое, и уже пора ремонтировать."
1. Текст о варке равиоли; предложение о том, что при интенсивном кипении они могут полопаться. 2. Текст о различиях характеристик промышленного оборудования. 3. Текст о следующем: оборудование хорошее, но его не стоит перенапрягать, повышенные нагрузки могут быстро привести к поломкам.
I. У вас интенсивное кипение - это неблагоприятный исход, а на самом деле неблагоприятный исход - это полопалось тесто. Кипение - это процесс.
II. РАЗЛИЧАТЬСЯ, аюсь, аешься; несов., чем. Иметь различия в чёмн. Р. длиной. Р. по возрасту, по способностям. | прил. различительный, ая, ое. Различительные черты. Толковый словарь Ожегова РАЗЛИЧ’АТЬСЯ, различаюсь, различаешься, ·несовер. 1. Иметь различия, несходство в чем-нибудь. Различаться длиной, шириной, объемом. Различаться по возрасту. 2. страд. к различать. Толковый словарь Ушакова Климатические классы - это не черты или качества, которые нужно различать.
III. У вас оборудование делает, а глагол "делать" в основном подразумевает действие одушевленного предмета (исключение возможно в пункте 4. ДЕЛАТЬ, -аю, -аешь; деланный; -лан, -а, -о; нсв. (св. сделать). что. 1. Создавать, изготовлять, производить что-л. Д. станки. Д. мебель. Д. ткани. Д. фарфор. 2. Заниматься чем-л., работать, проявлять какую-л. деятельность; совершать, выполнять, производить что-л. Ничего не делать. Делать большое дело (заниматься чем-л. важным, значительным). Что делать? (как быть, как поступить). Всё приходится делать самому. Д. опыты. Здесь мне больше нечего д. Д. сто оборотов в минуту. Д. выбор (выбирать). Д. выговор (выговаривать кому-л.). Д. попытку (пытаться). 3. Поступать, действовать каким-л. образом. Д. всё по-своему. Д. глупости. Д. кому-л. неприятности. Всё делает по-своему. Не делай так больше. Ты делаешь это назло? // Оказывать, причинять. Д. добро. Д. одолжение. 4. из кого-чего. Обращать, превращать в кого-, что-л. Д. из кого-л. посмешище. Делать кого-л. несчастным. Не делайте из меня дурака! Географическое положение делает город центром торговли. Не делай из этого трагедии. // (кем-чем, каким). Приводить в какое-л. состояние или положение; придавать какой-л. вид. Д. кого-л. своим помощником. Д. кого-л. несчастным. Очки делали его смешным. Большой толковый словарь
Я даже и не пыталась позориться... ) А теперь уж, поскольку российских кошельков у меня нет, а пэйпал на Адвего не в почете, то и денежку не внести, и даже на конкурсах спонсором не бывать...)
Спасибо большое! Если можно - вопросы: 1. Почему? Исход варки при интенсивном кипении может быть как благоприятным (равиоли быстрее сварятся), так и не очень (тесто раскроется). 2. По возрасту может различаться, а по классам нет, я поняла. 3. Да, мне приходилось читать об этом. Но давно уже "ресторан приглашает/угощает и т.п.", "магазин предлагает товары/скидки/выгодные условия", "малый бизнес терпит/несет убытки", - это общераспространенные обороты.
В статьях желательно писать так, чтобы не возникало вопросов у читающего. Понятно, что попытка добиться уникальности приводит к некоторым несуразностям. Просто ставьте точку и уточняйте свою мысль в следующем предложении. В вашем случае пропущено именно это пояснение: "Исход варки при интенсивном кипении может быть как благоприятным (равиоли быстрее сварятся), так и не очень (тесто раскроется)". 3. Вы приводите примеры шаблонных оборотов - их тоже лучше не употреблять.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
