Уважаемые коллеги, помогите советом, пожалуйста. У меня большие трудности с определением простых и сложных (сложноподчиненных и сложносочиненных) предложений. Ну не могу я отличить простое предложение от сложного. Поэтому статьи постоянно возвращают из-за неправильной пунктуации. Вот, например, два предложения, они какие простые или сложные? Возможно кто-нибудь знает простое правило для таких неумёх, как я.
Лучшими растениями предшествующими посадке свеклы являются картофель и огурцы.
Чтобы убедиться в наличии этого факта надо знать определенные правила.
Если сложные, то предложения надо разделить запятыми, если простые, то запятые не нужны. Я правильно понимаю? Спасибо.
Лучший комментарий
DELETED
написал 31.05.2012 в 11:19
0
В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только ...В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только запятые, но двоеточия, точки с запятой, тире, скобки тоже используются) - такое предложение зачастую выражает не одну мысль, а сразу несколько - и это не признак того, что у автора каша в голове - а признак мощного интеллекта (а и в самом деле - чем сложнее предложение, тем сложнее мыслительные процессы); насыщая текст сложными предложениями, автор не только демонстрирует глубину глубин, но и воспитывает, развивает читателя, который, чтобы охватить всю мысль, должен быть в конечном итоге гением, или пойти застрелиться - а кто хочет стреляться - а никто, поэтому сложные предложения воспитывают в читателях гениальность.
Розенталя читайте — мужыг фигню не посоветует :) В первом предложении запятая перед "предшествующими" и после "свеклы". А лучше (ИМХО) вообще его полностью переписать. Во втором запятая после "факта".
grv, спасибо за ответ. Розенталь - настольная книга. Но там очень много информации на один маленький вопрос, я пока ищу обязательно потеряюсь в ней. (Вот в этом предложении чувствую, что должны быть еще запятые, только где?) И все же, простите мне мою назойливость, получается что эти мои два предложения сложные, так? Вот как это определить без Розенталя?
:) Нашли у кого спросить. Давайте я Вам лучше про "жы"/"шы" расскажу и фсётокое? Или об использовании зенитной артиллерии для борьбы со средними и тяжелыми танками на африканском ТВД во время ВМВ? Или... Тока не про простые и сложные предложения! :)
http://advego.ru/blog/read/grammar/612075 Почитайте здесь. Полезно будет. А я обычно, если не знаю что там с запятыми, то просто переформулирую предложение: Лучше сначала посадить картофель или огурцы, а потом уже свеклу.
простое предложение состоит из одной грамматической основы (подлежащее и сказуемое), а сложное состоит из нескольких грамматических основ (2 и больше). В ваше примере "Лучшими растениями предшествующими посадке свеклы являются картофель и огурцы" есть одна основа, т.е. это простое предложение, а запятыми в данном случае выделяется причастный оборот "предшествующими посадке свеклы". Есть простой способ понять, надо ли ставить запятые: просто выкиньте этот оборот из предложения, смысл не потеряется, так же? т.е. этот оборот просто что-то уточняет, подобным образом и с вводными словами (предложениями) можно определять. А вообще лучше, конечно, найти подходящий понятный ресурс и восполнять знания. Удачи вам!
Самый простой путь найти простые предложения следующий (годится для большинства случаев, процентов 98-99). В предложении столько простых предложений, сколько глаголов в личной форме (только не однородных!). Дело в том, что простое предложение основано на грамматической основе. А грамматическая основа не бывает без глагола, как правило, личного. В Вашем предложении № 1 только 1 глагол - "являются". Так что и предложение простое. Правда, запятые нужны по другой причине, см. выше. Предложение №2: тот 1-2%, когда глагол не в личной форме. Глаголов 2, значит, и простых предложений 2. Чтобы убедиться ... , надо знать.
Лучший комментарий
DELETED
написал
31.05.2012 в 11:19
00
В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только запятые, но двоеточия, точки с запятой, тире, скобки тоже используются) - такое предложение зачастую выражает не одну мысль, а сразу несколько - и это не признак того, что у автора каша в голове - а признак мощного интеллекта (а и в самом деле - чем сложнее предложение, тем сложнее мыслительные процессы); насыщая текст сложными предложениями, автор не только демонстрирует глубину глубин, но и воспитывает, развивает читателя, который, чтобы охватить всю мысль, должен быть в конечном итоге гением, или пойти застрелиться - а кто хочет стреляться - а никто, поэтому сложные предложения воспитывают в читателях гениальность.
Всем привет! Благодарю за комментарии. А у меня опять возврат статьи из-за ошибки. Это не в моих правилах, но я не могу понять, где она, помогите, пожалуйста. Вот предложение: Кила – это грибное заболевание перед которым бессильны даже сорняки семейства капустных. А вот причина: грибное заболевание перед которым.
duhelen, не сочтите за труд, проверьте, пожалуйста меня. Я хочу понять для себя, усвоила ли я объяснения. Вот предложение: Зацвела рябина, значит, заморозков на почве не будет, и можно высаживать рассаду в грунт.
Лена, большое спасибо за помощь! Мне тоже очень хочется кому-нибудь помочь, но … пока, жду бана, так как только что, после третьих исправлений отправила статью в магазин.
Здравствуйте, это опять я, у меня очередной вопрос по простым сложным предложениям. Вот такое предложение: Если не использовать это сразу, то будет лучше(,) сложить это куда-нибудь. Я вижу здесь три сказуемых: не использовать, будет и сложить, значит, должны быть две запятые, после слов 'сразу' и 'лучше'. Так? У меня сомнения по поводу второй запятой. Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте, надеюсь, что мои вопросы и ваши ответы помогают не только мне. Вот очередное предложение, похожее на предыдущее, так получилось :-)) Если есть возможность не использовать это сразу, то будет лучше сложить это туда. В первой части предложения (до запятой) где подлежащее и сказуемое? Я так думаю, возможность – это подлежащее, есть – это сказуемое, а 'не использовать' – это что? Благодарю всех за помощь.
Как ни забавно, я бы посчитала это определением. Возможность какая? не использовать. В принципе любая часть речи может выполнять любую синтаксическую роль, в том числе инфинитив глагола может быть определением. Знаки препинания в Вашем предложении совершенно правильны.
Лена, спасибо. Я, наверное, веду себя нахально, (если мне на это укажут, я пойму и соглашусь), но у меня еще предложение: Опилки в силу своей доступности довольно популярны среди садоводов и огородников. 'В силу своей доступности' надо выделять запятыми?
Здравствуйте! Вот такое сложноподчиненное предложение: Это требует дополнительной работы, а именно, 'для проведения этого мероприятия и организации этого мероприятия' работу необходимо сделать в срок. Не могу разобраться, является ли часть предложения, выделенная кавычками, обстоятельством причины, надо ли ее выделять запятыми? Благодарю всех за помощь, Лена, Вам отдельная благодарность.
Добрый день. То, что Вас смущает, точно не обстоятельство причины, оно отвечает на вопрос Зачем?, значит, обстоятельство цели, а они не требуют обособления. А вообще предложение какое-то странное, неинформативное абсолютно.
Лена, спасибо. Я не знала как заменить его, чтобы "не засвечивать", вот оно странным и получилось, но структуру его я сохранила. Но как же все сложно!!! Не знаю, наступят ли когда-нибудь времена, когда я буду просто сидеть и писать, не думая об ошибках :-(( Проверяю дольше, чем пишу. Вот этот союз "как" и запятые перед ним, окончательно запуталась, когда надо ставить запятую, а когда не надо, а правило ведь наизусть знаю. Впору отдельную тему делать про запятые перед союзом "как"...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
