Уважаемые коллеги, помогите советом, пожалуйста. У меня большие трудности с определением простых и сложных (сложноподчиненных и сложносочиненных) предложений. Ну не могу я отличить простое предложение от сложного. Поэтому статьи постоянно возвращают из-за неправильной пунктуации. Вот, например, два предложения, они какие простые или сложные? Возможно кто-нибудь знает простое правило для таких неумёх, как я.
Лучшими растениями предшествующими посадке свеклы являются картофель и огурцы.
Чтобы убедиться в наличии этого факта надо знать определенные правила.
Если сложные, то предложения надо разделить запятыми, если простые, то запятые не нужны. Я правильно понимаю? Спасибо.
Лучший комментарий
DELETED
написал 31.05.2012 в 11:19
0
В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только ...В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только запятые, но двоеточия, точки с запятой, тире, скобки тоже используются) - такое предложение зачастую выражает не одну мысль, а сразу несколько - и это не признак того, что у автора каша в голове - а признак мощного интеллекта (а и в самом деле - чем сложнее предложение, тем сложнее мыслительные процессы); насыщая текст сложными предложениями, автор не только демонстрирует глубину глубин, но и воспитывает, развивает читателя, который, чтобы охватить всю мысль, должен быть в конечном итоге гением, или пойти застрелиться - а кто хочет стреляться - а никто, поэтому сложные предложения воспитывают в читателях гениальность.
Лучший комментарий
DELETED
написал
31.05.2012 в 11:19
00
В сложном предложении, в отличие от простого, присутствует много подлежащих и сказуемых, и, как следствие, много запятых (могут быть не только запятые, но двоеточия, точки с запятой, тире, скобки тоже используются) - такое предложение зачастую выражает не одну мысль, а сразу несколько - и это не признак того, что у автора каша в голове - а признак мощного интеллекта (а и в самом деле - чем сложнее предложение, тем сложнее мыслительные процессы); насыщая текст сложными предложениями, автор не только демонстрирует глубину глубин, но и воспитывает, развивает читателя, который, чтобы охватить всю мысль, должен быть в конечном итоге гением, или пойти застрелиться - а кто хочет стреляться - а никто, поэтому сложные предложения воспитывают в читателях гениальность.
Всем привет! Благодарю за комментарии. А у меня опять возврат статьи из-за ошибки. Это не в моих правилах, но я не могу понять, где она, помогите, пожалуйста. Вот предложение: Кила – это грибное заболевание перед которым бессильны даже сорняки семейства капустных. А вот причина: грибное заболевание перед которым.
Давайте искать границы простых предложений. Кила есть заболевание какое? грибное. Это одно предложение. Сорняки какие? семейства капустных бессильны перед кем? чем? перед которым. Это второе. Между ними - запятая.
Да, конечно. Полностью "сорняки есть бессильны", но в русском языке глагол-связка "есть", как правило, пропускается. Ее хорошо видно при сравнении с каким-то языком типа немецкого или английского.
Вообще спрашивайте про конкретные предложения без стеснения. Правило правилом, но при таком количестве нюансов, как в наших сложных предложениях, практика особенно полезна.
А вот такое предложение: "Поэтому, чтобы ознакомиться с новыми фотографиями и записями указанных разделов необходимо зайти на эти странички." Когда произносишь это предложение вслух, то хочется сделать паузу между словами "разделов" и "необходимо". Если поставить между ними союз "то", как в этом предложении, становится понятно, что запятая нужна. А если без союза? Я не могу понять сложное это предложение или простое. Наверное, так: "чтобы ознакомиться с новыми фотографиями и записями указанных разделов" - это главное предложение. А "необходимо зайти на эти странички" - это сложноподчиненное. Значит, запятая нужна.
Запятая нужна. Главное: Необходимо зайти на эти странички. Ставим вопрос: Зачем? Отвечаем: Чтобы ознакомиться ... разделов. - вот это придаточное, то есть зависящее от главного.
duhelen, не сочтите за труд, проверьте, пожалуйста меня. Я хочу понять для себя, усвоила ли я объяснения. Вот предложение: Зацвела рябина, значит, заморозков на почве не будет, и можно высаживать рассаду в грунт.
Лена, большое спасибо за помощь! Мне тоже очень хочется кому-нибудь помочь, но … пока, жду бана, так как только что, после третьих исправлений отправила статью в магазин.
Здравствуйте, это опять я, у меня очередной вопрос по простым сложным предложениям. Вот такое предложение: Если не использовать это сразу, то будет лучше(,) сложить это куда-нибудь. Я вижу здесь три сказуемых: не использовать, будет и сложить, значит, должны быть две запятые, после слов 'сразу' и 'лучше'. Так? У меня сомнения по поводу второй запятой. Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте, надеюсь, что мои вопросы и ваши ответы помогают не только мне. Вот очередное предложение, похожее на предыдущее, так получилось :-)) Если есть возможность не использовать это сразу, то будет лучше сложить это туда. В первой части предложения (до запятой) где подлежащее и сказуемое? Я так думаю, возможность – это подлежащее, есть – это сказуемое, а 'не использовать' – это что? Благодарю всех за помощь.
Как ни забавно, я бы посчитала это определением. Возможность какая? не использовать. В принципе любая часть речи может выполнять любую синтаксическую роль, в том числе инфинитив глагола может быть определением. Знаки препинания в Вашем предложении совершенно правильны.
Лена, спасибо. Я, наверное, веду себя нахально, (если мне на это укажут, я пойму и соглашусь), но у меня еще предложение: Опилки в силу своей доступности довольно популярны среди садоводов и огородников. 'В силу своей доступности' надо выделять запятыми?
Здравствуйте! Вот такое сложноподчиненное предложение: Это требует дополнительной работы, а именно, 'для проведения этого мероприятия и организации этого мероприятия' работу необходимо сделать в срок. Не могу разобраться, является ли часть предложения, выделенная кавычками, обстоятельством причины, надо ли ее выделять запятыми? Благодарю всех за помощь, Лена, Вам отдельная благодарность.
Добрый день. То, что Вас смущает, точно не обстоятельство причины, оно отвечает на вопрос Зачем?, значит, обстоятельство цели, а они не требуют обособления. А вообще предложение какое-то странное, неинформативное абсолютно.
Лена, спасибо. Я не знала как заменить его, чтобы "не засвечивать", вот оно странным и получилось, но структуру его я сохранила. Но как же все сложно!!! Не знаю, наступят ли когда-нибудь времена, когда я буду просто сидеть и писать, не думая об ошибках :-(( Проверяю дольше, чем пишу. Вот этот союз "как" и запятые перед ним, окончательно запуталась, когда надо ставить запятую, а когда не надо, а правило ведь наизусть знаю. Впору отдельную тему делать про запятые перед союзом "как"...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
