Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Детектив Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Детектив Адвего / третий тур
bure37
Дудуктив / #429 / bure37

- Дорогой друг, вам не кажется, что эта каналья водит нас за нос? Мы допрашиваем этого негодяя уже полчаса, а он молчит, как рыба.

Шатсон неопределенно хмыкнул.

- Ни слова не проронил! - проскрипел Волмс свирепо. - Заметьте, доктор, как он шарит по карманам. Это рефлекторное, значит, совесть у мерзавца нечиста... Ты будешь отвечать?!

Дворецкий невинно лупал глазами, молчал и хлопал себя по карманам, будто искал что-то.

- Что ж, придётся идти на крайние меры. Дорогой Шатсон, - отчеканил Волмс, - я намереваюсь использовать свой дудуктивный метод!

Шатсон беспокойно моргнул:

- Я несколько туг на ухо... мне послышалось престранное слово... Вы сказали «дедуктивный»?
- Дедукция тут бессильна. - Волмс извлёк из-под стола узкий футляр и принялся возиться с застёжками. - А вот дудуктивный метод работает всегда...

Он вытащил из футляра музыкальный инструмент вроде длинной дудки. Дворецкий всё так же сидел с безмятежным видом, а вот Шатсон встревожился:

- Дружище, а это не чересчур? Он ведь пока только подозреваемый...
- Нет такого подозреваемого, - наставительно изрёк Волмс, - который завтра не стал бы обвиняемым. Смотрите, Шатсон, как это делается.

Он приложил дудук к губам и заиграл некое подобие музыки. На дудуке Волмс играл ещё хуже, чем на скрипке, то есть невыносимо и чудовищно, будто вострубили трубы Страшного Суда: вскоре Шатсон повалился на ковёр, затыкая пальцами уши, из которых грозила брызнуть кровь.

- Ну вот, милый Шатсон, всё и выяснилось, - ласково сказал Волмс.
- Так... кто же... убил сэра Чарльза? - спросил Шатсон задыхающимся голосом.
- Как кто убил? Да вы убили, доктор Шатсон! Вы и убили-с...

Шатсон вытаращился на него.

- Ловко вы всё придумали, дружище, - усмехнулся Волмс. - Подставили дворецкого, ждали, что я поверю, будто старый хрыч способен кого-то отравить! Смотрите — он и глазом не моргнул, а ведь только человек, чья совесть чиста, может выдержать звуки моего дудука! Что ж, вставайте, доктор. Я вынужден доставить вас в Скотланд-Ярд, там вам, друг мой, развяжут язык и без моего дудуктивного метода.

Шатсону было так плохо, что он не сопротивлялся. Волмс выволок его из зала, на прощанье кивнув дворецкому. Как лишь они вышли, тот наконец нащупал в кармане то, что искал — трубку от слухового аппарата.

- О чём вы спрашивали, мистер Волмс? - запоздало крикнул он. Не дождавшись ответа, дворецкий пожал плечами, вытащил из внутреннего кармашка початый пузырёк с надписью «Яд» и вылил его в камин, на мгновенье полыхнувший зелёным пламенем.

Нравится  249  /  Прочитал  228
Написал: bure37 , 22.12.2014 в 20:55
Комментариев: 91
Последние темы:
Комментарии

Показано 24 комментария
Yaga_Serg
За  39  /  Против  8
Yaga_Serg  написал  22.12.2014 в 22:13
Вот буду смеяться, если эта работа победит...

                
DELETED
За  8  /  Против  16
DELETED  написал  22.12.2014 в 23:16  в ответ на #3
Можно узнать почему? На мой взгляд это один из фаворитов. А у меня очень, очень критичный взгляд.

                
Hy-u-4o
За  15  /  Против  2
Hy-u-4o  написала  23.12.2014 в 01:14  в ответ на #12
Критичный?
Улыбнули +

                
klenin65
За  6  /  Против  1
klenin65  написал  23.12.2014 в 08:45  в ответ на #12
А как вы оцениваете свою критичность? "Нравится-ненравится"?)))

                
Hy-u-4o
За  3  /  Против  4
Hy-u-4o  написала  23.12.2014 в 13:30  в ответ на #23
Хочицо голосовать или нехочицо. :Р

                
DELETED
За  5  /  Против  13
DELETED  написал  23.12.2014 в 15:22  в ответ на #23
Да нет, у меня просто хороший вкус.

                
Hy-u-4o
За  2  /  Против  1
Hy-u-4o  написала  23.12.2014 в 16:21  в ответ на #33
А что такое хороший вкус по отношению к рассказу (не именно этому)?
Я не стебусь, мне действительно непонятно.

                
DELETED
За  2  /  Против  4
DELETED  написал  24.12.2014 в 03:50  в ответ на #38
Этого ни словами рассказать, ни пером описать)

                
Hy-u-4o
За  6  /  Против  5
Hy-u-4o  написала  24.12.2014 в 16:03  в ответ на #48
Типа сами не знаете?
Ну да, у меня тоже изумительный вкус.
Все, кто кусал, так говорят.
А критичный взгляд не преминул остановиться на невинном лупанье глаз, но вам этого словами не рассказать, а научиться писать перьями так и не удосужилась.

                
DELETED
За  6  /  Против  6
DELETED  написал  24.12.2014 в 17:07  в ответ на #57
Разве я говорил что не знаю? Вы говорите, что вы не стебетесь, а между тем в ваших комментариях прослеживается именно эта тенденция. Я оставил негативный комментарий к вашей работе, а здесь вы мне отплачиваете? Ну извините, конкурс есть конкурс и комментарии к рассказам входят в условия конкурса. Вы мне неприятны и продолжать с вами дальше дискуссию у меня нет никакого желания.

                
Hy-u-4o
За  4  /  Против  4
Hy-u-4o  написала  24.12.2014 в 17:29  в ответ на #59
А вы странный. Пытаясь рассказать здесь всем, что рассказ хорош, не можете обосновать - ЧЕМ он хорош.
Милашкам заявляете, что они вам неприятны (а ЭТО-то какое отношение к обсуждаемому рассказу имеет?).
А я вас, к примеру, просто обожаю!
Хотя бы за то, что не удосужили своим вниманием мой шедевр.
Ну а за то, что уже многих отпугнули от весьма неплохого рассказа своими здесь комментариями, автор, думаю, вам будет благодарен.

                
Yaga_Serg
За  12  /  Против  2
Yaga_Serg  написал  23.12.2014 в 09:46  в ответ на #12
Автор молодец, конечно. Но на фаворита это не тянет. Но это же только МОЕ ИМХО. А кого оно интересует? Вы посмотрите на комментарии - народ-то в восторге!

                
DELETED
За  5  /  Против  10
DELETED  написал  23.12.2014 в 15:22  в ответ на #25
Очень даже тянет.

                
Yaga_Serg
За  7  /  Против  0
Yaga_Serg  написал  23.12.2014 в 17:00  в ответ на #34
А вот и посмотрим :)

                
Nanali
За  11  /  Против  10
Nanali  написала  24.12.2014 в 20:28  в ответ на #34
Не тянет. Потому что прием с переиначиванием имен - примитивен. Стиль не прослеживается, нет красивых и эффектных фраз, присущих только этому автору особенностей. Колорит подражания не выдержан - "дружище", "выволок" ну никак не применимы к прототипу. И, кстати, Вы в курсе, что дудук - вовсе не изобретение автора рассказа, а реальный национальный инструмент?:) Тогда уж надо было Волмса изобразить с армянским носом....

                
DELETED
За  11  /  Против  5
DELETED  написал  24.12.2014 в 21:51  в ответ на #61
1) "Приём с переиначиванием имен - примитивен". Не примитивен, а прост. Но простота вовсе не свидетельствует против автора. Есть множество авторов, хоть классиков, хоть современников, использующие простые и эффективные приёмы в своих книгах. И? Вы же не изобретаете новый метод одевания рубашки, только потому что старый "примитивен"? Зачем же автор данного рассказа должен "оригинальничать"? 2) "Стиль не прослеживается, нет красивых и эффектных фраз, присущих только этому автору особенностей". Стиль отлично выдержан с начала и до конца. Красивые и эффектные фразы должны быть в нужно месте и в нужное время. Вы много прочитали рассказов этого автора? Только один? Ну тогда вы понятия не имеете о "присущих этому автору особенностях". 3) "Колорит подражания не выдержан - "дружище", "выволок" ну никак не применимы к прототипу". Во-первых, с чего вы взяли, что автор рассказа стремился к стопроцентному попугайничанию? Во-вторых, вы точно прочитали все книги о Шерлоке, просмотрели все фильмы и знаете наизусть каждую написанную им строчку? Очень сильно сомневаюсь.
4) "И, кстати, Вы в курсе, что дудук - вовсе не изобретение автора рассказа, а реальный национальный инструмент?:) Тогда уж надо было Волмса изобразить с армянским носом.... " А что, если инструмент изобретён не в Англии, то англичане не имеют права им пользоваться? У англичан аллергия на дудуки, у них сыпь и зуд по всему телу от игры на этом инструменте? Нет? Тогда о чём вопрос? А вы в курсе вообще что Шерлок Холмс очень эксцентричная личность? Если нет, то ваше знание Шерлока Холмса как минимум очень поверхностное. Если да, то упоминание дудука не должно вообще вас удивлять.

                
Nanali
За  4  /  Против  8
Nanali  написала  24.12.2014 в 22:06  в ответ на #63
Примитив и простота - разные вещи, не передергивайте.
Стиль должен прослеживаться именно в этом рассказе, никто не собирается читать собрание сочинений; в этом смысл конкурса.
Ну если Вы считаете, что автор стремился не к подражанию, а к попугайничеству, не буду спорить.
Судя по рассказу, именно сыпь и зуд:)
Если бы в этом рассказе было хоть чуть-чуть эксцентричности, а не позерства и стеба, я бы не писала этот комментарий:)))

                
DELETED
За  6  /  Против  3
DELETED  написал  24.12.2014 в 22:32  в ответ на #64
1) Я знаю что простота и примитив разные вещи. Именно вы первая назвали простоту примитивом.
2) Стиль отлично выдержан с начала и до конца. Я это написал ещё в предудущем сообщении.
3) Я не писал что автор стремился к попугайничеству. Это ваше перевирание моих слов.
4) Сыпи и зуда я в рассказе не увидел. Если вы имеете ввиду влияние игры Шерлока на окружающих, то это влияние оказывает не сам дудук, а то, как Шерлок на нём играет.
5) Вы опять передёргиваете мои слова. Я писал об эксцентричности Шерлока, а не рассказа. Эксцентричность - это качество ЛЮДЕЙ. Не рассказов, не повестей, не романов и даже не стихов. А людей.

                
Nanali
За  3  /  Против  10
Nanali  написала  25.12.2014 в 07:47  в ответ на #65
Ну полно, полно, пусть будет, как Вы хотите! Не надо нервничать, дорогой друг:)

                
DELETED
За  9  /  Против  4
Лучший комментарий  DELETED  написал  26.12.2014 в 02:52  в ответ на #67
Я не нервничаю и я вам не друг.

                
lyutik69
За  3  /  Против  0
lyutik69  написала  27.12.2014 в 17:04  в ответ на #63
Ох вы и разошлись... Но хочется поддержать вас)

                
IgorAB
За  10  /  Против  6
IgorAB  написал  24.12.2014 в 14:38  в ответ на #3
Я тоже расстроюсь, если она в тройке будет.

                
Yaga_Serg
За  5  /  Против  0
Yaga_Serg  написал  24.12.2014 в 15:46  в ответ на #52
Давно замечено. Если под работой комментарии диаметрально противоположные, как то: "Автор балбес!", или "Нет, аффтор гений!!!" - значит вещь стоящая. По крайней мере, тот самый автор кайфует, видя как под его работой идет добротный холивар. И уж точно автор сполна удовлетворил свои амбиции. И подтвердил статус пейсателя...

                
Nanali
За  6  /  Против  2
Nanali  написала  24.12.2014 в 20:30  в ответ на #55
Автор работы, прошедшей в финал (не важно, в силу собственного таланта или проблем аудитории:), как минимум достоин маленького развлечения:)))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/holms/2052777/?op=9908841