не понравилось: посыл, ритм, надрыв.... надеюсь, литературный герой - не вы, автор... грустно, когда призывают поступать не по совести... есть отдельные кусочки текста, из которых можно было бы развить что-то более интересное
А почему не по совести? Почему-то у многих из нас (пишу "нас", потому что это не наезд на вас, я вроде как и о себе задумалась) какой-то заклинивший транслятор в мозгу. И транслирует он "жить для себя стыдно и подло, а вот жить для других - правильно". И такой человек до последней секунды обязан думать не о себе, а о том, чтобы не доставить неудобства окружающим и помереть красиво и правильно. Да, окружающим от этого хорошо. А он - жертва "психологии жертвы" (простите за тавтологию). Я сейчас не оправдываю ГГ, но пройти мимо "он неправ и еще потомков с панталыку сбивает" не могу, простите.
Жить для себя не стыдно и не подло. Подло уходить из жизни, бросая на камни близких ради собственной прихоти. Имхо. После такого "письма потомкам" (так ведь заявлено в условиях конкурса?) потомки явно будут не в восторге от своего предка. И если останусь жив, На пальме совью гнездо, И все мои друзья бомжи Вхожи будут в него. То есть наплевать, как там близкие - главное, чтобы бомжи были довольны. Не понимаю и не принимаю такой позиции - лучше бы ГГ повесился на веревке из простыней.
А стихотворение-то – слоеный пирог. Все крутились мысли у меня вокруг слона (кстати, образ очень интересный). Итак, представим, что человек по своей природе - наездник на слоне, то есть на своих желаниях. Но чаще всего человек привыкает жить, подавляя свои желания и подчиняясь требованиям общества. Садик, школа, универ, быстрей женись, часики-то тикают, рожай, рожай, расти детей, ходи на работу. Ну вы поняли. В такой суматохе и определить-то сложно, чего хочется на самом деле. Да и некогда. Но человек приходит в этот мир не для того, чтобы выполнять функции, он приходит, чтобы жить. Дышать полной грудью. А вместо этого рисует режим дня, в котором нет места его настоящим желаниям. А слон в итоге становится все слабее. Появляются болезни. Но можно спастись, если накормить слона, то есть понять, чего на самом деле хочет душа и дать ей это. Может я перемудрила с философией, и автор вовсе не это имел в виду, но пусть будет и такая теория.
Добавлю, я не знаю, стоило ли ставить в контрфронацию своим желаниям семейные ценности. Если бы автор письма ограбил банк, не было бы, как мне кажется, такой реакции на стихотворение. С другой стороны, не было бы и остроты.
Если человек хочет жить для себя, ему не стоит заводить детей. По мне, это логично, не?) А у лг нелогично. Надеюсь, автор и лг - не одно лицо, неизлечимые болезни - это страшно...
Вы же знаете, как часто ожидаемое не совпадает с действительным :) Что там мужчины, бывает женщина искренне считает, что мечтает о ребенке, а когда он появляется, понимает, что это совсем не ее. Только в этом признаваться неприлично, поскольку в обществе считается, что женщина априори должна любить детей, а если нет, ее предадут анафеме, забьют камнями и сожгут на костре. Мне кажется, в этом и есть суть произведения: показать, что требования общества иногда не совпадают с желаниями человека. Причем он искренне может заблуждаться, считая навязанные желания своими. Еще момент: если бы человек всегда четко понимал чего он хочет, было бы намного проще жить. Не было бы неудачных браков, студенты не бросали бы учебу из-за того, что поняли, что это не их, ну и многое другое. Вот с тем, что если решился на ребенка, то хочешь, не хочешь, а ответственность за него несешь, я согласна полностью. Он-то не виноват, что отца настигло прозрение. И выступай вместо смерти другая жизненная не столь драматичная ситуация, я бы стояла в первых рядах осуждающих. Тут еще звучала мысль, что ГГ - дезертир, меня это вообще в недоумение привело. Вообще-то главный герой в любом случае дезертирует, не из дома, так из жизни, и еще неизвестно, что лучше: дать родным видеть, как он угасает, или удалиться.
Вернулась к этой работе. Да, автор провокатор, конечно. Да и еще какой. Описал настоящее чудовище "Минотавра" в образе любимого детками, доброго и милого великана слоника. И, посмеиваясь, наблюдает теперь, как сердобольные личности пытаются его ГГ чуть ли святым мучеником сделать. В том смысле, что "Минотавр не виноват, что он родился чудовищем. Ему просто хочется есть..." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если это камень в мой огород, то обратите внимание: я главного героя святым мучеником не делаю. Процитируйте, пожалуйста, слова, которые вас на эту мысль натолкнули. А вот вы, почему-то, мыслите только крайностями. ГГ ну прям как маньяк или святой мученик, слон - чудовище Минотавр. Середины, я так понимаю, не предполагается.
Я ваше мнение услышала и поняла. Я его уважаю. Надеюсь, вы мое тоже. Мы обе признали, что каждый из нас имеет право на свое собственное, а не усредненное видение. Каждый остался при нем. На этом наш с вами диспут был завершен. Как мне показалось. Если бы я хотела "кинуть камень" именно в ваш огород, я бы туда его и бросила. Хотя привычки разбрасываться камнями не имею в принципе. Не принимайте на свой счет и так близко к сердцу мои комментарии. Они предназначены, прежде всего для автора этого стихотворения. Удачи вам в конкурсе ))
Видите ли, на мой взгляд, свое мнение - это одно, а когда вы безосновательно начинаете говорить, что у других-то вот такое оказывается мнение - это другое. Я перерыла все комментарии и не нашла упоминаний о том, что ГГ - святой мученик или что-то типа того. Я имею в виду не свои комментарии, а все. Поэтому и попросила вас процитировать, подумав, что может чего-то не понимаю. Ответа, я так понимаю, не дождусь, ну и ладно. Больше свое общение навязывать не буду, и вам удачи.
Если для вас это важно, я конечно отвечу. Про "святого мученика", естественно, это мое преувеличение, гипербола, так сказать. Для большей выразительности. В вашем комментарии я это увидела здесь - "...то, что автор письма смертельно болен дает ему право на индульгенцию" - это о том, что он мученик, поэтому можно оправдать его действия. А "святость" его в том, что его не понимают и даже устраивают "гонения" (в комментах к этой работе) за его видение своего, хоть и подлого, но спасительного (как ему кажется) ухода от жизни. И он эту свою психопатическую идею проповедует, завещая и тем, кто найдет его письмо в бутылке, поступать так же. Спасибо за интересный диспут ))
Ну если понятия "автор письма смертельно болен, и это дает ему право на индульгенцию в этом вопросе" и "святой мученик" для вас тождественны, я умываю руки. Мы, действительно, слишком по-разному смотрим на мир. И вам спасибо, было познавательно.
Мда, резонансную темку подняли, автор. Даже не знаю, что сказать. Пусть ваш герой выживает, как может. Я его и не осуждаю, и не поддерживаю. Просто такая позиция имеет место быть. Недаром человека иногда называют самым изощренным и жестоким хищником на Земле.
можно было бы сказать "глоток свежего воздуха" среди всего вымученного пафоса. только воздух какой то... сомнительной чистоты. ну дуй дальше, на второй тур.
Лучший комментарийKaurri
написала
25.05.2020 в 03:14
00
"«Я умру?», – удивился я" - возможно, я вас удивлю, товарищ гг, но мы все умрем. Все, вот все, рано или поздно) Для меня работа - чистейшей воды спекуляция с этими веревками из простыней и морями. Те, кто хочет уйти из жизни, уходят из нее, а не пишут о веревках из простыней. И иногда уходят и без этих самых веревок из простыней, уж поверьте. Имхо, если автор хотел сыграть на противоречиях, нужно было додавливать сильнее и активнее, а не вот это вот "Деньги взяв, в унитаз спущу Обучение сына зверски" - это и подобные моменты выглядят аляповато и больно искусственно. Не прониклась. Работа - мимо меня. Но. Все же надеюсь, что у лг и автора разные судьбы. Всем здоровья, граждане.
Так автор письма не хочет уходить из жизни, он хочет сбежать и свалить к морю. И надеется выздороветь. И поскольку это послание найдено в бутылке, возможно, ему это удалось. Согласна с вами насчет аляповатости: слишком выпукло и намеренно обозначены некоторые моменты. Я не думаю, что гг и автора одинаковые судьбы. Слишком очевидный прием: указать на катарсис после неожиданного известия о смертельной болезни.
Жесть, как она есть. Вроде бы не по теме и голосовать "За" несправедливо к другим участникам. Но глубина... сердце у меня застучало, ожило благодаря Вашему стиху... Если бы не было тематики конкурса — дорога в финал была бы открыта. Не примите в обиду. Я прочту остальные работы и к Вашей ещё вернусь, чтобы обдумать окончательный выбор.
Ну вот я и нашла вас, автор! Спасибо за вашу работу, она - супер и неважно, что в этот раз не попала в финал! Почему-то из всех прочитанных именно это стихотворение запомнилось своей глубокой правдой жизни. И да, я надеюсь, герой вымышленный? Всех благ!
Вернулась, чтобы тихо и проникновенно сказать все, что о вас думаю :))) Понравилось стихотворение. Заставляет взглянуть на жизнь с другой стороны. Хотя тему вы выбрали откровенно неблагодарную.
Вы так мужественно защищали главного героя, я солидарно плюсовала ваши комменты. У меня мама болеет очень и я выкраивала минимум времени на прочтение и голосование, в полемику вступать, ну вот - никак не было ни сил, ни времени. И что хочу сказать, пусть ГГ и выдуманный, но...он имеет право на все то, о чем мечтал. Да и мечта -то простая - море..последние дни жизни среди жизни, а не среди унылых больничных стен. Еще меня волнует молчание автора..
Работала по принципу "прочитала задание конкурса - увидела идею - не стала как обычно все подвергать сомнению и переначивать - передала максимально простым языком. Думаете, я не понимала, как это будет воспринято?) Понимала, но, наверное, в творчестве два пути (как по мне, для меня) - либо ты точно знаешь, что хочешь продать, и тогда продаешь, либо делаешь как увидела, и будь что будет) Если бы я (как обычно поступала при написании конкурсной работы) повыбирала бы тему благодарнее, подключив так называемый здравый смысл, то: а) работа не получила бы столько хейта, б) не было бы таких откликов как "сердце у меня застучало, дрогнуло от вашего стиха", например. Что касается ваших комментариев... Они меня просто безумно радовали и радуют до сих пор)) Очень многие вещи вы просто слово в слово практически написали то, что написала бы я сама. "Это же просто деньги", например.
