Далекий мой потомок, приветствую тебя. С тобою не знакомы, но я твоя родня. Лет двести между нами. Сквозь пропасти веков Пишу письмо на память старинным языком.
Твой папа или мама, праправнуки мои, (Не знаю кто родится). Ну, правильно пойми. У вас там все сложнее? Генетиков контроль Руководит здоровьем, пол выбирает твой. Авторитет, регалии ― в них надобности нет.
не понравилось: посыл, ритм, надрыв.... надеюсь, литературный герой - не вы, автор... грустно, когда призывают поступать не по совести... есть отдельные кусочки текста, из которых можно было бы развить что-то более интересное
А почему не по совести? Почему-то у многих из нас (пишу "нас", потому что это не наезд на вас, я вроде как и о себе задумалась) какой-то заклинивший транслятор в мозгу. И транслирует он "жить для себя стыдно и подло, а вот жить для других - правильно". И такой человек до последней секунды обязан думать не о себе, а о том, чтобы не доставить неудобства окружающим и помереть красиво и правильно. Да, окружающим от этого хорошо. А он - жертва "психологии жертвы" (простите за тавтологию). Я сейчас не оправдываю ГГ, но пройти мимо "он неправ и еще потомков с панталыку сбивает" не могу, простите.
Жить для себя не стыдно и не подло. Подло уходить из жизни, бросая на камни близких ради собственной прихоти. Имхо. После такого "письма потомкам" (так ведь заявлено в условиях конкурса?) потомки явно будут не в восторге от своего предка. И если останусь жив, На пальме совью гнездо, И все мои друзья бомжи Вхожи будут в него. То есть наплевать, как там близкие - главное, чтобы бомжи были довольны. Не понимаю и не принимаю такой позиции - лучше бы ГГ повесился на веревке из простыней.
А стихотворение-то – слоеный пирог. Все крутились мысли у меня вокруг слона (кстати, образ очень интересный). Итак, представим, что человек по своей природе - наездник на слоне, то есть на своих желаниях. Но чаще всего человек привыкает жить, подавляя свои желания и подчиняясь требованиям общества. Садик, школа, универ, быстрей женись, часики-то тикают, рожай, рожай, расти детей, ходи на работу. Ну вы поняли. В такой суматохе и определить-то сложно, чего хочется на самом деле. Да и некогда. Но человек приходит в этот мир не для того, чтобы выполнять функции, он приходит, чтобы жить. Дышать полной грудью. А вместо этого рисует режим дня, в котором нет места его настоящим желаниям. А слон в итоге становится все слабее. Появляются болезни. Но можно спастись, если накормить слона, то есть понять, чего на самом деле хочет душа и дать ей это. Может я перемудрила с философией, и автор вовсе не это имел в виду, но пусть будет и такая теория.
Добавлю, я не знаю, стоило ли ставить в контрфронацию своим желаниям семейные ценности. Если бы автор письма ограбил банк, не было бы, как мне кажется, такой реакции на стихотворение. С другой стороны, не было бы и остроты.
Если человек хочет жить для себя, ему не стоит заводить детей. По мне, это логично, не?) А у лг нелогично. Надеюсь, автор и лг - не одно лицо, неизлечимые болезни - это страшно...
Вы же знаете, как часто ожидаемое не совпадает с действительным :) Что там мужчины, бывает женщина искренне считает, что мечтает о ребенке, а когда он появляется, понимает, что это совсем не ее. Только в этом признаваться неприлично, поскольку в обществе считается, что женщина априори должна любить детей, а если нет, ее предадут анафеме, забьют камнями и сожгут на костре. Мне кажется, в этом и есть суть произведения: показать, что требования общества иногда не совпадают с желаниями человека. Причем он искренне может заблуждаться, считая навязанные желания своими. Еще момент: если бы человек всегда четко понимал чего он хочет, было бы намного проще жить. Не было бы неудачных браков, студенты не бросали бы учебу из-за того, что поняли, что это не их, ну и многое другое. Вот с тем, что если решился на ребенка, то хочешь, не хочешь, а ответственность за него несешь, я согласна полностью. Он-то не виноват, что отца настигло прозрение. И выступай вместо смерти другая жизненная не столь драматичная ситуация, я бы стояла в первых рядах осуждающих. Тут еще звучала мысль, что ГГ - дезертир, меня это вообще в недоумение привело. Вообще-то главный герой в любом случае дезертирует, не из дома, так из жизни, и еще неизвестно, что лучше: дать родным видеть, как он угасает, или удалиться.
Оправдывать ГГ его болезнью и скорой кончиной, тем более, сочувствовать ему - значит помогать его падению, саморазрушению. Вот так и маньяки-убийцы, живут, живут себе правильно, притворяются нормальными, терпят и подавляют в себе свое желание убивать. А потом вдруг, в один момент, решат - "а ну вас всех, у меня жизнь одна, почему это я не могу жить так, как мне хочется". Таких моральных уродов и психопатов, в лучшем случае, нужно лечить. А в худшем - изолировать от общества. Человек всегда должен оставаться человеком. А если он мечтает о свинской жизни в болоте, то это не свобода его, а деградация.
Та не, я сравниваю ГГ с психопатом, который всю жизнь терпел и притворялся нормальным семьянином и отцом, а как узнал о своей возможной смерти, открыл свое истинное лицо. А с маньяком-убийцей он сходен своим психологическим портретом в части сокрытия настоящей сущности личности.
Я не считаю сравнение корректными. Человек, который притворяется - эта черта слишком обобщенная, чтобы брать ее за основу сравнения. Этак можно с маньяками сравнить добрую половину человечества: все мы время от времени надеваем маски. На работе одни, с друзьями другие. А вот акцент получается нехороший: да он как маньяк убийца! И всего лишь потому что, на ваш взгляд, притворялся. Я, если честно, удивлена такой яростной реакцией комментаторов, даже пару пожеланий смерти прозвучало, как это не иронично в этой ситуации. Вы с маньяком сравниваете. Да, он поступил плохо, взял деньги, предназначенные для обучения сына, но не убил и съел же его. А если прочитать только комментарии, то можно подумать именно так. Ну и по поводу свинской жизни в болоте. То, что для вас болото и деградация, для другого может быть раем.
Конечно, это ваше мнение, на которое вы имеете право, так же, как и я на свое. Но я считаю, что про добрую половину человечества - это вы преувеличиваете. Абсолютное большинство людей нормальны в своих желаниях. А ГГ, вернее его внутренний "слон" не нормален. Да, он не убил своего ребенка, но он "травмировал" на всю жизнь его психику. И оправдывать его, все равно, что оправдывать хрон. алкоголика или наркомана, например. Который всю жизнь грабит и морально уничтожает своих родителей, семью, родственников и это для него "рай". А детей при этом лишает не только нормального детства, но и будущего.
Так я и не говорила, что абсолютное большинство людей не нормальны в своих желаниях. Вы отметили, с маньяком-убийцей ГГ сходен своим психологическим портретом в части сокрытия настоящей сущности личности, а я вам отвечаю, что в таком случае, многих можно сравнить с маньяками, поскольку мы тоже нередко прячем настоящую сущность. Мы же часто выдаем себя не за тех, кто мы есть. Возьмите Инстраграмм - это же просто пример такого поведения. Но вы же не думаете, что в Инстаграмме сидят одни маньяки.
У нас с вами исходная точка мнения сильно различается, поэтому мы с вами в разные стороны смотрим. Вы считаете, что ГГ притворялся всю жизнь, а известие о смерти заставило его открыть свое истинное лицо эгоиста (правда, я и в этом случае не стала бы сравнивать его с маньяком). Я считаю, что ГГ вел нормальную, вполне устраивающую его жизнь, а известие о смерти заставило задуматься о том, чего же он хочет на самом деле. Это же мощнейший психологический пинок. И потом, получается на разводы способны тоже только ненормальные люди? Сколько случаев, когда люди расстаются, поскольку муж или жена полюбили другого. Или потому что разлюбили друг друга. Дети же тоже страдают в этих случаях, и очень сильно. Получается, развод - это предательство по отношению к детям, а их родители стоят в одной компании с алкоголиками или наркоманами.
Вы сравниваете ГГ героя с маньяком, в теперь еще с алкоголиком и наркоманом всего лишь на основании того, что он взял деньги у семьи. Предположим они нужны были бы на лечение (а для ГГ это и есть лечение, он искренне надеется, что "роковой недуг отступит, когда будет доволен слон"), то это все равно делало бы его никчемным человеком, стоящим на одном уровне с маргиналами? Такое впечатление, что главный герой должен ждать конца на больничной койке, параллельно указывая жене купить гроб подешевле, чтобы не слишком тратится на его похороны. Тогда он молодец, и поступает, как надо.
По поводу ребенка. Знаете, мне никогда не нравилась формулировка "лишил детства и будущего". Звучит, будто он отправил сына в кому, лет через десять тот проснется, а детства то и не было. ГГ изменил детство и будущее ребенка. Да, ему придется нелегко. Было бы проще с деньгами. Но это не смерть, которую уже не исправишь.
Еще раз, я не считаю, что ГГ поступил правильно, взяв деньги. Но вы сильно преувеличиваете, сравнивая ГГ с маньяком. Он всего лишь пересмотрел ценности и свое место в жизни. Но вы, конечно же, имеете право на свою точку зрения, как и я на свою :)
Не разбираюсь в рифмах. Может и не очень складно. А может и прекрасно. Плюс оставляю. Нравится, когда против течения. Нравится, когда не так, как ожидали от тебя. Нравятся провокации. Вот))
Вернулась к этой работе. Да, автор провокатор, конечно. Да и еще какой. Описал настоящее чудовище "Минотавра" в образе любимого детками, доброго и милого великана слоника. И, посмеиваясь, наблюдает теперь, как сердобольные личности пытаются его ГГ чуть ли святым мучеником сделать. В том смысле, что "Минотавр не виноват, что он родился чудовищем. Ему просто хочется есть..." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если это камень в мой огород, то обратите внимание: я главного героя святым мучеником не делаю. Процитируйте, пожалуйста, слова, которые вас на эту мысль натолкнули. А вот вы, почему-то, мыслите только крайностями. ГГ ну прям как маньяк или святой мученик, слон - чудовище Минотавр. Середины, я так понимаю, не предполагается.
Я ваше мнение услышала и поняла. Я его уважаю. Надеюсь, вы мое тоже. Мы обе признали, что каждый из нас имеет право на свое собственное, а не усредненное видение. Каждый остался при нем. На этом наш с вами диспут был завершен. Как мне показалось. Если бы я хотела "кинуть камень" именно в ваш огород, я бы туда его и бросила. Хотя привычки разбрасываться камнями не имею в принципе. Не принимайте на свой счет и так близко к сердцу мои комментарии. Они предназначены, прежде всего для автора этого стихотворения. Удачи вам в конкурсе ))
Видите ли, на мой взгляд, свое мнение - это одно, а когда вы безосновательно начинаете говорить, что у других-то вот такое оказывается мнение - это другое. Я перерыла все комментарии и не нашла упоминаний о том, что ГГ - святой мученик или что-то типа того. Я имею в виду не свои комментарии, а все. Поэтому и попросила вас процитировать, подумав, что может чего-то не понимаю. Ответа, я так понимаю, не дождусь, ну и ладно. Больше свое общение навязывать не буду, и вам удачи.
Если для вас это важно, я конечно отвечу. Про "святого мученика", естественно, это мое преувеличение, гипербола, так сказать. Для большей выразительности. В вашем комментарии я это увидела здесь - "...то, что автор письма смертельно болен дает ему право на индульгенцию" - это о том, что он мученик, поэтому можно оправдать его действия. А "святость" его в том, что его не понимают и даже устраивают "гонения" (в комментах к этой работе) за его видение своего, хоть и подлого, но спасительного (как ему кажется) ухода от жизни. И он эту свою психопатическую идею проповедует, завещая и тем, кто найдет его письмо в бутылке, поступать так же. Спасибо за интересный диспут ))
Ну если понятия "автор письма смертельно болен, и это дает ему право на индульгенцию в этом вопросе" и "святой мученик" для вас тождественны, я умываю руки. Мы, действительно, слишком по-разному смотрим на мир. И вам спасибо, было познавательно.
Мда, резонансную темку подняли, автор. Даже не знаю, что сказать. Пусть ваш герой выживает, как может. Я его и не осуждаю, и не поддерживаю. Просто такая позиция имеет место быть. Недаром человека иногда называют самым изощренным и жестоким хищником на Земле.
можно было бы сказать "глоток свежего воздуха" среди всего вымученного пафоса. только воздух какой то... сомнительной чистоты. ну дуй дальше, на второй тур.
"«Я умру?», – удивился я" - возможно, я вас удивлю, товарищ гг, но мы все умрем. Все, вот все, рано или поздно) Для меня работа - чистейшей воды спекуляция с этими веревками из простыней и морями. Те, кто хочет уйти из жизни, уходят из нее, а не пишут о веревках из простыней. И иногда уходят и без этих самых веревок из простыней, уж поверьте. Имхо, если автор хотел сыграть на противоречиях, нужно было додавливать сильнее и активнее, а не вот это вот "Деньги взяв, в унитаз спущу Обучение сына зверски" - это и подобные моменты выглядят аляповато и больно искусственно. Не прониклась. Работа - мимо меня. Но. Все же надеюсь, что у лг и автора разные судьбы. Всем здоровья, граждане.
Так автор письма не хочет уходить из жизни, он хочет сбежать и свалить к морю. И надеется выздороветь. И поскольку это послание найдено в бутылке, возможно, ему это удалось. Согласна с вами насчет аляповатости: слишком выпукло и намеренно обозначены некоторые моменты. Я не думаю, что гг и автора одинаковые судьбы. Слишком очевидный прием: указать на катарсис после неожиданного известия о смертельной болезни.
Жесть, как она есть. Вроде бы не по теме и голосовать "За" несправедливо к другим участникам. Но глубина... сердце у меня застучало, ожило благодаря Вашему стиху... Если бы не было тематики конкурса — дорога в финал была бы открыта. Не примите в обиду. Я прочту остальные работы и к Вашей ещё вернусь, чтобы обдумать окончательный выбор.
