В стихосложении я дилетант, но в школе на уроках литературы в крестики-нолики не играла. Отвечу, как умею.
//Объективно, ни у кого же не возникло никаких проблем с восприятием в обсуждаемой работе различных метафор? Пролистав, я не заметил, что кто-то пишет мол «нонсенс, время не может застыть, да ещё и хрусталём!» (к слову, довольно избитая форма сравнения). Но при этом всё то, что пишу я, воспринимается вами до банальности прямолинейно, если не примитивно.//

А вы не задумались, почему так произошло? То есть с восприятием метафор и образов в стихотворении ни у кого не возникло затруднений, а в правильном восприятии вашего стиха мы сразу скатились на уровень жителей пещер? В нас ли дело? Кто ясно мыслит, тот ясно формулирует. Вы написали целое стихотворение, а теперь еще два больших поста, чтобы расшифровать свой мессендж, но опять… мимо.
Да, ваше подсознание с вами подшутило. Вы уловили ритмический рисунок, который сразу приобрел голос. Песню «Она была в Париже» и историю ее создания я помню. По вашей ссылке я послушала, согласилась с совпадением ритма и… все, забылось. А вот «Сиреневый туман» еще крутился. Честно, никогда не слышала, чтобы поэтов обвиняли в отсутствии оригинальности стихотворного размера. Впрочем, я не поэт. Виктор привел пушкинские строки того же ритмического рисунка.

//«… бери любую песню, рифмуй в неё свой текст …»
//в частности пародии, подражания, буржуйские пени на русский лад, или просто хулиганские выходки//
Это стихотворение не укладывается ни в один из приведенных вами терминов. Подражание Высоцкому? Не увидела.

//« … изменение композиции таким образом, чтобы мелодия, стиль, интонация остались прежними, но при этом текст получился как можно более уникальным».//

Я повторюсь, что прочитала стихотворение с другой интонацией и с другой мелодикой. Это игры ВАШЕГО подсознания.

//Если продолжить мою мысль, то «переделками» занимаются многие, в той или иной форме, ведь под готовую болванку зарифмовать текст на чётко звучащий мотив особого умения не надо (попробуйте сами, если по какой-то причине не пробовали).//

Нет таланта у меня. Возможно, нетрудно зарифмовать текст, трудно подобрать метафоры, эпитеты так, чтобы образы стали зримыми, чтобы пробрало, чтобы к стихотворению возвращаться снова и снова.

//Важно, что тянет вторичностью, и не только я слышу известную мелодию (ту, или иную). И потому о каком-то оригинальном стиле даже говорить неловко.//
А до Высоцкого в том же стиле написал Пушкин (ну, укладывается же в ритмику – нет?) И?

// Я в детстве (блин снова о нём), часто с родителями ездил в деревню к бабушкам-дедушкам, и чаще всего приходилось добираться в ночное время. Потому «ночь, смотрящая на меня моими же глазами» для меня (а, скорее всего, и для многих других) вполне обычное наблюдение (всё из того же, детства).//

Здесь важно, в какую форму облечь свои наблюдения, насколько точно и зримо подобрать эпитеты. И когда видишь, как красиво кто-то может описать твои неясные ощущения от происходящего, приходит восхищение и понимание, что именно это – поэзия.

// А что за список в самом начале? Выглядит же именно так:

Зову проводника; прошу, чтоб он принес:
1. пергамент
2. перо
3. синие чернила
4. желтую свечу
5. кофе с молоком
А главное накой это тут? Совершенно лишнее и, как я уже не раз в других комментах писал, эклектично донельзя просто. Абсолютно инородный кусок текста в работе, учитывая стилистику творения. А подано это лишь для того, чтобы заявить читателям, что не хухры-мухры, а целый поэт едет в поезде, вдруг, без сих атрибутов не разглядите талантище.//

А вы посмотрите предыдущую строчку «Любой полночный бред становится стихами», а в подстрочнике мы читаем, и каждый может почувствовать себя Пушкиным. Отсюда и пергамент, и перо. Автор хочет воспроизвести творческую атмосферу (это душевный порыв), но жизнь обламывает (она жестока), и достается только карандаш и обрывок накладной.

// А потом понеслись все эти: «стёб», «всё путём», «забив на недосып», «дождь как дождь» и прочее. Да уж, сильно нетривиально … воистину, так писать не каждый сможет.//
Не каждый, зуб даю)) Мне нравится. Для этого тоже нужен талант, чтобы просторечие органично вписать в поэтическую канву. Обратите внимание – «мое сумбурное письмо», «полночный бред», то есть Автор загодя подстелил соломки для поэтической вольности.

// Поймите, я не спорю, есть несколько перекрученных моментов, и писать человек может, но для вас это выглядит «прям вот так круто» исключительно на фоне всего того непотребства, что нам приходится читать.//
В каком-то смысле вы правы, что оно выделяется на фоне. Я согласна с RomanSnegovsky, что есть небрежность, но… мы тоже пришли на конкурс не белым листом бумаги. Читали же и классиков, и поэтов серебряного века.
А о достоинствах вы так и не сказали. Нет, не буду вас ни в чем подозревать, но…