Здравствуй, глазастый потомок безвестных отцов, Кровью и потом наследник по стеклобетону, Берцев крылатых носитель, воздушных дворцов Перестроитель по-новому и по-простому.
В час, как арбатский наш пращур нечаянно слез С чинной и древней, как чаша печали, чинары, Так же, как светлой пяты не сберёг Ахиллес – Не сберегли мы молчания мудрого чары.
Предвозвести мне, что будущность наша ясна, Энный жилец не начавшихся столько-то-летий! Тлен измеряешь ты мерою льна или сна? Верно, что вы просветлёнее нас и одетей?
Стал ли весь мир композитен, пронзительно нов? Тем же составом играет небесный оркестр? Не создают ли в стенах словолитен – подков? Не создаёт ли в котлах словолитен – оков! – Вечная грамотно не «подкова́нная» бездарь?
Ваш ли уклад – сетевых образов – образцов? Не обесцежено ль речно-молочное место? Смотришь ли ты по утрам в зазеркалье резцов Правосторонних троянских лихих жеребцов, Или мустанг пресных прерий твой делает вестерн?
Словно гибридных растений нечёткий черёд, Твой вырастает почти человеческий профиль. Так зачинает пчела – предстоящего мёд? Так, словно, грифель, в грядущем чернеет картофель?
Взор из безбрежного, как виноградник, свинцов, Губ молчаливых невелеречивы засовы. Кто ты – глазастый потомок безвестных отцов? Лучшие дети неживших родителей – кто вы?
Стонет хрящом и рессорой вселенская ночь, Утро воспрянет припухлой воздушностью сайки. Вы, не родившись и не умерев, воскресайте В наших надеждах и в наших одеждах вассальских, Плотью и кровью на нас не похожи точь-в-точь.
С претензией на "не для средних умов", но, на самом деле, набор заумных слов и отсутствие рифмы во многих строках. "Одетей" - просто режет слух. Масса завуалированных мыслей, непонятных простому смертному. Например, строфу с жеребцами и мустангами перечитала много раз, а суть так и не уловила.
А мне понравились, и неологизм «одетей», и аллюзии с жеребцами. Но я достаточно придирчиво ставлю оценки, не можете подсказать, в каких строках рифма остутсвует? Может, я пропустил.
Ощущение, что мы с вами разные стихи читаем ) Битого ритма тоже не нашёл, так что просьба прежняя, подсказать, где не так. Сбои легко вычислить по ударным слогам. Я посчитал, вот чёткая схема по всему стиху: 1-4-7-10-13.
Видимо, воображаемый собеседник сдержанно молчит, вникновенно (по логике в противовес пафосному безмолвию), но тут не берусь за автора полностью отвечать. Потом сам расскажет.
А, понял. Только это не сбой, а полуударный слог: невЕлеречИвы. В слове два ритмических ударения, как у Пушкина в "Мчатся тучи, вьются тучи вообще три: нЕвидИмкоЮ луна", это норма. Словесное и ритмическое ударения хорошо чувствуются.
ага, перечитала, поняла. Тогда к техническому исполнению претензий нет)) и, кстати, удосужилась глянуть значение слова невелеречивы (аж пальцы чуть не сломала, пока набирала слово)). Тем не менее, это произведение все равно не вызывает у меня отклика.
Автор поработал на славу, но за красивыми фразами я не увидела настоящих эмоций..., а без них любая красота не красота(. Может быть надо было перечитать, но я не перечитываю в первом туре работы(.
Лучший комментарийselyanka32
написала
25.05.2020 в 00:11
00
Что-то по-моему тут отправитель обозвал адресата лупоглазым уродом в крылатых берцах с почти человеческим профилем, а потом пошёл в акмеистических словосплетениях гадать и задавать требовательные вопросы о том, как же этому адресату живётся в его будущем. Послания я не вижу, лёгкий намёк на него появился только в последней строфе, и то в повелительном наклонении и чем-то вроде обвинения в непохожести в последней строчке. Этакий строгий выговор, запечатанный в символизм. На месте потомка я бы поёжилась от такого посыла.
Впечатлило - в основном формой, признаюсь. Меня будто перенесли в эпоху акмеистско-символистских изысканий в сложной ритмике и вычурной, с новаторскими для современников вкраплениями лексики.
Автор, вне сомнений, поэт очень неслабый. Эстетический мой вкус порадовал, парой-тройкой удачных неологизмов слух не оскорбил. Не сказать чтоб невелеречив, но изобретателен и слухом музыкальным не обижен.
Только воспримет ли глазастый потомок, еще более удаленный во времени от поэтов-модернистов начала ХХ века, чем мы, подобный посыл (то ли ретро-, то ли нео-) - спорный вопрос. Пусть даже отправленный талантливым пращуром в вассальской одежде, но с гордым человеческим (некартофельным!) профилем.
На всякий случай плюс поставлю. За техничность и стиль. Хотя содержание от меня и ускользнуло, честно говоря.
Тема все та же, вопросы все те же - как вы там потомки, как там ваш (наш) мир, стали ли вы лучше нас или остались такими же, зависимыми от всяких ерундовых вещей, бездарями? Ну и дальше в этом же стиле. В послании потомкам, все же, хочется видеть именно послание, а не вопросы, на которые ответов для отправителя не будет. А из пожеланий, опять таки, только стандартные посылы - не будьте похожи на нас, надеемся вы лучше нас, низменных. Теперь по технике стихосложения. Для меня, абсолютного "не эксперта" в области поэтики, стиль подачи показался интересным и не слишком сложным для восприятия. Но отправлять такое послание реальным, а не мифическим потомкам было бы, на мой взгляд, странно. А вот для профессионального поэтического конкурса оригинально-эпистолярного жанра - самое то )))
Что удивило, так это комментарии некоторых комментаторов, которые в этом стихотворении ставят витиеватость и высокопарность слога в заслугу автора(заслуженную, конечно). Хотя в других работах, ратовали за простоту. А за поэтическую образность (не слишком-то и витиеватую) попрекали авторов "отрывом" от народного стиля, упрощенного изложения мыслей. Но это, наверное, они от под давлением вашего таланта, уважаемый автор, так изменились )))
Автор, ну что же вы резко, как из-за угла Пыльным мешком черногрифильной этой картошки? Каюсь, слабачка, наверно, не всё поняла, Словно запуталась в образах вашей матрешки.
Может, и круто, не знаю, но явный перебор с велеречивостью, на мой вкус.
Из плюсов. Стилистика - без вопросов индивидуальная. Есть идея, развитие, довольно качественная реализация. Вижу, выше спорили про ритм. На мой взгляд, с ним порядок: четко выдержан и в четырех-, и в пятистрочных строфах. Из минусов. По мне - перебор с аллюзиями и высокопарностью подачи. И вообще перенаворотили. Даже сложный образ воспринимается "сам по себе", если в нем не наворочено чего покруче. Если же нужно вчитываться и разбирать, кто на ком стоял, то автор перестарался. И сам себя кое-где запутал. Вот, например: "Так зачинает пчела – предстоящего мёд?". Зачать - дать начало жизни: в прямом значении речь о живом существе, в переносном - о времени, например. Суть ясна, но из-за того, что это самое время здесь вдруг стало медом (то есть конкретным неодушевленным) и пчела его зачала, повилась путаница. Читаешь-читаешь, отмечаешь интересные образы - и вдруг пчела зачинает мед... Ну не надо так, правда. Если уж берешься писать сложно, каждое слово должно быть на месте, иначе все разваливается. Удачи!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
