— Всегда ли следует искать истинную причину происходящего, докапываясь до самой сути?
Учитель ответил:
— Много лет назад в двух провинциях начались смуты. Правитель отправил в каждую из них своих чиновников, лучших учеников самого Кун Цзы. Первый приехал и сразу арестовал нескольких смутьянов и крупных местных сановников. Чиновник немедля выслал задержанных в дальние пустынные земли, к варварам. Верно ли он поступил, ученики?
— Нет, ведь он не разобрался по существу!
— Тогда слушайте дальше. Второй чиновник стал выяснять, кто прав, а кто нет, он долго выслушивал всех, искал виноватых. Он назначил несколько судебных расследований, стремясь наказать виновных в злоупотреблениях. Спустя несколько месяцев поднялось восстание. Мятежники стали разорять имения, убивать землевладельцев, чиновников, торговцев. Пришлось ввести войска и подавить восстание.
Мудрец сделал паузу и закончил:
— Иногда лучше сразу отрубить три хвоста, чем потом — три тысячи голов.
Лучший комментарийDocent53
написала
27.05.2019 в 16:42
00
С народом надо было работать, а не только с судьями и сановниками. И сообща компромиссы искать, а не принимать решения не учитывая интересов большинства населения, а не только элит. Чем глубже пропасть между простыми людьми и верхушкой общества, тем меньше надежды на справедливость. Ничего мудрого этот учитель не изрек. Не в крайности бы следовало ударяться, а находить золотую середину во всем. Не претендую на истину в последней инстанции - просто изложила свой взгляд на описанное.
когда уже начались смуты, работать с народом поздно - это только злить его. Все телодвижения, о которых Вы пишете возможны лишь после того, как обезглавлено движение и убраны раздражающие фигуры. Таким образом первое решение и вывод полагаю верным - чиновники допустили ситуацию, смутьяны раскачали, всех убрать - позволит снизить накал и дать народу ощущение достигнутой справедливости. Разбираться имеет смысл после и не в судах, а приватно.
Даже спорить не буду - вы по-своему правы. Но просто считаю, что одно другому не только не мешает, но помогает добиться результата. Обезглавить движение и убрать раздражающие фигуры (надеюсь не подразумевается буквально рубить хвосты-головы), но не пытаться по ходу изменить саму систему и наладить прямой диалог с народом, без посредников - значит спустя некоторое время получить то же, но уже на другом витке и в других масштабах. А суды нужны - но нормальные, а не те, где вопрос "а судьи кто?" все сводит к нулю. Приватно с теплой компанией приведшего к кризису правительства не разберешься. В общем, предлагаю на этом нам с вами закруглиться: уж больно сложна тема и серьезной требует разработки - а не так, с бухты-барахты. К тому же уводит в политику, а на конкурсной площадке это нежелательно.
Не в качестве контраргумента, а только дополню - убирать, рубить хвосты и головы и т.д. каждая культура привыкла по-своему и, полагаю, не стоит лезть в национальные кухни, какими бы ни казались они жестокими - оставим это за скобками. И соглашусь - глупы те правители, которые не делают выводов из создавшейся ситуации и не перестраивают системы управления. Однако суды с широким освещением в данном случае считаю тоже вредными. Исхожу из того, что для смутьяна - это будет площадка для прений и получение новой аудитории, в итоге чего он приобретет лик великомученика, особенно, если закончит на том свои дни. В любом таком мученике будет скрыта угроза новой смуты. Для сановника суд тоже вреден. Даже если это показательное действо (вспомните сталинские суды). Сановник, допущенный к управлению, которое имеет свои нюансы не для широкой публики, может дать новую пищу умам далеким от политики. Во-вторых, он будет ассоциироваться с властью, в том числе, которая осталась. И в конце концов есть риск, что и из него опять-таки сделают великомученика, пострадавшего от режима. Разбор приватно - имела в виду не "шито-крыто", а с подъемом всех деталей и вынесением справедливого решения, которое оглашается населению с учетом обстановки в стране. Согласна, что тема сложная и сквозь призму нашей истории - не однозначная.
Так а почему вы решили, что второй чиновник не работал с народом? Там же прямо сказано - проводил тщательные расследования, долго всех выслушивал... Но это нормально для спокойной ситуации, а если уже начались волнения, нужны более решительные меры. Потому что если начнется восстание и прольется первая кровь, то после этого потери будут намного больше.
А первый обошелся буквально косметическими мерами - выслал несколько человек, и все. Какая же это "крайность"? Никого не казнил и даже не посадил в "зиндан" на пару лет.
У вас так завуалирована основная мысль и в настолько оторванной от сюжета, иносказательной и сложной для расшифровки форме выражена мораль, что сложно докопаться до сути. Не между причинами событий и их последствиями, а между тем, какие факты вы описываете и что советует Мудрец своим ученикам. И так можно трактовать его слова, и этак... Лично я восприняла тему притчи как провокационную, рождающую массу вопросов, на которые нет однозначных ответов - каждый будет развивать свою точку зрения и в итоге можно так и не прийти к правильному решению. Тот случай когда автор замахнулся на проблему, которую не решить не то что в притче, а в глубоком философском трактате по истории. Откровенно глобальное направление. Поверхностные меры (вы их назвали косметическими) и затянувшееся разбирательство (не факт что с анализом мнений низов и глубинных причин конфликта, скорее всего системного характера) я восприняла как крайности. Рубить хвосты - вообще непонятная метафора. Хорошо хоть символика с рубкой голов более-менее прозрачна. Хочется ясности, а не размытых общих выводов. Притча как жанр сильна конкретикой и вряд ли выигрывает от схематичной алгебраической подачи главной мысли. Тем более на фоне установки на значимость поднятых вопросов. Опять-таки я могу ошибаться. Постаралась изложить свой взгляд.
Ну, возможно, хотя на мой взгляд все довольно прозрачно.
1. Учителя спрашивают, всегда ли нужно докапываться до сути (т.е. это все-таки желательно делать, раз так спрашивают, но вот ВСЕГДА ли это необходимо?). Он отвечает на примере.
2. Две провинции, народ волнуется. Первый эмиссар правителя высылает несколько смутьянов-мятежников и вороватых чиновников. Волнения (как понятно из контекста) прекращаются.
3. Второй тянет с конкретными мерами. Народ видит, что ничего не меняется, его продолжают грабить, все ненавистные сановники на своих постах. Поднимается восстание, гибнут тысячи невиновных людей, область опустошена и разорена.
4. Вывод. ИНОГДА нужно действовать решительно и быстро, тогда малыми мерами (три отрубленных хвоста) можно избежать очень больших потерь (3000 отрубленных голов).
На мой взгляд, все довольно прозрачно. Ну вот разве что аллегория с тремя хвостами, возможно, получилась не столь очевидной. Но притча совсем без иносказаний - это уже и не совсем притча.
Нет желания спорить с вами и развивать дальше эту линию - тем более что приводимые доводы довольно логичны. Понимаете, я изначально против политизированных тем. Они тяжелы для восприятия - особенно сегодня. Потому предлагаю на этом закруглиться: излишек подобных ситуаций в сегодняшней жизни не на шутку напрягает. Не хотелось бы окунаться в это еще и на форуме, где обсуждают художественные произведения. Достало, в печенках сидит - честно. Всего вам доброго, автор. И удачи на конкурсе. (К вашей серьезности и боевой настроенности отношусь с огромным уважением) :-)
Лучший комментарий
DELETED
написал
10.06.2019 в 17:52
00
Вот, завсегда лучше и полезней на 1000 врагов народа больше уничтожить, чем на 1000 меньше. В стране – тишина, в казне – налоги, в карманах чинариков – «бакшиш». Все довольны. И места в полуфинале освобождаются. Так и до финала доедем нормально! Странно только… Всех врагов изничтожили, а Росс… т.е., Родину – не спасли… Наверное, потому, что некоторые отделы НКВД…, ой, извиняюсь, конечно же – МВД Поднебесной империи упорно, на протяжении нескольких кварталов, не могли выполнить план по заготовке и сдаче в переработку врагов!
А когда это - "иногда"? И что значит - "четко"? Кто это решает? Быстро только кошки родятся и пули летят. Подавить мятеж безоружных людей - много ума не надо. А вот сделать так, чтобы у них не было причин бунтовать - это ж долгая, кропотливая работа, требующая терпения и мозгов. Кому охота заморачиваться? Из власть предержащих, конечно...
Зачем воспринимать буквально, притча же. В примере автора более резкий чиновник оказался в итоге прав. Но не думаю, что автор поддерживает диктатуру и террор, не о том притча. Просто иногда надо не мямлить, а решать быстро.
"Иногда" — значит, тогда, когда того требуют обстоятельства. "Четко" не комментирую, это мое слово, не автора. А решает тот, на ком в данный момент лежит это бремя.
Возьмем пример менее жесткий. Вам не попадались учителя, которые долго и нудно разбирают любой конфликт, докапываясь до "сути"? В итоге наказан не тот, конфликт не решен, класс озлоблен. А есть педагоги мудрые, которые на раз-два вычисляют и наказывают зачинщиков. Да хрен с ним, если не тот попался под горячую руку — четкость действий и строгость учителя восстановят его авторитет.
Притчу я, кстати, не плюсую, но по другим причинам. Топорное начало и подозрения.
А я не плюсую по этим причинам именно. "хрен с ним, если не тот попался под горячую руку" - это до тех пор, пока ВЫ ЛИЧНО так не попались. А тогда обычно начинают кричать, что это - "ошибка, навет, подстава!... Я хороший!" Иногда свято верят, что это - действительно ошибка "органов", а не децимация. Кстати, применение децимации не спасло легионы и Рим от разложения и исчезновения.
Причем здесь децимация? Децимация - это массовая казнь. А здесь вообще никого не казнили, ни одного человека. Только сослали нескольких, причем ни одного невиновного среди них не было.
"Вот, завсегда лучше и полезней на 1000 врагов народа больше уничтожить" А где вы увидели в тексте нечто подобное? Первый чиновник наоборот, вообще никого не уничтожил.
Высылка "к варварам" тогда означала рабство или смерь в пустынных землях. Только - не сразу. Гуманно, да. Византийские императоры тоже часто наказывали, не убивая. По просьбе церковников. Ослепляли или оскопляли виновных. И невиновных - тоже. Особо - ежели благородных кровей был виновный. Один их цезарь так однажды ослепил 14 000 пленных болгар сразу, после битвы. И отпустил. Оставил на каждую сотню по 1-му с 1-м глазом, как поводыря. Чтобы довел всех до дома. Мудро и гуманно, однако... ((
А восстание все равно случилось бы и у первого чиновника. Только восставшие злее были бы. Десятки тысяч людей просто так за оружие не хватаются. Притом людей - по жизни мирных, обыкновенных. Значит - были причины. А он "затушил тлеющие угли керосином". :)
Болгары тогда оправились от шока только через поколение. А потом собрали новую армию и врезали Византии. И пленных не брали, и мирных греческих поселенцев не щадили. Кто посмеет их упрекнуть?
"Высылка "к варварам" тогда означала рабство или смерь в пустынных землях."
Это вы где такое вычитали? Наверное, там же, где было сказано, что ресурсов у СССР было в 10 раз больше, чем у наших противников?:)
Раз уж вы вспомнили о Византии (Восточной Римской империи), вот вам классический пример из римской истории - ссылка Овидия (стихотворение Бродского наверняка читали?). Вот как раз - в пустынные земли, к варварам. Он там прекрасно себе поживал, пил вино и писал всякие элегии про тоску по родине.
И в Китае было то же самое. Такая же империя, подчинившая десятки народов. Так что сосланные "к варварам" люди вполне себе могли работать по своей прежней специальности, становиться рабами им было совсем ни к чему.
Бродского читал мало, неинтересен он мне оказался. Но одна его вещь действительно - превосходна! Перевод в стихах. Чего - здесь не важно. А по существу? Насчет того, что восстаний без причины не бывает? Даже пожар рекомендуют тушить по- разному. Если в здании электропроводка действующая - ни в коем случае не водой... - например.
А по существу - вы сначала написали "убивай всех, господь разберется", потом - "правильно, нужно еще на 1000 врагов народа больше уничтожить".
Когда ваше внимание обратили на то, что в притче говорится совсем о другом, и первый чиновник вообще никого не убивал, вы заявили, что ссылка - та же смерть.
А когда и это ваше заявление опровергли, вы начали писать что-то уже совсем маловразумительное. Разумеется, восстаний без причины не бывает. Об этом в притче говорится практически прямым текстом.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
