- Как научиться видеть суть вещей? – спросил Ученик. - День сегодня жаркий... Ты хочешь пить? – задал встречный вопрос Учитель. - Да, - ответил Ученик.
Учитель поставил на стол три сосуда, закрытых крышкой.
- Скажи мне, что в них?
Ученик прислушался к первому сосуду, из которого раздавалось шипение.
- Газировка? - Нет, - покачал головой Учитель.
Ученик принюхался ко второму сосуду, из которого доносился знакомый крепкий аромат.
- Кофе? - Нет,- покачал головой Учитель.
Ученик взял в руки третий сосуд и, немного встряхнув его, радостно выпалил:
- Вода! - Нет, - в последний раз ответил Учитель и снял крышки с трёх сосудов.
В первом была змея, во втором – табак, в третьем – кровь.
- Суть вещей можно познать, только заглянув внутрь, - сказал Учитель. – А если ты хочешь пить, иди-ка лучше к роднику и не усложняй себе жизнь, ища в творениях рук человеческих то, что давным-давно дано нам матушкой Природой.
Блин, хохма, да и только. Он что, на все случаи жизни держит под столом банки со змеей, табаком и кровью? Змею кормить надо, табак испортиться может, а кровь вообще отскакивает. Прямо вижу, как учитель в ожидании вопроса ученика ежедневно таскает змее мышей, меняет в банке табак и кровь, каждый день убивая как минимум по козе или барану. Ну или кошке или собачонке, на худой конец, если сосуды небольшие.
Эта притча из разряда фильмов про маньяков, где убийства все так тщательно подстроены, но никогда не показывается, как они готовятся маньяком в одиночку.
Такое ощущение, что начало и сюжет - от одной притчи, а концовка - еще от двух, причем совершенно разных.
Итак, начало: - Как научиться видеть суть вещей? – спросил Ученик. - День сегодня жаркий... Ты хочешь пить? – задал встречный вопрос Учитель. - Да, - ответил Ученик.
К чему тут вообще упоминание о жарком дне и желании пить? А вот к чему: далее по сюжету ученик, мучимый жаждой, во всех сосудах "находил" жидкости, которые могли бы эту жажду утолить. Прозреть суть вещей ему мешала "установка на жажду", потребности и желания тела. Если бы он отрешился от "хочу пить" - не перепутал бы кровь с водой, табак с кофе ("газировка", как по мне, так вообще слово не отсюда). Тем не менее, об это ни слова не сказано.
Автор выводит какую-то левую мораль: прозреть суть вещей можно, только заглянув внутрь. При чем тут вообще суть, когда речь идет всего лишь о содержимом? А утверждение "узнать, что находится в сосуде, можно только заглянув внутрь" - отнюдь не аксиома.
Ну и вторая мораль вообще абсурдна. Какие творения рук человеческих - сосуды? Или кровь со змеей? И что хотел сказать учитель - что из сосудов пить не надо, только из родника? И к чему вообще "не ищи" - ученик не сам искал, ему учитель велел.
В общем, все перепутано, нелогично и в результате ни о чем.
Боже, как же это глупо... Всегда когда начинается эта подготовительная часть с тремя коробочками, сосудами, мешочками, уже читать пропадает всякое желание. Хочется с вертухи мудрецу зарядить. У него по-человечески попросили воды, а он начал выделываться. И вообще, что за псих держит полный сосуд крови наготове?
Парень! Беги от учителя, у которого сосуд с кровью на полке стоит... И да - попить учитель САМ предложил - вышло как в анекдоте про "ну тогда лежи и не трынди!!!"
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
