Последняя неделя перед вторым туром. Сдался. Заметил, что уже не получаю такого удовольствия от прочтения текстов как в самом начале. Осилить прочитать всё не помог даже недельный бан ((( Но и тот материал что уже прочёл оказался неплохим лекарством от "звёздной болезни". Многие и многие работы врезались в память своими интересными идеями как по сюжету, так и по форме. Идеальной работы я конечно же так и не нашёл, но сомневаюсь что она вообще может существовать как таковая.
Вопрос к администрации. А что за циферки появились в конкурсных работах рядом с кнопками соцсетей? У некоторых нет, а у некоторых вот такие (см. скин):
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
88 рассказов осталось для ознакомления. Картошки, что ли пожарить под это дело? Люди, читайте рассказы! Давайте выберем достойного - раз. А два - люди все-таки старались, писали, давайте уважим писателей, прочитаем их труды!
Тут некоторые пишут, что читать конкурсные работы для них труд. А вот для меня их читать одно удовольствие. Читаю равномерно дозировано и вот осталось уже меньше 60-ти. Интересно читать все рассказы. Даже банальные и нелогичные рассказы интересны в своем разнообразии банальности и нелогичности)
Вообще - конкурс мне очень понравился. Такие глубины женской души открылись. :) Во многих рассказах видно, по чему оная душа истосковалась. Бриллианты, меха, дорогая одежда "от кутюр", дорогая обстановка в комнате (что очевидно), хорошие отношения с родными (свекрови и т.п.), даже просто мужское внимание или просто порядок в доме (что не так очевидно)...
А ещё целая куча рассказов заканчивается в духе "жили долго и счастливо". Я аж анекдот вспомнил про то, почему женщины досматривают порнофильмы до конца. :)
Заметила, что обороты начал набирать клозетный юмор. Котики и детишки отдыхают. Судя по количеству восторгающихся историями про пьяниц, а также упоминаниями (в ироничной фороме, разумеется) о естественных потребностях человека (на фоне редких недоумевающих), клозетный юмор сейчас рулит.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
