Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
Кажется, люди нашли новую тему для обсуждения - уровень конкурса.
Мол, хорошо ли или плохо пишут авторы адвего, те ли у них темы, достойные поддержать высокий уровень культуры и быта?
Скажем так, для начала, 400 хороших рассказов не будет в любом конкурсе. Лонг-лист (в данном случае топ-50) будет эмм... как бы сказать, чтобы в бан опять не залететь?... содержать некоторое количество "спорных" рассказов (как, собственно, и всегда).
В топ-10 не попадет пара безусловно офигенских произведений и попадет несколько произведений опять-таки, двусмысленно достойных. К примеру, в стихотворном конкурсе было безумно офигенская, почти безупречная со всех точек зрения пародия на Гумилева, которая "милый мальчик, ты так весел, так тонка улыбки ширма, не проси о миллионах, ни к чему тебе они" (надо же, 3 года прошло, а помню). Но... ее народ просто "не прочувствовал", не буду клеветать на общественность дальнейшими поклепами....
Собственно, это проблема не только адвего, но и любых литконкурсов с исключительно "зрительским" голосованием (ну, кроме конкурсов внутри уже сложившейся тусовки умеющих писать людей со сложившимися традициями, вроде "грелки"). Остальные все чаще прибегают к т.н. "комбинированному" (судит и компетентное жюри и зрители) в той или иной пропорции.
Лично мое мнение, и прямо и косвенно подтвержденное некоторыми фактами, уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего: выше конкурсов совершенно непрофильных изданий и ниже профильных литконкурсов.
Но... В данном случае есть одно большое, просто огромное НО. Просто НО-НО! Постойте, граждане, вы же сами выбираете, зачем вы пеняете на зеркало?
Знаете, я впервые участвую в конкурсе на адвего... Лично для меня было очень полезным почитать высказывания под моей работой и немного похвататься за голову)) Я очень благодарна всем кто написал, особенно тем, кто заметил главную проблему, и указал на нее)) Ничуть не сомневаюсь, что моя работа не пройдет дальше - но я ознакомилась с тем, как пишут другие авторы, и сделала для себя несколько весьма ценных выводов. Так что, можно сказать, сплошные плюсы от участия))
во-первых, да, как любой психически больной человек, да, боюсь. Но я не голосую и тогда, когда уже вылетел из конкурса и вообще голосую только тогда, когда этого требуют условия (такие конкурсы тоже бывают).
во-вторых, мое призвание - цинично насмехаться (кстати, тут недавно узнал, что это признак затянувшейся глубокой депрессии), при этом сваливая от любой ответственности за принятие решения. :/ тут я перестал это делать по причинам слишком понятным, чтобы их еще раз озвучивать.
но о моих девиациях, наверное, лучше, все-таки в профильных разделах.
Хи, проводить такой тщательный анализ и года не хватит. :) Нет, просто запомнила ваш рассказ на прошлом конкурсе и ваш коммент после. Запомнила, не значит понравился и голосовала, все ровно наоборот. :) Стиль, слог + другие факторы (какие, не скажу).
Отлично сказано! Разве что к "умеющим писать" я бы ещё добавил бы и "умеющих читать". Не хочу никого обидеть, но и комменты, и рассказы людей с читательским багажом "Первая, букварь и синяя" видно сразу. Честно говоря, после "сидения" на паре литфорумов меня поток графоманщины в конкурсных работах сначала сильно расстроил. Но такова наша се ля ви :). Сейчас поток комментов в работах и в текущем обсуждении, наоборот, успокоил. Всё же много людей на бирже любит читать и разбирается в литературе.
Ну, честно говоря, лично я считаю, что при нынешнем положении дел в литературе, писатель - это тоже ремесленник и не только потому, что оказаться в компании Мартина и Мартьянова, считающих также, приятно. :/
Но копирайт и литература - это как плотник и столяр, вроде ремесла-то смежные, но, как в том анекдоте, есть нюансы.
Ну... Тогда мы затрагиваем "староглиняный" философский вопрос - писатель пишет для себя или всё же для людей? Ваять нетленку или быть в тренде? Прям, как в копирайтинге - текст для машин или для людей. :))))
Я, вообще, больше считаюсь (да кого я обманываю, считаю себя) плохим, но поэтом (по чистым достижениям мои прозаические потуги до поэтических даже близко не дотягивают), но и там и там есть небольшой нюанс: те произведения, что нравятся мне - не нравятся никому кроме меня, а те произведения, что мне кажутся технически идиотическими, скучными/тупыми или пишутся "на отвали" или "зверское издевательство над ЦА" - нет-нет, да и мелькают кое-где порой...
Хех, это нормально. У всей пишущей братии так - что автор считает шедевром, аналогично оценивает, в лучшем случае, "полтора землекопа". А то, что автор считает "проходняком", неожиданно выстреливает. Если я ничего не путаю, то Конан Дойль тоже был удивлён, что его исторические и социалистические произведения в массах ажиотажа не вызвали, а вот Шерлок Холмс...
Нда... я с вам согласен на 200% Был случай, только на конкурсе фотошопа. Сделал работу потел, старался получился "шедевр" , но в процессе трудов зафлудился и отправился в бан на 3 года (извлёк урок что нечего флудить на политические темы, особенно в свете последних событий) ))))), работу с конкурса не сняли но радости мало. Зарегал мультик, дабы было откуда трещать на форуме, а заодно и новую работу набросал, ну так что бы было. Без претензий, особых трудозатрат и эффектов... до призов (рейтинг и овации) она чуток недотянула, зато мой "шедевр" уверенно волочился по количеству симпатий в самом хвосте списка... Электорат так непредсказуем.
"Белый Отряд" и "Найджел Лоринг" был отмечен не только критиками, но и историками. В ту же копилку "Михей Кларк", "Родни Стоун", "Игнанники". Это только то, что вспомнил без гуглов и вики. Его рассуждизмы о социализме нашли отображение в пьесах и публицистических статьях. Последние одолеть не смог, потому названий не привожу.
Ну то есть, я бы, например, и романы Вальтера Скотта строго историческими не назвал бы. Тем более "Айвенго". Исторические - это Василий Ян, Пикуль. Имхо, конечно же.))
Ха-ха-ха! Надо же, я как раз Яна с Пикулём считаю НЕ историческими :))))) За слишком вольное обращение с матчастью и фактурой. Особенно Яна. На фоне неоспоримого таланта Пикуля его ляпы как-то менее заметны. :) Но это, конечно, всё очень ИМХО.
Ну про Пикуля я знаю, что он из Ленинки не вылезал. И у него дома даже картотека была с событими и историческими личностями. Он и Ян - мои любимчики. А у Дойля слишком беллетризованная версия истории. "Маршалл О де Колонн" - это же не серьезно.))
Зато английские лучник серьезно прописаны. Я - бывший реконструктор, в плане матчасти в эпоху отсутствия Интернета Дойль был наше всё! А над Яном я ( извините если что , я не хочу обидеть вашего любимого писателя) ржу вслед за Бушковым. Это надо же - расстрелять пехоту в чистом поле из катапульты! Я отыгрывал как-то обслугу катапульты. Знаю, о чём говорю. Так что - талантливо, но исторически несерьёзно, извините.
Ну, Ян не самый любимый мой писатель из авторов исторических книг. Пикуль - да, любимый.
В эпоху до интернета - лучше всего вооружение и пр. солдат\рыцарей\лучников и пр. Средневековья были описаны в статье в журнале "Вокруг света". Автора статьи и название ее я не помню.
Очень полезным для нас было интервью с создателем одного из первых клубов в журнале "Уральский следопыт". Мы до этой статьи сами проволоку мотали-резали, вариант с кольцами для штор, как материала для кольчуг, нам в голову даже не приходил. А в "Вокруг Света" была крайне толковая статья по основным геральдическим цветам и фигурам. :)
О, Ян! Во времена изолированности страны от "культуры за бугром" мы читали его в качестве приключений-детективов-любовны х романов одновременно, ну и чуть-чуть истории:)
Просто меня очень увлекали книги о периоде татаро-монгольского ига. Поэтому я читал трилогия Яна раза 3-4. На втором месте, пожалуй - Есенберлин. А потом уже пришла очередь Соловьева и других. Еще нравились романы: об истории Франции от глухих времен и до конца правления династии Валуа, Древнем Риме и Древней Греции.
Извините, но британские историки считают чуть иначе. Ссылку на рецензии, пардон, не приведу - долго искать, над моим английским мне ещё работать и работать. :( Впрочем, наша советская историческая школа тоже отзывалась о его романах положительно.
Я не автор на Адвего и пишу.... отлично. Но, сколько людей, столько и мнений. Тот же Достоевский отличный писатель? Отличный! Но я знаю некоторое количество людей, которых даже под расстрелом его читать не заставишь. При этом он не перестает быть отличным писателем.
критерий писателя - востребованность. как следствие, с тех пор, как изобрели деньги - продаваемость.
либо узкой группе лиц за большие деньги (постмодернистский постмодердн, который слишком постмодернистский для постмодернистов) либо людям, которым нравится качественное чтиво либо широким массам
иногда бывает, что работа продается всем группам читателей сразу. но редко
учитывая то, что Достоевский немалое количество произведений написал, чтобы расплатиться с долгами, цену за 1 авторский лист его произведений, востребованным он был, не так ли?
Лично у меня нет критерия - продается или нет или нравится кому-то или нет. Он у меня совсем другой - хочу я это читать или нет. Если не хочу, так мне глубоко фиолетово что он там продает, за сколько и кому. Мне это даже даром не надо.
А зачем ему ориентироваться лично на меня? Я не центр вселенной и не законодатель мод. Он пишет так, как считает нужным, а я читаю его или нет. То что он мне не нравится, это ничего не означает - у него может многомиллионная армия почитателей, которые никогда не будет читать то, что нравится мне. Писателей как и читателей много и разных. И это очень хорошо.
Правильные критерии. Вот меня, например, модного Мураками не заставишь читать. И неважно как он пишет. Скажу по секрету: я делал 3 попытки и не смог одолеть ничего из Толкиена, даже в самых распрекрасных переводах. И у любимого Кинга из книг про Стрелка одолел еле-еле 3, а дальше ступор на меня напал.
"Ты лягушку хоть сахаром облепи, я ее в рот не возьму" (с)
Пардон, а как Вы выбираете, ЧТО читать? Пересматриваете все-все-все, пусть даже в любимом жанре, публикующееся и выкладывающееся? Да, случайные находки бывают, но подобрать весь круг любимых авторов случайно невозможно. Вы где-то услышали, или прочитали, или увидели информацию о книге, сюжете, писателе... А чтобы информация дошла до Вас, она должна распространяться, об этом произведении должны говорить многие люди, чтобы рано или поздно Вы наткнулись хоть на один отзыв. Так что да, мы выбираем по своему вкусу - но из того круга, который предлагает нам общественное мнение.
Может, на соседней улице живет пенсионер и пишет книги, от которых Вы бы пришли в неземной восторг. Но Вы их никогда не прочтете, потому что автор не умеет их продавать((
Что касается книг - при выборе что читать для меня важен жанр и сюжет. И то, и другое, можно узнать заранее. Если я сразу не заинтересован, то читать не буду. Отзывы для меня роли не играют. Скорее всего, играет популярность книги или автора у людей. Основываясь на популярности я могу сделать попытку начать чтение.
Дело в другом, я уже года 4 ничего не читаю почти. Даже из того, что очень хотелось бы. Просто нет времени на это. Второе: я заядлый киноман. И при выборе между чтением и просмотром кино - всегда выберу кино. К выбору что смотреть у меня почти такой же подход, но, в отличие от чтения, я смотрю фильмы тоннами и почти во всех жанрах. Хотя это не значит, что если фильм - г..., то я его буду смотреть. Или смотреть целиком.
Про "пенсионеров с соседней улицы". В эпоху интернета: кто угодно, где угодно и как угодно может выложить свой опус в интернет на всеобщее обозрение. И даже стать популярным и успешным. Как вы думаете начинал автор "Духлесс"? Завел бложик. Или Экслер.
Так Вы не поняли вопрос. А как Вы выбирали, что читать? Зашли в магазин и перебрали все книги в нужном разделе? Или на той же Флибусте ежедневно отслеживали все новинки? Как Вы нашли СВОИХ авторов - все же где-то о них услышали или прочитали,друзья посоветовали, в форуме интересный коммент попался... Только не говорите, что основной список авторов давно устоялся - все равно изначально Вы ж как-то его составляли?
Я к тому, что прочитать хорошую книгу и записать автора в свой БС можно только двумя способами - абсолютно случайно (на лотке попалась, садился в электричку, час ехать скучно) или по чьей-то "наводке", когда Вы сначала заинтересовались описанием сюжета (в рекламе, на форуме, в дружеской беседе), а потом стали искать книгу. С фильмами - то же самое. Ну невозможно день за днем перебирать все выходящее, даже по аннотациям, тогда времени ни читать, ни смотреть не хватит! А чтобы Вы о фильме или о книге услышали, о них должны говорить. Соответственно, автор должен сначала добиться хоть какой-то популярности. Продаваемости, другими словами.
Мой список начал составляться в середине 70-х. Тогда интернета не было. Но была эпоха книжного дефицита - если вы знаете о чем я. К моменту появления у меня в доме интернета список был составлен на 90%. Примерно.
:)) Тогда вопрос отпадает. В то время мы могли ориентироваться либо на одобренные издания, либо на передаваемый из рук в руки самиздат. Но это только подтверждает мою позицию: Вы составили список авторов, потому что их произведения были уже на слуху. Синоним современной продаваемости.
Я пытаюсь объяснить простую вещь: мы все равно не свободны в выборе. Мы выбираем из того, что на слуху, что продается. ну все равно как в магазине мы можем купить только то, что на витринах, а не то, что на складе.
Ну да, тогда книги читали или те, которые были в дефиците, или запрещенные, или до чего руки добрались. И был жестокий отбор книг тем не менее. Папа меня познакомил с книгами Хейли, например. Дойля, Лема, Фенимора Купера, Райнова и пр. Тайком от мамы читал Дрюона и Бенчли.
Конечно, выбор что читать не на пустом месте возникает.
Вот! Теперь мы друг друга поняли. Я согласна и с мнением remiron о продаваемости, и с Вашим о личном выборе. Но иногда так обидно, что выбирать-то мы можем на 90% лишь то, что продается... неважно, за какую валюту и за деньги ли вообще, или за соответствие доминирующей идее:) Иногда сижу над своей электронной читалкой в ступоре, не знаю, что закачать - и так обидно становится: а ничего из известного не хочу, среди случайно-неизвестного всякая фигня попадается, а неслучайно-неизвестного не бывает...((
Вы напоминаете меня. У меня больше 40 терабайт фильмов и сериалов, а как начинаю выбирать, становлюсь разборчивым до ужаса. Это при том, что я что попало на комп не качаю, придирчивый отбор начинается еще на стадии попадания названия кино на глаза.
Но вот попадается же на глаза! Значит, кто-то написал, выложил в сеть, опубликовал... И не один человек, иначе информация сгинула бы в глубинах реальности:)
Правильно. Я частый посетитель кучи торрент-сайтов, сайтов с рецензиями, обзорами и т. д.. Ни одна новинка\старинка не скроется от моих глаз. Я же киноманьяк. )) Если я день не полистал такие сайты хотя бы вихрем и по диагонали - день прошел зря.))
Зарегалась на кинофоруме. Пробежалась по темам - вообще не цепляет. даже не понимаю, о чем народ беседует: хоббиты какие-то, стопитцотые сезоны странных сериалов... Не, не мое. Возможно, вернусь туда, когда выйду на пенсию, а пока нет времени ни на сериалы, ни на их обсуждения:)))
А у меня сложилось так, что уже в 10-12 лет я читала в несколько раз больше, чем мои родители, интеллигентные в лучшем смысле слова люди, вместе взятые. Меня спасала школьная библиотекарша, взявшая под крыло:) Глотала все подряд - Купера, Стивенсона, Яна, Дюма, Лондона... Потом Булгакова, Набокова... Сортировать начала гораздо позже:)))
Мне повезло в том плане, что родители собирали библиотеку по крупицам, учитывая то, что они не были чиновниками и не имели доступа во всякие там спецзакрома и распределители. За 8 томником Дойля по подписке отец занимал очередь и ездил 3 раза ночью на другой конец города на перезапись списка. Каждый раз провел там всю ночь. То есть книги доставались с трудом и был отбор, а не то что просто зашли в магазин и купили все что на полке стоит. Тогда бы был теперешний выбор - я бы наверно умер от счастья. Хотя мне повезло, я с 16 лет стал хорошо зарабатывать и посещать черный рынок. Покупал или менялся книгами там.
Простите, но я с вами немного не согласен. Мне нравятся определённые книги и я целенаправленно тралю сеть в поисках того, что мне нравится. А как раз из того, что "на слуху и продаётся" я прочёл разве что похождения Фандорина (но у меня есть уважительная отмазка - болел :)) Да и в магазинах...В советское время два главных "блата" у нашей семьи было в фонде библиотеки и на складе книжного :))) Как раз из-за того, что читать "что на полках" было нереально :))))
Да, зайти, к примеру, мне в соседнюю библиотеку и попросить Дюма - библиотекарша бы наверно с ума сошла. Слава богу, я лет с 15 забил на библиотеки, гори они огнем.
Понимаете, ОНИ злопамятны, как не знаю что. И вот за это: "уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего" ОНИ вас не простят никогда. Покайтесь на всякий случай.
Ой!... D D D И чего, такого уникального, может автор - придумать... чтоб еще и - "Украли", его - великолепную "Идею"?!... когда у мира уже есть - Шекспир и Гомер... и.т.д!... :O) Смешно - же!... D D D А насчет - обьема работы... мне, очень, даже, нравится!... И почему же, не написать, детективную новеллу, и - очень хорошо написать... если умеешь писать?!... В чем проблема?!... :O
D D D Ого!... :О Народ - в шоке!... D И сколько же - приняли за свой счет!... D Не... ожидалааа!... :O) Я - не клон, тем более - копирайтера!... ) Всего лишь талантов ищу - но не нахожу!... )
Вообще - то везде ищу!... ) Для издательств... но больше всего - для сценария(не обязательно - сценарист, любое привидение можно переделать; было бы - что!)...
vostorgъ@ Скиньте пожалуйста - где прочитать ваши публикации!(буду признательна!)... )
Думаю два моих рассказа (один их которых участвует в конкурсе) могут стать основой неплохих сценариев. Но, здесь нельзя размещать. Советую создать заказ Вам http://advego.ru/order/add/
vostorg@ Заказ оплачивает офис, и только после того - если коллегия одобрит автора(посчитает интересным)!... Нужен хоть какой - то материал... хоть - одна страница!(чтобы понять - как человек пишет)... Liske@ Тематика - не имеет никакого значения... т.к. сюжет, персонажи, действие... во первых, заказывает издатель... а во вторых, по потребности - можно переделать, с корректировать!... Главное - талант писателя... и красивый(или необычный) литературный язык... Грамматика, правописание, пунктуация не важно!... т.к. редакторы исправляют!... Всем - доброй ночи!... )
От всей души хотелось бы верить - но увы... Новички обычно не нужны. Уж сколько я пыталась одно время пробиться...) Издательства хотят раскрученных авторов, и их можно понять)) А новичкам очень повезет, если их хотя бы соизволят просмотреть...И ответить)) Впрочем, что вам мешает дождаться конца конкурса и выбрать понравившихся авторов? 430 рассказов, широкий выбор. Плюс есть прежние конкурсы, видно сразу и стиль и авторскую идею.
Издаться 1000000% невозможно. Но Вы бы знали, сколько чудес на белом свете! Так что, на самом деле, невозможно только для тех, кто так считает. И возможно для тех, кто плевать хотел на "правду жизни" и живет по своим правилам.
Какова цена вопроса? Показать есть что, но нужно согласовывать с заком, он публикует под своим авторством. То есть в общем форуме в любом случае ссыль не выложу.
Liske@ Все раскрученные авторы, были когда - то новичками... и всех раскрутили - издатели(имею в виду - кто печатается)!... Без всякого преувеличения скажу, что никаких читателей в природе не существует... и никто - ничего не читает!... А чтобы человек - купил книгу, начал читать... перелистал... там заглянул, тут... концовку посмотрел и потаскался с этой "любимой" книжкой несколько недель, а то и - пару месяцев... нужен издатель - который это все организует... соответственно, заработает на этом - неплохо!... Ничего не мешает, так и - делаю!... В этой теме, всего лишь написала свое мнение и отвечаю - когда ко мне обращаются!... (Ели вы имейте в виду: чего именно - в этой теме ищу авторов)... )
Все ссылки - прочту... и сообщу - мнение!... Только напишите пожалуйста - где скинуть ответ(не в курсе, здесь - в личке можно общаться или нет)... Приятных выходных!... )
englishhobby@ если "начитанный" - значит много читал... если много читал - значит читатель... а читатель - это такая своеобразная зависимость на чтиво, что "более не читающего читателя" - не может быть!... Чтение для читателя - как пища, только умственная!... Жалко, что так мало людей нуждаются - в интеллектуальной пище!... :/
O_Genri@ Т.с. вы хотите сказать, что предлагайте бесценный бриллиант(ладно, скромнее - просто алмаз) и "НЕ ХОТЯТ видеть"?!... Разве - так бывает?!... :O) Алмазы нужен всем, и даже тем - кто в этом ничего не понимает!... А везение и невезение заключается в том, что в основном - так глубоко припрятаны эти алмазы... что приходится удовольствоваться самыми обычными стразами; тут уже каким стразикам повезет - тех и прилепят на видном месте!... К сожалению!... :/
Думаю, будет лучше здесь писать свое мнение - на каждую ссылку... Чтобы всем пригодилось; понять, что именно ищу и какие - самые главные требование!...
Ваш рассказ - по любому фантастика... т.к. в нем описаны физические изменения и физические действия!... В этом жанре, сюжетную линию... нужно - так выдумать, передать и соврать... чтоб читателя убедить - даже в невероятное! ; т.с. это - не просто сделать!...
Сюжетная линия: Скажите - пожалуйста, каким образом, у женщины - в тридцать лет могут вырасти крылья?!... Вы уверены, что знайте - что такое крылья?!... Это - те же самые руки, только крылатых... т.с. это - кости; т.с. это - часть скелета; т.с. они формируется - в эмбрионе; т.с. это - не бородавка, которая выскочила - в тридцать лет!... А потом, если эти самые крылья - такие маленькие и плоские... чтобы прятать их под одежду... каким образом - будут летать?!... Вы хоть представляйте... какими огромными и сильными они должны быть - чтобы даже самую миниатюрную женщину поднят в воздухе?!... И.т.д... Бред какой - то... от начало - до конца!...
Художественные нюансы, например: "Два раза в неделю ко мне приходит мой… не знаю, как его назвать. Не люблю иностранных слов, но «бой-френд» к Митяю подходит лучше всего. Жених – это тот, за кого замуж собираются. Не мой вариант. Друг? Нет, Митяй не друг мне. Любовник? Это старомодное слово тоже не отражает сути. Любовник – он, наверное, приносит цветы. И пылает преступной страстью. Митяй всегда приносит коробки с пиццей и пиво. А «страсть» и Митяй – понятия несовместимые. Мама дорогая, что я делаю в этом городе?"... Я, не только - не русская, русский - для меня иностранный язык... и даже я знаю, что своих «бой-френд»ов - русские называют: "мой парень", взрослый любовник - "хахаль"!... странно, что вы этого не знайте... и сколько умничали - не понятно о чем!...
(Это коротко, детально - больше вашей новеллы получится)... Но, все же, если этот рассказ написала подросток... и даже взрослее - 18, 20 лет... Сказала бы - что девушка способная... кидайте ее - на литературном и научите писать; т.с. мыслить!... Но - за пятьдесят?!...
На ваши комменты отвечу(чтобы обьяснить - что имею в виду): "Спасибо огромное! У меня такое чувство возникает последнее время, что крылья - они никому не нужны, грустно становится! Что угодно нужно, но только не Крылья..." Милая леди, крылья - людям не нужны!... потому - что, нам природа дала... не только более сильные и функциональные конечности - чем у крылатых; руки и ноги... а еще - у нас есть мощнейший разум... по этому - мы можем летать без крыльев... разными средствами!... Так, от чего же - вам становится грустно?! ; что, парашютов у нас нет, вертолетов, самолетов, космических кораблей или мечтать не умеем?!(в переносном смысле)... :O
"Прекрасно! Великолепно! Крылья нужны! Я люблю летать во сне и боюсь стекла... с уважением.)))" Не знаю, что значит: "Я люблю летать во сне"!... Наверно, вы хотели сказать - что вам нравится летать во сне!... "Боятся стекла": тоже не знаю - что значит!... Боитесь - увидеть стекло? дотронутся? или боитесь острых осколков - разбитого стекла?... :O
Не обижайтесь - пожалуйста!... Старалась обьяснить - что именно нужно; это мышление, идея, ум!... Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Люди добрые, поверьте, таланты всем нужны и все ищут!... Увидеть их и не заметить этого - невозможно!... А раскручивать ерунду - приходится потому, что приходится выбирать из ерунды - лучшую ерунду!... Что делать?! - бизнес есть бизнес!... :|
P.S. Извините, что все в одном сообщение пишу... не приспособилась еще - к форуму!...
Повезло вам, только рябь в глазах... А со мной прямо столбняк приключился: шоколадку ни прожевать, ни проглотить не могу. И даже смех в горле застрял. Что это сверху было такое и кому писалось, не подскажете? И сколько букв, сколько букв!..
Я думала, это новый вид троллинга. Такое ощущение, что смотришь совковый чб телевизор, когда уже все передачи закончились. И не поняла я: кто-то ищет талантливых авторов или хочет делать клинический анализ их нетленок в админской ветке?
Заглянула, поставила в закладки, обязательно прочту! (как только закончу писать про лифты). (Не стала бы так сходу рецензию называть талантливейшей, во всяком случае раздел сюжета.)
Написать нужен талант, но ведь талант нужен и для того, чтобы оценить, найти аршин, с которым подойти. Я не успела прочесть всю рецензию, говорю только о сюжетной линии. Пусть, зубы мудрости заложены у нас у всех, но почему не допустить генные мутации, произошедшие при определенных условиях (разлом земной коры, например)?. Это я так, навскидку, прочту — найду, что сказать.
И не читайте, не читайте! Последствия непредсказуемы :).
Рассказ тоже можете не читать, с ним давно все ясно и пора забыть :). Был написан мною несколько лет назад, вышел в финал конкурса Московского Клуба Любителей Фантастики (там сам Барин даже иногда баловался под псевдонимами), был издан. Позже номинирован на премию "Народный писатель".
Прочла! Спасибо! Сюжет и композиция — очень хорошо, но если позволите замечание, то может быть стоит отказаться от вульгаризмов? Или теперь без этого никак? Честно признаюсь, что не читала практически ничего из художественной литературы, написанной на русском языке в последние 23 года.
Спасибо :) Так я еще оооочень старомодна на фоне нынешних "мастеров пера". Вещь старая и любимая, хоть и попахивает нафталином. И слог тоже слегка старомоден :), мне часто это вменяют в вину.
Однако времена, когда я старалась угодить всем (и металась, как кошка угорелая с угла в угол), прошли.
Давно пришла к выводу: писать надо как пишется, или вообще не писать.
Маруся, где ты там чего разглядела? Мне так даже и монокль не помог. Набор слов и поток негатива - вот и вся рецензия, с позволения сказать. Надеюсь, ты не впечатлилась?
:))))) Ну, слава Богу, значит, все нормально. Солнце встает на востоке, заходит на западе и можно спокойно идти ваять "Игрушки из микроволновки на НГ".
Это , наверное, прибывший к нам инкогнито известный продюсер, который подбирает здесь таланты. Так он (она), во всяком случае, о себе думает. Откуда прибыл - не спрашивайте. В том секретном месте много великих людей проживают.
Проспите восхождение новой звезды литературного небосклона. Локти потом кусать будете, а для суставов это вредно, да и для зубов не лучшая гимнастика - могут выпасть. И будете потом с ревматическими болями и отсутствующими резцами проклинать минутную слабость и не дремлющих издателей-конкурентов. Вы, кстати, какое издательство представляете, чтобы я сразу в другое шел?
Тут одна малюсенькая беда. Связаться с автором можно именно в рамках этого проекта. То есть и писать для вас автор будет обязан вновь же только в рамках этого проекта. Обмениваться контактами запрещено. Если вы пробовали когда-то заказывать написание произведения крупной литературной формы в условиях общения которое может обеспечить функционал биржи, значит у вас очень крепкие нервы)))
Перед тем как будоражить людей, подумайте готовы ли вы, найдя талант, потом работать с ним в существующих условиях.
PletsoKorvet@ Вы наверно имейте в виду комиссионные... Это - не проблема! ; поверьте, комиссия - что выплачивается серверу... совсем незначительная сумма - по сравнению с тем, сколько обходится "промо"!...
Hellge@ Скиньте пожалуйста - ссылку!...
Medeya_82@ "Как говорят у вас на родине, в том самом городке "крылатых":" - и отсохшо крылатых!... :О) Где вы только видели - отсохшие крылья?! ; у себя на родине - в том самом городке?!... :О) "Мамой килянетес"?!... :О) "минусы Вашему комменту поставила не я :)."... И что?!... Хотите сказать, что меня очень волнует минусы комменту и вообще заметила?! ; или те - кто поставили комменты... умнее вас?!... :О) Отсохли у них руки... как у вашей бабульки - крылья, и только на минусы нажимается!... D D D Я, не из того же самого городка - "крылатых", но все же "Мамой килянус" - не хотела вас обидеть!... Честно!... Простите пожалуйста!... )
А я это..... инкогнито..... в этих, как их, шевронах........ и лампасах.......... хожу, ага..... И треуголку напяливаю..................... ...... И тока приговариваю: Ну шо, брат, Пушкин, как оно тама, в эмпиреях? А солдаты во фрунт, во фрунт................. И каждый просицца в аффтары....................... .. А я этак милостиво: Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Спасибо за такой детальный разбор полетов. Очень познавательно! Выводы сделаны. Я поняла, что Вам нужно. Однозначно - я не Ваш автор, увы, по уровню не дотягиваю. И даже ежели Вы прочтете что-то по другим ссылкам, и что-то Вам покажется достойным внимания, уверена: для меня это ничего не изменит.
Удачи в поисках настоящих талантов!
P.S. Как говорят у меня на родине, в том самом городке "крылатых": "Мамой килянус" - минусы Вашему комменту поставила не я :).
Вот что важно! Будем ли мы иметь возможность после конкурса определить тех, кто БЕЗ КОММЕНТА голосовал за бездарность, и ставил минус талантливым вещам?
А вот с этого момента поподробнее. То есть вы утверждаете, что все работы на конкурсе делятся на бездарные и на талантливые?))) То есть, те за которые голосуете Вы, ну и та одна работа за которую вы проголосовать не можете - нетленки Остальное - бездарный мусор?
Как-то встретил: "начинаю с комментариев, потом читаю рассказ, так как конкурсантов слишком много". Понимаю, что все определяется по "нравится"- "прочитал". Но сталкивались ли вы с откровенно слабыми вещами, усыпанными плюсами и заминусованными приличными? Не спорю относительно товарищей на вкус и цвет. Есть общие критерии, что такое хорошо и что такое плохо. В литературе, разумеется. Отсюда и крайности. Скользкие, как вы заметили. А мусор - он и в Африке качеств не меняет.
Если с анекдота смеялась в ся толпа, а я не догнал, возможно это мои проблемы. Но если я не смеялся, то и не проголосовал. Я под многими восторгами писал своё "Фи", но от этого работа не стала ни лучше ни хуже. Я всего лишь озвучивал своё мнение о возможных недочётах. Но ведь это не критерий талантливости и бездарности. Это скорее критерий качества. Работа может быть очень талантливая но написана безграмотно и невнимательно.
Да, но продаваемость (в данном случае - шанс на финал) резко снизится:))))) Хотя я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите. Сама неделю назад просила админов расставить запятые в великолепной работе, автор которой в принципе не признавал пунктуацию:))))))
А я не рискнул с такими просьбами соваться. Хз как админы отреагируют. Они у нас такие непредсказуемые. И потом, кОзнить таки короче чем пАмиловать )))) одно движение и все проблемы в топку
Да почему?! Если видишь, что работа хорошая - и знаешь, что всякие там придиры типа меня сроду не поставят плюс из-за ошибок? Или у нас народ только в форуме митингует, что сначала талант, а потом грамотность, и дорогу талантливым работам?:))) А написать админам и повысить шансы толкового конкурента - фиг?:)
Извините, что вмешиваюсь, просто у меня память очень хорошая. :) http://advego.ru/blog/read/hor...or/1448918#comment90 Как кардинально у вас изменилось мнение за год, однако. Еще совсем недавно вы утверждали, что не стали бы читать неизвестное произведение самого Булгакова, найдя там ошибку, а сейчас шансы работ с ошибками повышаете. :)
У меня тоже память хорошая:)) Нет, мое мнение нисколько не изменилась, просто в этот раз я читаю конкурсные работы совершенно с другой целью, чем в прошлом году. Не ради удовольствия; точнее, не только ради него. Я же тогда писала - "отдала бы специалистам". Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)
Поскольку вы активный комментатор, о целях я уже давно догадалась. Но за Михаила Афанасьевича до сих пор обидно, вот и вспомнила. :) А смутить меня очень сложно, по крайней мере на форуме. "Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)" Я вообще всех местных комментаторов считаю специалистами априори, и вас и себя в том числе. Правда, правда. :)
Я не о том:) Может, я отчаялась найти талантливого и одновременно безупречно грамотного автора, и теперь присматриваю талантливого и толерантного, готового учиться. Грамотность - не талант, бывает и наживная.
А с Булгаковым - чаще в разговорах с Вами проще принять Вашу подачу, чем выстраивать примеры со своей стороны. Это не упрек, а комплимент:)
Ах, вот оно что! Тогда все ясно. :) Имхо, зря отчаялись. Может быть, просто ищите не там?! Хотя не берусь утверждать, так... предположение... Странный и сомнительный, откровенно говоря, комплимент, такого мне еще не делали, но спасибо. :-D
Ну а вот представьте. Написали а роботу взяли и сняли с конкурса... Сидишь и думаешь...а не стукач ли ты. Одно дело пожаловаться на нарушения правил в комментариях, другое - из добрых побуждений убить работу
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано...
Я понимаю, о чем идет речь. Но согласитесь, что мы - я, вы и наши коллеги-читатели конкурсных историй, выражаем минусом-плюсом свое субъективное мнение. Ну нельзя казнить/миловать каждого из нас за хороший или испорченный вкус. Да, неадекватные оценки в комментариях имеют место быть (опять-таки - это субъективно!), но никто из нас не знает как голосуют/раздают свои баллы авторы этих коментов.
нет, прочитала - это прочитала. может-быть вы, отдавая должное гению автора, все-таки предпочли гений другого автора, который чуть ближе вам мировоззренчески.
И что же мне теперь, как той мартышке, разорваться между умными и красивыми?:) Я вообще на этом конкурсе, как Гадя Хренова: "Прыгала на батуте и потерялась. И так потерялась, что потеряла то место, на котором я потерялась"...
Ну писательницу под псевдонимом "Мама Стифлера" же знаете?
Рассказы остальных часто публикуют там же где и "Маму". Екатерина Безымянная - это псевдоним автора. Второй его псевдоним "Проститутка Кэт". Точнее это у Екатерины псевдоним - Кэт. Псевдоним, пишущий под псевдонимом.
Одно время было мнение, что их обоих придумал Тема Лебедев. Артем Татьянович может, он такой. :)
Ну, если отбросить подозрения насчет его причастности к Кэт. То есть что Кэт - это он. То он пишет на своем сайте в блоге путевые заметки и рассказы о посещении им разных стран и городов. Я читал его заметки о посещении США - было интересно. Хотя и не так интересно как у Ильи зато менее пафосно. Без всяких этих: "я такой богатый, что могу позволить себе все, в том числе и придуриваться". :)
Ну хорошо, раз вам так не терпится. Я в этот раз ничего не комментировала и ни за кого не голосовала. Так что определить уровень моей честности и искренности по комментариям и оценкам у вас никак не получится:)
А я прокомментировал 4-5 рассказов. Потом подумал, как бы мне это боком не вышло, и оценивал молча. Хотя комментарии были положительные, но мало ли вдруг.
А мне как-то фиолетово на чужие мнения. Если бы комментировала, то писала бы, что думаю - понравится это кому-то или нет. Поэтому большинство авторов наверняка рады, что я молчу:) Возможно, во втором туре буду голосовать и комментировать. В третьем - точно буду.
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано... (Извиняюсь за повтор ответа)
жуть какая, а я в гости планирую поехать в село, где интернета нет, даже мобильного (ну вот, такое село)... так же я спать там буду, так и не узнав, прошла моя нетленка во второй тур или нет? О_о
Немного фантастики: "Дайте свой номер телефона, скажите, какая работа, я вам смс пришлю: прошло или нет". На всякий: это шутка, не пишите ни в коем случае))
Ну да неплохая, могла бы потянуть даже на премию...бесплатный абонемент в баню, например, недельки на две)))) Знаю некоторые ресурсы где подобная "премия" за коммерческую сообразительность была бы оценена молчанкой и на полгода))))))))
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
Для меня эта ночь корвалола, Обновляю страницу опять. И вдавилась почти что до пола Эта кнопка страданий F5.
Граждане! здравствуйте! Скоро ли нам скажут? Результаты тура, жду дыханье затая; Быть не может, повторите, это очень важно! Что, уже повесили? А есть ли там моя?
Для меня эта ночь валидола, И в груди сердца стук не унять. Указательный палец прикован К полустертой кнопке F5.
Граждане! Слушайте! Под работой, знаю, На все сто уверен - «нравится» стоят Ну а вдруг я после тура просто вылетаю, Что, уже повесили? А есть ли там моя?
Просто тогда к комментариям не было жестких требований. Кстати, не видела в этот раз нашу старую знакомую комментаторшу, которая постоянно активничает в конкурсах. Ник забыла. Ну которая еще "пародия - не пародия", "эссе - не эссе":)
Ну, Андреева — это другой уровень. Типа твоей тезки. А terez брала на себя труд проанализировать текст. Такие вот волонтеры — лучшие друзья девушек.... и юношей тоже. Ну, и престарелых типа меня.
Ну в прошлых конкурсах и работ было меньше. А на поэтическом - ваще лафа была: работ мало, знаков - тоже, читалось быстро. Так что на анализ времени было с лихвой. Ой, помню, как она мой зонтик препарировала - я ржала до конца конкурса, хотя и вылетела в 1 туре:)))
Ты удивишься, но мне тоже нравится:))) Я же где-то уже писала, что люблю умных и злых на язык:) А ее комментов я что-то не видела. Хотя я и не все работы успела прочитать.
Это в конце только узнаем, но если и нет, это не значит, что все в ней плохо. Тут важнее попасть в целевую аудиторию и привезти друзей из соцсетей по лайкам, это же удобно - "почитайте - вот хороший рассказик")))
Знаете, я заметил, что больше всех поливают грязью "Адвеговцы", которые зарегились несколько лет назад, но при этом имеют до 50 выполненных работ ... и таких людей достаточно. Как Вы думаете - зачем им аккаунт на Адвеге???
Могу только предположить, что они ленивые и злые. И аккаунт на Адвего им не жмет. Что касается меня, то я высказываю свое личное субъективное мнение, и если бы его можно было расценить как "поливание грязью" в понимании администрации, мы бы с Вами тут не общались. Зато я была бы чистая и горячая.
Не принимайте мои слова на свой счёт - я не Вас имел ввиду, хотя сейчас глянул в ваши данные и понял, что и Вы попадаете в эту категорию ))) Нет - против Вас я ничего не имею, и в моём рассказе ваших отзывов нет :)
Да это понятно, но ничего не меняет. Одно дело общая тема конкурса - другое - конкретная работа. Хотя это хорошо для ресурса, так что тут без вопросов.
Ой, насчет друзей из соцсетей - это вы погорячились:) Во-первых, свои работы расшаривать по соцсетям нельзя - работа сразу снимается с конкурса. Наивно думать, что админы этого не увидят:) Во-вторых, толку от вновь зареганных пользователей не будет: их голоса не учитываются.
Ну почему же. Гипотетически допустим, что есть в некой соцсети некая группа копирайтеров-выходцев с некой биржи. И там они делятся ссылками на некие работы с некого конкурса. Пусть не своими даже, однако, вуаля - львиная доля упомянутых работ во втором туре. Гипотетически)
Ну разве что гипотетически. Я видела только один такой пост со ссылками - и то в негативном ключе: где тут ирония? Где тут детектив? И тыпы:) И что-то я этих работ во 2-м туре не наблюдаю:)
Ну тогда гипотетически все правильно: тонны г-на никто читать не посоветует, выберут что-то более-менее приличное:) Да и не факт, что по совету все кинутся голосовать "за", вкусы-то у всех разные.
Согласна. Несколько сильных работ, которые я ожидала увидеть во 2-м туре, не прошли. Думаю, тут сыграло роль и то, что было очень много работ, не каждый смог все прочитать. Я, например, чуть более сотни только осилила:)
Света, это-то и обидно! Погоня за количеством вредит качеству. Да и само шоу от этого проигрывает. Я тоже, увы, не осилила большинство работ. Уверена, что именно там и были те, которые бы мне по-настоящему приглянулись. Слава Ане Ну-и-чё. Я на такой подвиг не сподвиглась. Плохо, понимаю.(((
А я прочла все до единой и искренне считаю, что во II тур вышли практически все хорошие работы, если оценивать их по совокупности требований, а не по какому-то одному параметру; буквально за 2-3 исключениями.
Да не обязательно! Модно просто уметь писать для всех, а не только для ЦА. Были в первом туре отличные работы, которые, если судить по "цифирькам", вообще в соцсетях не рекламировали, и они прошли во II тур.
Не понравилось - это и есть "Прочитала" или "личное дело каждого", а значит, не для всех. Или есть писатель, который бы писал так, что всем нравилось? Нету такого. У каждого произведения - своя аудитория.
"Писать для всех" и "писать так, чтоб всем понравилось" - две большие разницы. Представьте множество - все читатели Адвего. И несколько подмножеств - те или иные ЦА. Писать только для ЦА означает снизить свои шансы с самого начала. А среди "всех" есть огромное количество людей, не охваченных никакой ЦА (или той ЦА, для которой в этот раз не написал никто из авторов) и вполне способных оценить и отдать свои голоса.
Я поняла, о чем Вы. М-да, интересная задачка. Вы - не стандартная ЦА, и рассказы, которые Вам понравились, во второй тур не прошли. Но я-то тем более не здешняя ЦА, а значительная часть понравившихся рассказов - прошла. Говорить о том, что у кого-то из нас вкусы лучше или хуже, глупо; хотя бы в свете предыдущего опыта. Значит, ответ где-то в другом месте... Надо подумать.
Продолжаю мысль: и раз я к ЦА, на которую работал автор, не отношусь, он мой голос однозначно не получил. А другой автор писал "для всех". Да, я могла таким стилем и такими сюжетами раньше не интересоваться, но вот попалось - и прочла с удовольствием. И плюсик поставила. А сколько таких, как я, здесь? И сколько стоят их голоса - по 1 или по 10?...
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
законом запрещена коррупция. и что, никто взяток не берет? или всех ловят? технически создать в течение года около 30 клонов проще простого, выполняя за каждого по 10-15 работ.
Спасибо, да какое расстройство, скорее, облегчение))
Я особо следила за одним рассказом, нехило его так затюкали, но, как по мне, хорошая работа. И что? А ничего, живем дальше - готовимся к Новому Году)))
Последнее дело - подстраиваться под предпочтения судей. Тем более анонимных. Ратуя за объективность, предложил раскрывать авторство голосующих, и был распят негодующими "против"никами. Сейчас понял - ирония не только в детективах, но и в конкурсе. Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые. Тем более, если три подружки-дурнушки сговорятся отдать по десять баллов друг дружке.
"Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые." - тут я с вами согласна, в этом случае объективности добиться почти иневозможно. А вот насчёт раскрытия авторства голосующих - не могу понять, ЧТО вам это даст? Будете конкретно к каждому обращаться с просьбой объяснить, почему поставили "прочитал(а)?" или на основании того, за что и как каждый голосовал, будете делать какие-то свои личные выводы о голосующих? Это вряд ли.
"Ратуя за объективность" - и в чем вы видите объективность раскрытия авторства голосования? В том, что тогда смогли бы строить какие-то догадки? Или в том, что можно будет знать, кому мстить (всем не проголосовавшим)?)))
А что Вам даст раскрытие авторства, какую объективность? Во-первых, тот кто хотел объяснить, почему голосует за или против, сделал это в комментариях, а тот, кто не хотел - и не подумает объяснять; строить же догадки за других можно и без имен, неблагодарное это занятие в любом случае. Во-вторых и в главных, Вы получите массу разных ников, в том числе совершенно незнакомых. Или Вы полагаете, что знакомый (как Вам кажется) народ, который тусуется в этой ветке и оставляет комменты - это ВСЕ голосующие?:)))) Я боюсь, что даже не бОльшая часть аудитории...:))
Постараюсь объяснить. Вы согласны, об объективности речь не идет Но разве автор, представляя на суд читателей свое детективно-ироничное детище, не делает ставку именно на нее? Не в этом ли корень разочарований, сквозящих в комментах тех, кто из-за необъективности, готов распрощаться с сообществом? Что касается раскрытия авторства, поясню: я не сторонник поимения от этого ЧЕГО-ЛИБО. Я - новичок на Адвего. По обращению друг к другу вижу, что часть комментаторов связана личностными отношениями, по крайней мере - шапочным знакомством. Мне не хотелось бы здоровкаться с теми, кто кривит душой, преследуя возможные меркантильные интересы. В широком понимании смысла оных. И вкусово-цветовые фломастеры здесь не при чем. А мщение - вообще глупость несусветная. По мизерности аудитории спрошу, не встречали ли вы комменты, которые определяли предпочтения голосующих? Ах, вот оно как, оказывается, замысловато, аж за три прочтения не дошло, спасибо, что разжевали, плюсую. А судьи кто, если им суть разжевывать нужно? Насчет арбузов и огурцов. Художнику дается ТЗ: нарисовать арбуз. Не большой, не маленький, а такой. Не полосатый, не черный, а определенный. Желательно - соленый. Он рисует большой и полосатый. Заказчик говорит: не соответствует ТЗ. Зрители говорят: так он же такой красненький и сладенький. Заказчик говорит: беру! По крайней мере - спелый продукт. Вдогонку. Соленый огурец, самодостаточно под водку или ингредиентно под салат используемый, независим от вкусовых пристрастий дегустаторов. Кто-то вообще может его огурцом не считать. Но закрывать глаза на то, что это не сельдерей, и, тем более, считать его таковым - кощунственно.
:) Теперь понятно. Именно потому, что Вы новичок, Вы делаете выводы об аудитории по комментам и этой ветке. Поверьте, на бирже есть масса людей, не связанных между собой никакими отношениями, и не тратящих драгоценное копирайтерское время на написание комментариев:) И именно они определяют исход голосования, потому что их больше. Не буду обсуждать комментарии - не хочу в баню:) А насчет арбузов и огурцов - это не ко мне:)))))
Ну вот, например, из самого свежего словаря, 2009 год:
объекти́вность 1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности; 2) содержание знания, соответствующее объекту (см. истина); 3) соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость.
Любая оценка любого произведения на подобных конкурсах - это исключительно субъективная оценка, на уровне нравится/не нравится.
Конечно, можно придумать объективные критерии, например: текст не более 2500 знаков. Или не менее 2-х абзацев. Или отсутствие грамматических ошибок. Ну или еще что-то в этом роде. Но мы ведь обсуждаем совсем другое, верно?
Знаю человек 40-50 из адвеговцев по другим ресурсам. При этом никто из них не знает, какой из рассказов мой. Но даже если бы и знали, это не решило бы вопроса его прохождения дальше - голосующая аудитория намного больше. Вы неверно представляете эти "личностные отношения". Просто поставьте себя на место автора, который просит кого-то - проголосуй за меня. Поставили? Приятно? А с комментариями, "определяющими предпочтения аудитории" та же история. На вас они влияют? Вы соглашаетесь с тем, что вам старается "объяснить" кто-то другой? Нет? Тогда почему всю остальную аудиторию вы считаете безмозглыми идиотами, которые, в отличии от вас, настолько подвержены влиянию?
В первом туре не так уж и много проголосовавших за каждую работу.Учитывая то, что друзья смогут помочь по 10 баллов за голос и если 10 человек поддержки - помощь составит 100 баллов. Достаточно для прохождения во второй тур. Примеры с 1 тура прошлого конкурса
Ни в коем случае, наоборот, я говорю что количество проголосовавших в первом туре не настолько велико, чтобы не имели влияния голоса друзей. Но не примите мое замечание на счет своих рассказов. В вашей порядочности и скромности я никогда не сомневалась. К тому же вашим талантливым рассказам и вовсе не требуется дополнительная поддержка. Они и так абсолютному большинству нравятся. Хотя, если бы вам поддержка понадобилась, я и сама отдала бы свои 10 баллов с удовольствием. Почему бы и не поддержать хорошего, талантливого человека. :-)
Рискну засомневаться. Думаю,что основная часть - написавшие для конкурса. К примеру, я не участвовал в прошлом конкурсе (не моя тема совсем), и не было никакого стимула следить. Интересно будет потом посмотреть, сколько всего человек приняли участие в голосовании, если администрация, конечно, обнародует.
Может быть. Это всего лишь моё предположение. Но выше выложены скрины, где даже число прочитавших - сто с копейками. Не тянет на те полторы тысячи, что пытались участвовать.
Вы не учитываете тех, кто прочитал, но не нажал ни одну из кнопок, я вот использую кнопку "Прочитала" только в 1-м туре, в других нет. Если не голосую, просто прохожу мимо. И неизвестно, сколько таких как я.
Ну так и я о них, себя привела в пример. Пройдя мимо одного рассказа и проголосовав за другой, очень даже влияю. А вообще, я лишь добавила информации к размышлению, отвечала исключительно на пост 8482. В целом по этому вопросу я соблюдаю нейтралитет, проще говоря, фик его знает. :)
Нажатие или не нажатие кнопки кнопки "прочитал" никак не влияет на результат голосования; эта кнопка лишь для нашего удобства - сортировать работы. На результат голосования оказывает влияние лишь нажатие кнопки "нравится".
Подавляющее большинство голосовавших в первом туре не прочли не то что все рассказы, но даже половину. Так что голосует намного больше людей, чем это можно увидеть по одному отдельно взятому рассказу.
Участвую. Но не голосую и не комментирую - и такое бывает, ага:) Так что все попытки чего-то там вычислить, высчитать, нафантазировать - пустое занятие:)
А главное - нафиг оно надо? Конкурс же для копирайтеров, а не математиков и ясновидящих. Накрутят голоса или нет, а спорить с администрацией по поводу правомерности выигрыша возьмется только идиот.
Думаете, их мало?:))) Тут еще за объективность ратовали. Так вот, мое мнение: на любительском конкурсе не может быть объективного голосования. Просто потому, что здесь нет профессиональных литературных критиков, а каждый оценивает с позиции "нравится-не нравится", "цепляет-не цепляет" - то есть, субъективно. Одни голосуют за сюжет, вторые за язык, третьи еще что-то для себя находят. И если большинство субъективных мнений "нра", значит, работа получилась удачной. ИМХО, разумеется:)
Опасаюсь, что слишком много :) Читала про эту объективность. Вот только книжечки потом не критики, а люди со своими "нравится-не нравится" покупают. Потому лучше быть Донцовой с деньгами, чем восхваляемым критиками Пупкиным.
Да, мне соседка отдала книжки какой-то Елизаветы. Она их по 6 грн/штука покупала. Интересно во сколько изготовление книги обошлось, что она столько стоит. Все еще Донцовой хочу быть :)
Еще можно в институт пойти работать и принимать экзамен только по своей книжечке :) У нас один брал деньги за оценку, а когда словили, то офигел, т.к. на выпуск своей книги собирал. Человек был уверен, что это должно квалифицироваться как помощь науке и увольнять его не за что :)
Ниче так чувачок пристроился:) Ну он не одинок, попадаются гении, которые считают, что если они что-то соизволили наваять, это должно быть непременно оплачено. Кем и каким образом - неважно. Тут уж у кого на что фантазии хватит:)
Самое прикольное, что он потом собирал этих студентов и отчитывался до копейки. Даже чеки из полиграфии приносил. А книги потом в фонд университета шли за бесплатно, т.е. доход из этого всего он действительно не получал. Его потому и не уволили при разбирательстве. Правда, в процессе этого кипиша у мужчины микроинфаркт случился и он в больничке недельку пролежал. И смешно, и грешно :)
Сразу видно, что вы не в ладах с арифметикой. Три автора детективов "Сирота Таня громко плачет", "Идет бычок на бойню, шатаясь", "Маша мыла раму и вывалилась из окна" при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе, но имеет право голоса, могут беспечно шествовать из тура в тур, имея по десятке от каждого. Спросите у Ленина65, сколько человек даст вам гарантированные призовые места.
А я считаю, что несколько проголосовавших друзей никакой роли не сыграют. Это было еще в обсуждении прошлогоднего конкурса, и там администрация говорила, что количество голосующих настолько велико, что 5-10 голосов даже по 10 баллов ничего не значат. Давайте приблизительно посчитаем. Администрация биржи сообщила, что не рассмотрение работ для участи в 1 туре было подано примерно 1500 заявок (прошло 430). То есть 1500 - это те люди, которые всего лишь попробовали свои силы, и которые наблюдают за ходом конкурса. У каждого из них есть 30 баллов, то есть общая сумма составляет 4500 баллов. Заметьте, это только "потенциальные" участники. Поделим 4500 баллов на 50 работ, и получаем 90 баллов. То есть это минимум, который могут отдать люди из полторы тысячи. При этом я не говорю о других пользователях Адвего, которые так или иначе следят за конкурсом. Стоит сказать, что 90 баллов - среднее арифметическое, потому что за достойную работу могут отдать голосам и 100 и 200 пользователей. Выводы делайте сами. Пы.сы: Паша не полемик, просто посчитал. Если что - кидайте камни :-))) Все написанное выше касается исключительно второго тура.
Три человека ничего не обеспечат. А "при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе" - ну тут уж зависит от группы поддержки. Чисто теоретически можно конечно набить большую группу, только это уже не имеет отношения к тому комментарию, на который я отвечал. И обойтись это может достаточно недешево, и создавать эту группу поддержки нужно было заранее. Так что тут вопросы скорее не арифметики, с которой у вас, надеюсь, все хорошо. А логики, где все куда печальнее.
Вы не учитываете еще один момент. Психологический. Почитайте ветку: люди, выставляющие своим работы на конкурс, считают, что они достойны победы. Или, по крайней мере, перехода в следующий тур. Безо всякого "блата", разумеется. Поэтому очень немногие рискнут обратиться даже к хорошим знакомым: "Проголосуйте за меня!" Да, голосов добавится, но автор-то будет знать, что воспользовался нечестным приемом. И те читатели, которые проголосовали "по просьбе", будут это знать. А как же чувство собственного достоинства, самоуважение? Мало кто захочет взвалить на себя такой груз - победить, и принимать поздравления, и знать, что все это - подтасовка, и знать, что другие это знают.....
А чего? Все голосуют друг за друга:D В итоге что? Нолиг:D Во втором туре работы тех, кого никто не знает, ибо просто пользователи ЕСТЬ:) Я вот думаю, откуда у возмущающихся уверенность, что их работы админ-ресурс не пропустил? Как само предположение возникло, мне понятно (Сергей написал: поверьте, дерьмо во второй тур не пройдет — вольный перевод мой; рерайтеры прочитали: я сниму ваши труды праведные — ну это как обычно, где написанное и где прочитанное?.. небо и земля), непонятно, откуда уверенность, что работы обязаны были пройти?;)
Может и так: — Проголосуй за меня, друг! А я за тебя! — Конечно дружище, сейчас пойду лайкну! И ты не дремли! Оба: перебьешься, бездарь, моя работа лучше, пойду голосну за котиков, шоколадку и сопли:D И снова оба: АААААААААААААААААААААА... Где ваш вкус, такая-сякая ЦА???!!! Куда я попал!!!
Насмешила и тапки мои и меня среди ночи. :-D Мне кажется, я угадала твой рассказ (по "почерку"). У меня есть списочек, там штук 6 рассказов и предполагаемых авторов, ты там есть. :) Интересно, правильно или нет. В прошлом во 2-м туре угадала только, в этом прям сразу (ну если угадала). :)
Ты меня заинтриговала... теперь неделя без сна, зубы грызут платок, слезы льются в подушку, печальная Аринко умирает от любопытства... И все же надеюсь, что ты не угадала:D Очень мне всегда хочется быть неузнанной:D Это моя конкурсная цель:) В прошлом году, кстати, почти все мои знакомые думали, будто я написала «Тварь»:D А вот некоторые незнакомцы приписали мне мои 300 секунд:D Такие дела...
В каждом конкурсе обязательно находится человек, который предполагает (обычно в форме утверждения), что голосование нечестное, что существует сонм друзей, которые проталкивают какую-то работу. Можете почитать ветки прошлых конкурсов, там по этому поводу были серьезные баталии. Вплоть до серьезной аналитики и математических выкладок. Причины таких сомнений озвучивать не буду - они понятны и на поверхности.
Вы далеко уже не первый, кто в этом конкурсе сомневался, и далеко не последний - еще много будет, особенно активизируются после оглашения "приговора".
Это каких истин? Тех которые для вас таковыми являются? Для меня - не являются, а значит это не истина, а ваша личная точка зрения, которая может и не соответствовать реальному положению вещей.
В этом году даже социальные кнопки прикрутили, чтобы расшаривать понравившиеся работы по соцсетям. И многие ими пользуются. Это, по-вашему, нечестные методы и подначивание голосовать за чьи-то работы? В позапрошлом году работу с конкурса не сняли, не врите. Ваша же ссылка это подтверждает.
Это второй тур закончился))) Синдром неудачников начал массово проявляться. Причем никак не пойму почему. Я вот искренне считаю, что если попал на конкурс, то уже победил.
Я за прошлые конкурсы только 1 раз во 2 тур выходила, вылетала в 1-м))) А в хороре мою работу выкинули админы уже во время голосования, за несколько дней до окончания 1 тура: неформат. И что-то у меня никаких синдромов:)))
Это не смешно уже.. я только вчера похвасталась подружке, что в отличии от ее биржи, где в связи с прыжками доллара остановили выплаты, на Адвего пока все нормально с выплатами и работой.. сглазила блин(((
А как же участники?? Большинство, думаю, за сегодняшние полдня уже раз сто проверили, начался ли третий тур уже в конце-то концов или, блин, до сих пор не начался.. Это ожидание меня просто убивает((
Если в топ-50 ещё были рассказы, которые мне понравились, то в финале... Ладно, о вкусах не спорят. Я теперь понял что ироничный детектив - это наверно просто не мой жанр. Был бы просто детектив или триллер...
Поддерживаю.) Есть такое понятие "мудрость толпы", читала давно и уже не помню автора, к сожалению. Идея такая: высококлассные специалисты не сумели с точностью до грамма определить вес быка на сельскохозяйственной выставке, а толпа смогла (взяли среднее статистическое значение, мнения около 200 человек, в этот день оказавшихся поблизости). Потом перепроверили ради чистоты эксперимента - все время толпа давала более точный прогноз, чем специалисты))
А как ведьм толпа определяла в свое время без всякого там "Молота ведьм" и университетов - ни один специалист-инквизитор с такой точностью не определял.
Толпа всегда одинакова). Только в вашем/твоем (нужное подчеркнуть) примере не мнение толпы, а среднестатистическое мнение о физическом значении (весе). Тут здравый смысл простого человека работает в понятной ему области.
Я, кстати, лично не сомневаюсь, что лучшие рассказы действительно больше всего понравились голосующим).
Андрей, пусть ваша галантность останется на высоте) Конкретика как мнение толпы (в моем примере) - так это уже индустриальное общество, позитивизм в мышлении. А средневековый человек также очень конкретно воспринимал бога в себе и в других, для сегодняшних полуверующих-полуатеистов по весьма малопонятным критериям. Да вот, институт присяжных - на мой взгляд родился оттуда же, толпа. Просто надо договориться о терминах. Я понятие "толпа" в данном контексте использовала не по Бердяеву или Ортега-и-Гассету.
Разные присяжные могут вынести разные приговоры. В разных странах и в разные времена судили по разным принципам и за разные преступления. Зачем я столько раз употребил словоформу "разный"? А, вспомнил.
На Адвего у конкурса есть правила. Кто-то обязательно должен победить (стать лучшим, ибо конкурс). Победитель (лучший) определяется путем голосования читателей. Возможно по другим правилам или с другими голосующими был бы выбран другой лучший рассказ, но конкурс происходит именно на Адвего и именно по правилам, описанным в стартовом посте.
Поэтому не понимаю: что народ возмущается результатам? Они объективны. Они показывают лучшего в определенных, четко заданных условиях. Всегда можно назвать себя непризнанным гением. В мемуарах.
Присяжные выносят вердикт (виновен; не виновен; виновен, но заслуживает снисхождения), а приговор выносит судья. если бы институт присяжных не выполнял функцию "буфера", его бы давно убрали.)
Если гнать волну на судей и админов, то какой прок вообще участвовать в данном конкурсе? Есть масса иных, там другие правила.
Лично мой рассказик был скинут еще на подступах к первому туру с пометкой "набор бессвязных событий" (когда и переделать его уже не было возможности), а фаворит выбыл во 2 туре. Так что в 3 туре я голосую за лучшие работы - в моем понимании. Вернее, уже проголосовала)
Я пообижалась - с сутки наверное. Потом впихнула рассказик на ФБ и на свой ресурс, человек 10 прочли и мое авторское эго успокоилось)) Никита, миру - мир, а мышке - сыр! Выше нос, не стоит злиться, это не полезно. Вечных истин не бывает, а дальше стих не сочинился.)))
Хм, интересненько)) Но в больнице все-таки все больные или бывшие больные. В случайном собрании людей - самые разные типажи) Имею ввиду разные вкусы, пристрастия, возрасты и настроения.
Я к тому, что если 2х2=4 А если взять толпу, допустим из 5 человек, ответы будут равны: 5, 5, 5, 3, 2. То в среднем ответ будет равен 4 и будет правильным, хотя каждый из пяти человек будет неправ. В примере выше про толпу и быка, наверно ни один из 200-х человек не назвал правильного ответа, но среднее значение было правильным. Вроде так? Я по ссылке не читал статью - там слишком много текста.
Да, именно так - каждый ошибается, а в среднем выходит - точняк) Но ведь это парадокс, не находите? Каждый ведь мнит себя персоной премимум-класса...и таким является , с собственной точки зрения) "Мы почитаем всех нулями, А единицами - себя" (А.С.Пушкин)
Поскольку два рассказа, которые я хотела бы видеть в финале, вылетели еще в 1-м туре, мне уже все равно, кто какое место займет:) И да, я тоже вылетела)))))))))
Сколько в комментариях, особенно перед началом конкурса, не иронизировали над книжками Донцовой, сколько бы не выражали "фэ", а абсолютное большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже.
Привет, чего это я бурчу?))) Просто на самом деле у нас у всех (и у меня тоже!) понятие "иронический детектив" в основном с Донцовой и связано. Разве не так? Ну, еще с Хмелевской, но я её не читал - не пошло. К слову, про своё я вообще не говорю, оно написано было только ради участия в конкурсе, поэтому всерьёз никак даже сам не воспринимал)
Не дорос! Донцова начальная - гугло-перевод Хмелевской, только вместо иронии натыкано анекдотов с "куличек ком". А как негры стали писать, то Хмелевской там и не осталось.
Иоанна Хмелевская, ныне покойная. Советую читать не последние её произведения, а написанные в 70-х годах: "Лесь", "Дом с привидениями", "Что сказал покойник", "Все красное", "Клин клином", "Проза жизни".
А чего парится то))) Я вот нарыла свой а-ля фантастический (тот что ключами) - фигня, конечно, но если над ним поработать, то вполне нормальная идейка из которой что-то да может и получиться. Может и займусь ей как-нибудь на досуге)
А я свои старые конкурсные работы на свой сайт пристроила - чего добру пропадать?:) Даже ту пристроила, которую написала, но не стала на конкурс выставлять:)
А мне эту Донцову в комментарии умудрились засунуть. Причем не по теме рассказа вообще комментарий, типа вот Донцова круто пишет, а ты фигово пишешь. И сколько я не просил этот комментарий бессмысленный удалить - не удалили, чем испорчено мое впечатление от конкурса! Так что я теперь Донцову ещё больше осуждаю, хоть и не читал.
"большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже. "
Я не так много читал Донцовой, но у меня создалось впечатление, что сама Донцова пишет под Хмелевскую, только хуже. Так что все закономерно. По сути, иронический детектив в российских реалиях -это Донцова и есть.
Хотя из того, что удалось прочесть на конкурсе мне, под Донцову не написано даже и трети.
Не сочтите за флуд, просто именно это как нельзя лучше отражает мое видение нынешнего конкурса. Слегка отстраненно (не голосовала и не комментировала), немного философски (всё те же баталии, что и всегда), с легкой грустью (вылетела же!)... Разве что "Кафе Лира" еще вспоминается:)
С давних лет я любил не спектакль, А скорей подготовку к спектаклю, Я смотрел, как из волн возникало Движенье единой реки, Королей и принцесс наряжали в картон И под бороды красили паклю, Режиссер весь горел и от счастья и боли Сжимал кулаки.
Даже самый бездарный актер Для меня был предметом немого восторга, Он творил чудеса, он играл Чей-то сложный душевный конфликт. Я с тех пор не привык их делить На актеров второго и первого сорта. Ведь они - это мы, А разрыв между нами не так уж велик.
И порой я гляжу - мы актеры Большого-большого театра. Только вот режиссер Отлучился куда-то на миг и пропал. А способность играть обусловлена в сущности Личным талантом, Но не скажет никто, что за пьеса, И скоро ль наступит финал.
Знать хотя бы на миг сколько актов И сколько меж ними антрактов. И чем кончится все, И какая к финалу прибудет мораль. И чтоб кто-то сказал, Ваша роль исполняется так-то и так-то. Но не скажет никто, а уставших актеров Так искренно жаль...
О, как трудно, как прекрасно действующим быть лицом в этой драме, где всего-то меж началом и концом два часа, а то и меньше, лишь мгновение одно...
Жизнь моя, кинематограф, черно-белое кино! Я не сразу замечаю, как проигрываешь ты от нехватки ярких красок, от невольной немоты. Ты кричишь еще беззвучно. Ты берешь меня сперва выразительностью жестов, заменяющих слова. И спешат твои актеры, все бегут они, бегут - по щекам их белым-белым слезы черные текут. Я слезам их черным верю, плачу с ними заодно...
Жизнь моя, кинематограф, черно-белое кино! Ты накапливаешь опыт и в теченье этих лет, хоть и медленно, а все же обретаешь звук и цвет. Звук твой резок в эти годы, слишком грубы голоса. Слишком красные восходы. Слишком синие глаза. Слишком черное от крови на руке твоей пятно... А потом придут оттенки, а потом полутона, то уменье, та свобода, что лишь зрелости дана. А потом и эта зрелость тоже станет в некий час детством, первыми шагами тех, что будут после нас жить, участвовать в событьях, пить, любить, идти на дно...
Жизнь моя, кинематограф, черно-белое кино! Но в великой этой драме я со всеми наравне тоже, в сущности, играю роль, доставшуюся мне. Даже если где-то с краю перед камерой стою, даже тем, что не играю, я играю роль свою...
Всё проходит в этом мире, снег сменяется дождём, всё проходит, всё проходит, мы пришли, и мы уйдём. Всё проходит и уходит в никуда из ничего. Всё проходит, но бесследно не проходит ничего, потому что в этой драме, будь ты шут или король, дважды роли не играют, только раз играют роль.
И над собственною ролью плачу я и хохочу. по возможности достойно доиграть ее хочу, ведь не мелкою монетой — жизнью собственной плачу и за то, что горько плачу, и за то, что хохочу...
Левитанский. Может, не совсем в тему, но тоже навеяло.
Это изначально стих, песня - потом. А пафосная... ой, кому как. Вы же тоже эту ветку читаете с самого начала; для кого-то смысл жизни последнего месяца.
Это точно, почему мне и вспомнилась "Кафе Лира":) Но цитировать ее я не стала, на меня же тогда пол-адвеги надуется, хотя там каждая строчка - в точку:)))
Да полно Вам. Каждый, кто дошел до финала - уже победитель. Это на первых этапах было не очень, когда работу комментируют, а ответить нельзя никак. А теперь - ставки уже сделаны. сижу вот работаю, кофеек попиваю. Чего и остальным советую.
Спасибо всемммм за восторженные отзывы о моём скромном угощении (щас стесняюСь чуть), а персонально для вас напишу немного позже рецептик.) Кстати, он мультиварочный.
Тогда с Вас чашка кофе, пусть виртуального, но только чур с тем же эффектом вдохновения, с которым рассказ писАлся))) Еще раз поздравляю! Красивая и оправданная победа! Голосовала за Вас, поэтому тоже очень радуюсь - ведь угадать победителя тоже своего рода победа)))
на написание рассказа я потратил часа три времени. из них - два писал и час выкидывал двести знаков. А вдохновение - вещь нелишняя, но нестабильная. вчера было с утра, а сейчас нету... Но оно как Карлсон - обещало вернуться ;)
Поздравляю!!! С 1 тура нравилась ваша работа, хоть и баталии под ней развернулись нешуточные:))) Так что можно уже и че-нить покрепче кофейка употребить!:)
Да бросьте. Баталии проистекали из незнания физики и биологии. половину из них срезало после видео одного из комментаторов. Теоретически алмаз в печи может изменить окраску, но процесс этот обратимый, так что все ок.
А употреблю я вечером, когда крестников пойду поздравлять.
Я вашу дудуку с первого тура заприметила - отличная задумка, исполнение тож не подкачало)) Немного жаль, что не вошли в тройку лидеров - но тут еще момент везения сыграл.
В этой теме люди уже бояться что-либо спрашивать конкретно.. отшучиваются и "саркостируют")) А можно получить официальный ответ от многоуважаемой администрации - Когда будут объявлены победители? Или же это тайна?? Заранее благодарю..
Кстати, очень спорное решение, на мой взгляд. Как, спрашивается, автор может узнать, прошёл он в следующий тур или нет, если авторство прошедших работ скрыто? Сиди и майся, пока конкурс не кончится. Надеюсь, администрацыя учтёт этот момент на следующем конкурсе, а то он какой-то непродуманный.
Спасибо всем, кто поддержал мой рассказ! Для меня четвертое место стало даже немного неожиданным - ведь были работы намного лучше. И все равно я рада!! В предыдущих конкурсах мне удавалось доходить только до 2 тура, а значит сейчас я научилась писать немного лучше)). Ура!
Спасибо, Ева! Я все комментарии читала и мысленно отвечала авторам :). Я старалась, чтобы рассказ получился именно такой: легкий и динамичный. На практике это оказалось не так-то легко - пришлось раз 10 переписывать)
