Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новый сервис: семантический анализ текста

Уважаемые пользователи, представляем вашему вниманию новый сервис: семантический анализ текста.

Анализатор показывает следующие показатели текста:

- количество символов
- количество символов без пробелов
- количество слов
- количество уникальных слов
- количество значимых слов
- количество стоп-слов
- вода
- количество грамматических ошибок
- классическая тошнота документа
- академическая тошнота документа

Анализатор текста показывает семантическое ядро текста с количеством и частотой запросов, список слов и стоп-слов, а также грамматические ошибки.

Анализ текста вы можете провести тут: http://advego.ru/text/seo/

Надеемся, что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

С удовольствием выслушаем ваши пожелания и предложения.

Написал: Сергей (advego) , 24.07.2009 в 21:57
Комментариев: 151
Комментарии
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  24.07.2009 в 22:02
А что такое Классическая тошнота документа и Академическая тошнота документа ?

                
6xMama
За  0  /  Против  0
6xMama  написала  24.07.2009 в 22:05
О, вот это дело! Опробуем-с. :)
Спасибо

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  24.07.2009 в 23:08
Очепятка ))

Надеемся, Что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.07.2009 в 23:09  в ответ на #6
Спасибо, поправил. )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.07.2009 в 01:24
Как расчитывается вода?

                
a5
За  0  /  Против  0
a5  написал  25.07.2009 в 07:24
Здравствуйте!
Администрация сервиса как всегда по уровню заботы по отношению к пользователям сервиса на высоте, спасибо!

Уважаемый, Сергей (advego), у меня небольшая просьба, по возможности Вы или Ваши коллеги сообшите в этой теме следующие данные:

1) К каким средним цифрам желательно стремиться по показателю - "вода" : до 10%, до 30% или до 50%, а может и более или , наоборот, менее?
2) То же самое по показателям "классическая тошнота" и "академичечская тошнота" ?

Пример (с моей точки зрения текст в этом примере вполне на должном уровне и "плагиатус" даёт 100% уникальности)

Я проверил "технический" текст в 5000 знаков без пробелов с помощью вашего нового сервиса, получилось:

- вода 41,7% (я понимаю, что меньше сделать не возможно, так как по условиям заказа обязан писать строго на определённую тему и включать необходимое количество "ключевиков", а поймёт ли это заказчик?)

Они же (WM-мы) у нас здесь разные: есть вполне нормальные которые поймут, что при подобной "водности" текст читается очень даже не надоедливо и легко, при меньшей сухо, а 0% водности - это простое перечисление через запятую каких то неповторяющихся данных.
А другой заказчик (скажем так - "капризный WM") вспылит: "... да этот "Автор", мне "воду льёт..." и т.д.;

- классическая тошнота 6, 08%;

- академическая тошнота 9,1%.

К орфографическим ошибкам сервис отнёс абревиатуру "МДФ" и слово "шпонированный" (подсказывает замену на "лакированный", что есть не совсем правильно).
Все остальные показатели вполне понятны и находятся в норме.

Если кратко, то желательно "показать" к каким средним цифровым показателям должен стремиться "Автор" по доработке своих статей с использованием вашего нового и очень полезного дополнения к "Advego".

Ещё раз спасибо и всего доброго.
Коллегам творческих удач.

                
valle
За  1  /  Против  0
valle  написала  25.07.2009 в 09:05  в ответ на #11
Спасибо Вам, Сергей! Очень востребованный инструмент будет.Но a5, поддерживаю во всех пунктах! По незнанию, от двух видов тошноты и энного количества воды не по себе как-то...

                
isido
За  0  /  Против  0
isido  написала  25.07.2009 в 07:56
Спасибо за очень полезное нововведение! Можно сделать так, чтобы программа открывалась в новом окне, поверх карточки работы?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 08:30
спасибо большое, дорогим Админам!!! Очень удобный сервис! подсчет слов-отличненько работает. единственный минус-все падежи одного слова считает отдельно. неплохо было бы и вместе подсчитать(иногда ключевики разрешается склонять).
присоединюсь к вопросу в посте 11.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:24  в ответ на #16
Сергей, галочку "вкл/выкл" морфо сделайте ;)
просто и эффективно.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.08.2009 в 16:28  в ответ на #101
хм.. это вы мне?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.08.2009 в 15:39  в ответ на #102
Сергею :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:12  в ответ на #101
Да, надо бы, спасибо.

                
Mertana
За  0  /  Против  0
Mertana  написала  25.07.2009 в 08:34
О, Боже и тут спам! :))
Благодарю за полезный сервис. Программка нашла пару опечаток, в отличие от Word-а, который посчитал это нормальными словами. Хотелось бы знать о приемлемых параметрах текста: проценте воды, тошнотворностей и прочих показателей. Спасибо.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.07.2009 в 10:24
Адвего как всегда лучшие ! Спасибо большое!
Встраивайте же в Плагиатус поскорей!!!!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 11:29
Приятно видеть, как любимая биржа развивается)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.07.2009 в 11:40
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - самый лучший, на мой взгляд, топик о "тошноте". Там есть неявные ответы уважаемых людей, на основе которых можно составить достаточно четкую картинку о "тошноте".

                
6xMama
За  1  /  Против  0
6xMama  написала  25.07.2009 в 12:16
Всё это ужасно интересно. Только вот мне кажется, что оптимизаторы разрабатывают различные методы, просчитывают необходимые показатели, мы пишем специально оптимизированные тексты, а поисковики всё равно следуют какой-то своей, непонятной нам логике. Ну, смотрите... Все оптимизаторы заказывают тексты с разными параметрами: кто-то требует плотность ключевиков 5-7%, кто-то вообще плотность не считает, а требует ввести каждый ключевик определённое количество раз независимо от количества символов в тексте, причём, у кого-то это 2-3 раза, а у кого-то аж 10. И я полагаю, что все они добиваются результата с такими противоречивыми требованиями. Ну вот пример из жизни. Есть у меня заказчик, который ведёт несколько проектов, для которых я пишу тексты. Так вот все сайты у него успешно продвигаются, а один застрял на тридцать какой-то позиции и ни с места. В конце концов, он просит меня написать текст, в который надо напихать ключевик под завязку. Благо, ключевик там приятный, поэтому я без особого ущерба для читабельности сделала там... больше 15% плотность. Даже сама испугалась :))) Я честно говоря, думала, что такое поисковик уж точно посчитает поисковым спамом, ан нет. По этому запросу сайт быстренько попал в десятку.
Я, конечно, не отношу себя к оптимизаторам, но мне было интересно посмотреть, как же это всё работает, и я создала блог. Тексты, размещаемые там, я пишу вообще совершенно с разными показателями, вообще-то без всякой системы. Но через месяц блог поселился на второй позиции в региональной выдаче Гугла и так там и живёт уже месяц почти, время от времени перемещаясь то на первую позицию, то на третью. В Яндексе блог тоже по ключевому запросу в сотне. Да и запрос никак не низкочастотный.
Вот не вижу я вообще никаких закономерностей в работе поисковиков. А, причём, Гугл начал индексировать страницы уже через несколько дней, Яндекс раскачивался недели две. Рамблер меня вообще игнорирует до сих пор.
Я ничего не понимаю, хотя написала уже кучу статей с умным видом на тему оптимизации :)))))))
О Боже! Это ж ещё одна статья получилась нечаянно :))))))))))!

                
new_i
За  0  /  Против  0
new_i  написал  29.07.2009 в 22:08  в ответ на #28
5-7% - это нормальная плотность ключевых слов, для статьи на своём сайте.
2-3 ключевика на статью, это когда статья пишется для статейного продвижения, и устанавливается на другом сайте с интерактивными ключевыми ссылками на свой сайт.
С Яндексом, просто повезло. Бывает, что не индексирует до 4 месяцев.
А Рамблер и будет игнорировать, потому, что у блога домен в *.com зоне. Он считает эту зону буржуйской, и без письма в администрацию с просьбой принять сайт к индексации, выдавать его не будет :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 14:13
Я уже скоро совсем разленюсь. Орфографию проверяют, тошноту считают... Еще бы пунктуацию конролировали - и все, можно по клаве бить, не сильно заботясь о правилах, есть программа - она поправит. :)
Спасибо, действительно очень интересные и полезные нововведения пошли на Адвего.
Взрослеем, однако! :)

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  25.07.2009 в 17:34  в ответ на #32
Пунктуация будет. Чуть позже.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 18:28  в ответ на #33
Аго, я вообще-то пошутила!:)))
Ну, мой Вам искренний респект!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 19:58
Отличный сервис!!!
Спасибоньки!!!

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  25.07.2009 в 21:52
Я вот все понять не могу значение термина "тошнота", что касаемо текста.
Да еще "классическая" и "академическая". Сережа, разъясните, плиз.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  25.07.2009 в 21:53
Спасибо за новый инструмент.
Адвего - самый лучший сервис!!!

                
Gretchen
За  0  /  Против  0
Gretchen  написала  26.07.2009 в 07:57
Инструмент прекрасный, сразу видно. Всё очень подробно. Однако может поэтому чего-то недопонимаю...
Как узнать плотность ключевиков, требуемую заказчиком? Вот например - "интернет магазин косметики" - количество - 15 - частота % - 3.45 / 10.34
Это и есть плотность ключевиков в процентном отношении? Или нет? А что означает косая черта?

                
valle
За  0  /  Против  0
valle  написала  26.07.2009 в 08:41  в ответ на #38
Я думаю, что частота % - 3,4 , но поскольку слов в ключевике 3, то процент - 10,34. Скорее всего, заказчика интересует второй вариант. Но нужно уточнять

                
Julia_M
За  0  /  Против  0
Julia_M  написала  26.07.2009 в 22:04
Здорово! Спасибо большое!
Но, интересно, что значит фраза/слово: "иза", "длить", "материть", "антитело", - таких слов у меня в статье точно нет, но во вкладке семантическое ядро они присутствуют.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  27.07.2009 в 18:42
Сервис очень полезный, большое спасибо!
Единственная просьба, если возможно - разместить русский язык
в таблице языков первым, а не в алфавитном порядке (или добавить его второй раз в начало) и второе - сделать
так, чтобы при переходе от проверки орфографии к семантическому анализу текста уже размещенный текст не исчезал из
формы. Это заметно облегчило бы проверку, особенно когда неоднократно редактируешь текст для правильного
количества ключей или иного показателя.
А так - все очень замечательно, еще раз спасибо!

                
Antonov
За  0  /  Против  0
Antonov  написал  27.07.2009 в 19:45  в ответ на #43
Так по дефолту же и так русский

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.07.2009 в 20:23  в ответ на #46
вроде как "автовыбор" по умолчанию. Да и то неочевидно это.
Лучше бы сделать по умолчанию русский.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.07.2009 в 20:26  в ответ на #52
упс.... не прочитал меленьким-сереньким надпись. :)
таки русский а не автовыбор.
Но вообще по эргономики надо в селекте прописать дефолт русский а не так как сделано.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.07.2009 в 18:58
Скажите, а если так:
классическая тошнота документа -2,45
академическая тошнота документа -6,9%
это сильно тошнотворный текст?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:52  в ответ на #45
Вообще не тошнотворный

                
Sanyich
За  0  /  Против  0
Sanyich  написал  28.07.2009 в 07:47
А можно сделать так что бы по дефолту сразу предлагался русский язык? А то он в самой середине, и мотать долго. Предлагаю расположить сверху - Русский, Украинский, как самые часто используемые

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 09:14  в ответ на #55
)))))
читайте обсуждение.
Он и так по умолчанию.
2Сергей, сделайте чтобы вместо "Выберите язык" писалось "Русский" как того и требуют принципы эргономики. ;)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 17:39
Спасибо за новый классный сервис.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  30.07.2009 в 23:48
Бедный, бедный Пушкин. Его стихотворение "Бесы" получило следующую оценку программы:

Вода 43.1 %
Количество грамматических ошибок 3
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 10.2 %

А вот Толстой со своей "Войной и миром" (разговор Пьера и Андрея в Лысых горах о смысле жизни):
Вода 21.1 %
Количество грамматических ошибок 7
Классическая тошнота документа 5.00
Академическая тошнота документа 9.8 %

Таким образом, Пушкин тошнее академически, а Толстой - классически.:))
И все, все пишут с грамматическими ошибками (с точки зрения программы)!
:)))))))))))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  31.07.2009 в 02:00  в ответ на #64
Классическая тошнота - цифра ни о чем.
Академическая тошнота у обоих авторов в пределах нормы, даже ниже среднего.
В стихах воды априори больше.
))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:06  в ответ на #65
Вот спасибо Вам за сервис! Просто чудо, как нужен! :)
Особенно прекрасен в поиске слов-сорняков:)
Искренне благодарю!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:12
у меня есть еще вопрос, а не планируется ли стоп-слова (сорняки), как, например, вот, который, наверное и т.д. каким-нибудь цветом выделять или подчеркивать?
Это я спрашиваю из любви к искусству :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:47
Обалдеваю! Стоп- слово "и", грамматическая ошибка в слове "чат" и "жлобство". Можно, конечно , вместо "еще" написать "истчо", но как еще можно написать слово "чат"??
Воды в тексте, написанном практически ни о чем,(писала как-то зарисовочку для дамского форума) 24%, хотя, как на мой взгляд, там вообще 80% воды. Нет там информации,это был комплимент форуму. про тошноту - молчу, ее там 2% .Только что это? там 2700 знаов, следовательно 2% - 54 знака, примерно 7 слов. От каких эту хрень тошнит? Ну,"жлобство", я понимаю, а остальные 4 тошнотворных слова?
с Плагиатусом еще смешнее. Никогда не пользовалась. Стало любопытно. Сунула туда давно ОПУБЛИКОВАННЫЙ текст. 69% уникальности. Сейчас еще один эксперимент сделаю. Проверю рерайт сказки про репку. что еще умного системка скажет??

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 14:11
А это результат эксперимента))

одни нестарые, но интересные времена, в одной затерянной вологодской деревеньке, в избушке-развалюшке жил-был дедко.Да не один, а с бабкой, Дашуткой-внучкой, собачкой Жучкой, кошкой Муськой и целой оравой мышей в подполье.
Жили они дружно, но голодно. У мышей в подполе в животах марш играл, Муська на них, костлявых давно лапой махнула, Жучка пропитывалась, чем придется, да и внучка с бабкой и дедком на голодном пайке сидели.
Дедко, конечно, в собес ходил, насчет прибавки к пенсии хлопотал, но там ему про какой-то страшный "крызис" разъобъяснили. Вот с тем он, несолоно хлебавши, и вернулся. А тут еще знахарка из соседней деревни масла-то в огонь подлила. - Тут, говорит,- такая диспозиция: аль опять супостат на нас войной пойдет, аль снова все смирно, как при батюшке Царе Горохе, будет. В общем, надвое сказала.
Призадумался дедко. Но, однако, надумал. Вскопал он грядку, да посадил репу, а бабку с внучкой припахал полоть-поливать.
Скоро сказка сказывается, а репа еще спорее растет. Вот и выросла она большая-пребольшая. Надо урожай собирать.
Пошел дедко на грядку, ухватил репку. Тянет-потянет, а вытянуть не может.
Ну, тащил он эту репку, тащил, гряду истоптал, полпачки "Примы" искурил, а толку - ноль. Бабка-то сначала советы полезные давала, потом кругами запохаживала, да тоже взялась вместе с дедкой за эту репку.
Тянут-потянут, ан нет, фиг вам, а не корнеплод! Стали они внучку Дашутку звать на помощь. Теперь уж втроем тянут репку. Результат тот же: око видит, а зуб неймет.
Дедко матерится, бабка блажит, внучка визжит - ну, прям, кошмар и истинное светопреставление.
Жучке это дело сразу понравилось, отродясь в такие веселые игры никто не играл. Ну и решила поучаствовать. Ухватила Дашутку-внучку за подол давай тянуть. Тянут-потянут... (смотри выше)
Тут и Муська, что на солнышке грелась, решила присоединиться, тем более что у главной ее врагини зубы-то заняты. Да и под такое благое дело можно будет хоть в хвост
Жучкин побольнее вцепиться.
Вот они всем коллективом и тянут репку. А репке хоть бы хны, как сидела в гряде, так и сидит сиднем.
А тут мышь брела по своим мышачим делам. Как увидела эту катавасию, чуть со смеху животики не надорвала, ладно, бдительность не потеряла.
Как увидела Муська мышку, так в ней тигр голодный и проснулся. Изо всех своих сил рванулась она к добыче. А в зубах- то Жучкин хвост! Дернулась отчаянно Жучка, оступилась и шлепнулась на нее внучка и потащила за собой бабку. В общем: внучка - на Жучку, бабка - на внучку, дедко на бабку, а репка - на дедку. И репка-то и впрямь большая-пребольшая.

оличество стоп-слов 156
Вода 39.5 %
Количество грамматических ошибок 17
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 7.1 %

озможно, ошибки в словах: Дедко, Жучкин, Жучкой, Муська, Муськой, блажит, дедко, дедкой, дедком, дедку, крызис, мышачим, полпачки, припахал, разъобъяснили, спорее, хлебавши
У меня началась классическая тошнота. для чего сесь сыр-бор? И как, простите, писать слова,которорые имеются в словаре Даля "блажит", "споро", "хлебать"? Почему в этой бессмыслице всего 40% воды? чем не угодили "Муська" с "Жучкой"? как обойтись без служебных слов?
Так что - не жили хорошо,неча и начинать. И пусть семантический анализ меня поправит)

И я там был, самогонку пил и пареной репой закусывал.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 16:07
И всё же, пожалуйста, дайте по каждому пункту, где указаны проценты, какая должна быть общепринятая норма. Мне надо знать к каким показателям стремиться.
Заранее благодарю за ответ.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.08.2009 в 18:34  в ответ на #74
Нет никакой общепринятой нормы.

Возьмите запрос "пластиковые окна", введите его в яндексе, откройте сайт из топ-10, возьмите текст с сайта и сделайте анализ этого текста. Вы получите "общепринятую норму" по запросу "пластиковые окна". Для яндекса. Для вашего региона.

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  08.08.2009 в 18:21  в ответ на #77
Не находите, что это симптоматично? Может, Вам и "семантика языка интересна сама по себе", но всякорайтерам, как видите, после проги, выдающей некие параметры текста, сразу нужно и точные значения этих параметров - стремиться к "совершенству"! Проще это, чем прочитать томик Пушкина и Унитазова Сортир-Сортирыча. И сравнить. И поразмыслить...
К чему такие напряги? Ведь чукча - не читатель, чукча - писатель...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:34  в ответ на #93
да нет идеала, ну почему вы спорите? :)
идеал меняется в зависимости от задачи.
Как заказчик скажет, мол ему надо тошноту в пределах 5-7, так вы и считайте его идеалом :)
НЧ, ВЧ, СЧ, статья под ссылки, под траф... размер "облака" кеев, колво "облак" в статье... да мало ли еще каких критериев может быть которые влияют на "идеал" :)

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  05.08.2009 в 18:43
А я вот и Плагиатус еще не пробовал. И сие нововведение не собираюсь.:)
И без них можно писать уникально, читабельно, грамотно, интересно. Без воды, тошноты и т.п.
А за тексты, где требуется 10% ключевика "сайдинг доставка Москва купить" в точном вхождении, просто не берусь...
Короче, 100% согласен с Черным Величеством. Только в одном ОНО не право (а прав ответивший Сергей):
не надо путать художника с маляром. СЕО-писанина имеет с Литературой не больше общего, чем паровозный гудок с музыкой:)))
Так что, пусть их... Не переймайся!
Уже есть поколение, не умеющее считать без калькулятора. Будут и писатели, не умеющие писать без программ... Вернее, это не писатели, а всяко-райтеры. Опять же не надо путать!

                
Zuram
За  0  /  Против  0
Zuram  написала  05.08.2009 в 22:58
Замечательный сервис для начинающего автора. Проводит не только анализ текста, но и чистит извилины, заставляя самосовершенствоваться. Спасибо!

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  08.08.2009 в 15:35  в ответ на #80
Все равно, что сказать, будто калькулятор развивает математические способности!:)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:35  в ответ на #90
Да, тут согласен :)
но все равно калькулятор вещь полезная :)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  11.08.2009 в 17:02  в ответ на #106
правда, при долгом пользовании, разучиваешься считать)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.08.2009 в 14:03
Интересно проследить как будет производится поиск Воды??

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  08.08.2009 в 15:55
Короче, кто писать умеет (не ухмыляйтесь такой скромности, я же не обязательно про себя), тому эти костыли не нужны. Одно пугает. Ведь уже сейчас нередки споры между автором и ВМ об уникальности. НОРМАЛЬНЫЙ ВМ потом извиняется: "Глюк. Перепроверил вручную. Все нормально."
А если будет ПО, оценивающее тексты ПОЛНОСТЬЮ - и удобочитаемость, и понятность для определенной аудитории, и остроумие, и тошноту и т.д., и т.п., заказчик (хотя бы из экономии времени) при проверке их вообще читать перестанет! Вот тогда на коне как раз окажутся всякорайтеры, пишущие с помощью программ, специально подогнанных под программы проверяющие...
Это уже не то что НЕ ЛИТЕРАТУРА будет, но даже и не копирайт... Вообще названия пока нет.
Была раньше шутка, что если 1000 мартышек усадитиь за печатные машинки на 1000 лет, они напишут "Войну и мир". А поскольку ПК уже способен ту же работу выполнить за секунды, мы явно движемся к этой светлой цели...
Только не хотелось бы, чтоб внуки вынуждены были ТАКУЮ "Войну и мир" читать...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.08.2009 в 23:38
Cемантический анализ текста и плагиату очень полезные програмы.подробно разписана вся информация о тексте.
Я доволен проэктом.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  12.08.2009 в 22:14  в ответ на #125
Вам, простите, еще бы программку по проверке орфографии задействовать...

                
valle
За  0  /  Против  0
valle  написала  13.08.2009 в 04:05  в ответ на #126
:):):) Да уж! С орфографией программа, пожалуй, может и не справиться :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.08.2009 в 07:27  в ответ на #127
Особено, если заодно проводить и семантический анализ плагиату.) Вот про это я и бубню, с упорством достойным австралийского сумчатого дятла). Кстати, я нашла применение программе. Хорошо проверять некоторые "гениальные" источники, после предъявления результатов проверки исходника,удалось доказать, что это шедевр надо не рерайтить,а создавать принципиально новый текст, а именно - писать копирайт, а это уже совсем другие деньги.))

                
valle
За  0  /  Против  0
valle  написала  13.08.2009 в 12:40  в ответ на #128
Браво Вашему упорству! А что до исходников, то порой это такие "перлы" - уму непостижимо, как их разместить могли , разве что не читая. А плагиатус показывает приличный процент. Я для себя решила, что это происходит из-за множества ошибок в тексте(несогласованные члены предложения, в частности) Чем не 100% уникальность - так и вправду никто не писал, с ошибками-то.:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.08.2009 в 13:04  в ответ на #129
Я, вообще, предложила бы завести раздел: "Нарочно не придумаешь". Прислала мне мой постоянный мастер исходник на редактирование, причем, хохотала по аське до упаду.
Я, как прочла, тоже хохотать начала. Рерайтер, хитрец, через каждые три слова вставлял первое попавшееся слово из этого же исходника.
Как додумался? бог весть, но уникальность - то 100%.))
И удобно - зашел, почитал, задумался - а оно мне надо, с этим человеком работать?...

                
svyatoslav_parshikov
За  0  /  Против  0
svyatoslav_parshikov  написал  16.08.2009 в 17:38
Тошнота... вода... очень интересно!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.08.2009 в 21:15
такс) надо осмотреться получше))))

                
colors
За  0  /  Против  0
colors  написал  03.09.2009 в 13:50
Вопрос конфиденциальности. Кому кроме меня могут быть доступны тексты, которые мы здесь проверяем? Странно, что никто в ветке еще этим не поинтересовался, неужели никого этот вопрос не заботит? Вот детские сказки про репку дедку и внучку очень видимо актуально.., как ни странно. Разъясните пожалуйста вопрос, а-то рука не поднимается работать здесь со своими документами.

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  21.09.2009 в 00:23  в ответ на #137
Как говорится, обратитесь к системному администратору:)
Если Вы входите в паутинку через прокси с недобросовестным админом, то даже пароли, набираемые Вами на клаве для чисто внутренних файлов, могут быть доступны ВСЕМ. Просто смешно переживать про удаленные ресурсы! Двум смертям не бывать... Никто не съест Ваши документы. Лично я уже знаю (хоть специально не интересовался) десятки людей, на Адвего не работающих, но СПЕЦИАЛЬНО сюда ходячих за "Плагиатусом"!
Так что пусть у Вас все поднимается!

                
colors
За  0  /  Против  0
colors  написал  22.09.2009 в 22:07  в ответ на #139
Чего за ним ходить? Скачал и поставил. Я не о плагиатусе, с ним все понятно, а про сервис: семантический анализ текста. Здесь проверяется текст, которого как правило в Инете еще нет. А админы тут не причем, если бы мои тексты, над которыми я работаю, и тем более пароли были бы доступны, как Вы говорите ВСЕМ, то я бы имел очень очень много проблем, в том числе с заказчиками. В инет я хожу из asp linux через шлюз с аппаратным фаерволом, чего и всем советую..

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  22.09.2009 в 22:34  в ответ на #142
Ну, тады - ой! Тогда вам к доктору, а мы тут красим, белим...
Древненанайская мудрость гласит:
"Если у вас параноя, это еще не значит, что в действительности за вами не следят враги!"
Так что, на фаервола надейся, а презерватив не снимай!:)

                
colors
За  0  /  Против  0
colors  написал  24.09.2009 в 20:19  в ответ на #143
Это мнение быстро меняется, когда обнаруживаете кучу текстов, над которыми Вы работали на левых сайтах без реальной контактной информации с китайским ip. Еще неплохо отрезвляет, когда с компа уходят пароли к ftp сайтов и вся Ваша сетка из 50 штук летит за час в Ж...

                
Lapka112
За  0  /  Против  0
Lapka112  написала  16.09.2009 в 16:30
Нуждаюсь в рекомендации по экстренному "отжатию" лишней воды. Помогите, кто чем может!

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  21.09.2009 в 00:26  в ответ на #138
В отжимательные автоматы надо монетку кидать! И сразу будет масса предложений:)))

                
mba
За  0  /  Против  0
mba  написал  21.09.2009 в 00:28  в ответ на #138
А "кто чем может" - это возле метро или церкви)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.11.2009 в 13:50
Далеко мы зашли: и все и про все. Может с другой стороны на семантический анализ текста посмотреть. По "Современному толковому словарю русского языка" СЕМАНТИКА - значение, смысл...Так, давайте и подходить к тексту: соответствует-ли он теме, названию статьи и доводит-ли коротко и ясно значение и смысл написанного до читателя. А то нас самих затошнит от запрограммированных в анализаторе показателей.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  30.09.2010 в 21:06
а что означают все эти показатели при проверке - Количество уникальных слов,Количество значимых слов,Количество стоп-слов, Вода,Классическая тошнота документа, Академическая тошнота документа?
а каковы их допустимый и идеальный уровни?

                
ryblu
За  0  /  Против  0
ryblu  написал  26.02.2011 в 23:08
прочла коментарии #151 Вот и мне интересно какой же средний показатель всех строчных проверок и допустимость в процентах
заранее спасибо

                
Saurchi
За  0  /  Против  0
Saurchi  написала  10.05.2011 в 23:19
Пожалуйста, ответьте, что такое Вода 38%.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2011 в 18:05
Давненько здесь не отвечают... Но все же рискну задать вопрос: "Какой допустимый процент классической и академической тошноты?"
Жду ответ. Заранее, спасибо.

                
just_Mimosa
За  0  /  Против  0
just_Mimosa  написала  20.09.2011 в 23:02  в ответ на #155
Нашла в гугле: "Что такое тошнота текста, ясно из одного названия. Если текст читать неприятно или неловкая тавтология постоянно режет глаз, значит, показатель тошноты будет повышенным. Различают понятие классической тошноты (из суммы навязчиво повторяющихся слов извлекается квадратный корень) и академической (сумма всех однокоренных слов в процентном отношении). Показатели тошноты должны быть в пределах 6 и 10% соответственно."
Там еще много чего полезного написано, но я не знаю можно ли тут давать ссылки...Напишите текст выше в гугл и найдёте всю статью.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.07.2011 в 00:43
Отлично.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.08.2011 в 18:54
А что за "вода"?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.08.2011 в 19:07
А что такое "вода"?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.08.2011 в 11:26  в ответ на #158
Вода - это жидкость такая)
Экспериментальным путем выяснил, что в этом анализе она - чуть ли не взятый с потолка параметр, по большому счету. Итак:

отличный оригинальный текст в котором не будет повторяться ни одно слово я стараюсь установить точное значение воды тошноты и других параметров

в этом тексте воды - 28,6%

Путем отбрасывания предлогов и перебором удалось разбить этот текст на два следующих:

отличный текст котором будет слово стараюсь установить точное значение других
вода 0%

оригинальный повторяться одно воды тошноты параметров
вода 100%

И к чему же надо стремиться?.. Уж точно не к механическому показателю воды.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2011 в 13:15
Подскажите, семантический анализ, вкладка семантическое ядро - частота - 3.33 / 10.00% что это значит?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2011 в 13:16  в ответ на #161
Очень нужно

                
Zeelion
За  0  /  Против  0
Zeelion  написала  19.01.2017 в 22:39
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, как понизить классическую тошноту. Статья кулинарной тематики. В тексте 5 рецептов приготовления теста с перечислением компонентов и коротким описанием замеса. Частота слов - максимум 2, 28%. Убираю предлоги и однокоренные слова, понижается вода и академическая тошнота (6,6%). Классическая практически без изменений (5,39%), а заказчик просит не более 3%. Самые повторяемые слова: тесто, кефир, мука, в, на. Заранее спасибо за помощь!

                
Василий (advego)
За  0  /  Против  0
Василий (advego)  написал  20.01.2017 в 11:03  в ответ на #163
Добрый день. Классическая тошнота - это коэффициент, показывающий заспамленность текста самым повторяющимся словом. Чтобы снизить этот процент, необходимо либо заменить это слово (слова) синонимами, либо, если такой возможности нет, изменить структуру предложений, в котором оно встречается, уменьшив количество повторений этого слова.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/35422/all1/