Да нет, случайность здесь последнее дело. Победителей определяет сумма набранных баллов в "Понравилось", а не случайно выпавший шар. Стало быть, достойный рассказ - это тот, который понравился большинству.
Случайность тоже играет свою роль. Если один человек голосует только за вас. Вот вам 30 балов. А кто голосует много, то вы получаете по 1 балу. Так что 30 человек иногда равносильно одному. Я правильно понимаю?
Неплохо бы, обязать всех голосующих прочитать или хотя бы просмотреть все работы, что бы шансы более-менее уровнялись. Видела в комментах к предыдущему конкурсу, что-то такое: "Хорошая работа, в первом туре ее не читала". Это как-то некрасиво голосовать, если не все прочитано.
И как вы себе представляете это "обязательство"? В принудительном порядке, с включением админресурса? А отслеживать как собираетесь? А если кто-то прочитал, но не отметил кнопкой? Или вообще забежал на пару часов, пролистал бегло, плюсанул, что понравилось, и больше вообще на конкурс не заходил? Почему его голос не должен засчитываться, на каком основании? А вы сначала все-все прочитали, а потом стали читать по второму кругу и уже голосовать? Нет? А как же тогда вот это: "Это как-то некрасиво голосовать, если не все прочитано"? А шансы благодаря рандому у всех одинаковые: у каждого, кто не прочитал всё, прочитано определенное кол-во разных работ, а не одних и тех же.
Верное замечание по сути. Оценивать одну работу можно либо относительно прочих, либо относительно заданного уровня: как, например, в фигурном катании. Возможно здесь и есть профи, умеющие увидеть и охарактеризовать элементы композиции, приемы эмоционального воздействия. Однако большинство зрителей могут просто симпатизировать каким-то текстам. Прочитает такой ценитель десять рассказов, три отметит. И при чем тут объективность?
А вашем случае минусуют против формы, как я подозреваю.
Вообще-то конкурс - это всего лишь развлечение в рамках биржи, где люди занимаются работой. Как можно обязать людей, зашедших после трудового дня в парк отдыха, покататься на всех аттракционах?:))
Нет, Вы вполне понятно изложили свою точку зрения. И я даже полностью Вас поддерживаю. Но как бы это... "не для здесь"))) Был такой сайт, где люди не работали, а именно состязались. И там главным условием было как раз после выставления своей работы отметиться под каждой другой, написав коротко, сколько баллов ставишь. Было 31 работа. И каждый должен был поставить лучшей работе 30, худшей - 0. Только в этом случае его набранные баллы засчитывались. Но, повторяю, туда люди шли только состязаться... А мысль Ваша вполне так понятна и в моей душе отклик нашла)))
Спасибо, очень приятно понимать, что есть отклик и поддержка хотя бы "не для здесь". А то иногда напишу свою точку зрения, может, не всегда продуманную до конца - и получаю такой ответ, что вообще не понимаю, а что я такого сказала, что это за бурная реакция гуру, на мое маленькое мнение))
Прочитала. Раздала 28 плюсиков. Некоторые из них сомнительные, но, учитывая, что это - первый тур, пусть остаются. Мне показалось, что в этом конкурсе зачастую количество комментариев обратно пропорционально качеству работ. Сама комментировала мало - простите, авторы. Видимо, комментарии к моей работе сделали свое дело. Спасибо за Ваши рассказы - было интересно, трогательно, душещипательно, удивительно, в общем, очень разнообразно и неожиданно! Всем удачи и самосовершенствования! )))
Вы ошибаетесь. Я как раз очень хорошо верю собственным глазам. И мои глаза видят, например, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Ибо я нигде и никого не "просил персонального объявления".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
