Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Авторам приятней читать хорошие комменты, а читателям приятней писать ехидные (это я и про себя). Классика жанра: "мы почитаем всех нулями, а единицами себя!" Я тоже ожидала чего-нибудь шедеврального, но пока не нашла... Хотя лойсами поделилась.
Да вот самое обидное, что как раз ожидалось чего-то очень фееричное. Думалось, вот я не могу, но другие то круче. И да. Круче. Безусловно. Но, как читателя, а это ведь главное, впечатлило чуть меньше работ, чем было надежд.
Авторам всем спасибо. И без обид за комменты) Ну не получится, чтобы работа всем нравилась...
Ради фееричного идите в библиотеку :) Я уже в одном из прошлых конкурсов высказывала свое мнение, что к авторам часто завышенное требование - а ведь многие из них ВПЕРВЫЕ в жизни решились на литературный опыт, за что им полагается законное "браво". А крутые писатели уже где-то продаются, аудитории собирают, вряд ли они на биржах работают (без обиды для коллег, я пишу пр закономерности, а не исключения).
Адекватным авторам приятно просто от того, что комменты оставляют, а не проходят мимо молчком, а адекватным читателям приятно писать комменты по делу:) Гораздо выгодней показать себя умным, написав толковый аргументированный коммент, чем съехдничав ради ехидства. Но и сложнее, увы...
Так я думаю, вы и не ставили целью показать себя умной:))) А просто комментировали. "Есть просто комменты, доченька...." У меня таких "просто", например, 80% как минимум.
Хи-хи... вы тут сравнительно недавно... жаль, что свою статистику банов, за изнасилование мозга, предоставить не могу. Ну то такое... Вы того, не отчаивайтесь, дерзайте... Интересно будет увидеть ваш коммент о моей работе. Вы дерзкая девица, чем мне и импонируете. ))) Удачи
Комментариев мало, потому что много работ в сравнении с парой-тройкой предыдущих конкурсов. Читатели не успели до всех работ добежать. Нонче коммент будет на вес золота :) "...не пообсуждаешь особо" (с) Ой, смеюсь))) Дааа, авторы в этом конкурсе сделали критиков, те в недоумении не знают, с какой стороны подойти. Ничёёё, ответный раунд близится, попомните мое слово ;)
Вчера начиталась на ночь прозы Адвего и как у Высоцкого: "...И все снились мне венгерки с бородами и с ружьем, снились Дусины клеенки цвета беж и нахальные шпионки в Бангладеш".
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Первый пыл прошел, чтецов поубавилось, соответственно, и комментов тоже. Поражает, что под рассказами ни о чем много восхищенных комментариев. Или плюсы ставят только за то, что ГГ просто любит свою собаку, кошку, бабушку, дитя. Независимо от качества повествования. Я еще не могу осилить и третью часть, но уже открыла новые для себя жанры: деревенское фэнтези и бред сивой кобылы в натуральную величину. Я не критик, я - читатель, просто высказываю свою точку зрения, возможно отличную от вашей. От того, нравится мне произведение или нет, оно лучше-хуже не станет. Плюсы обычно ставлю молча.
А зачем комментировать, если все хорошо. Или все-таки надо писать: какая прелесть, спасибо автору??? Комментирую то, что меня коробит или вызывает сомнение. Не могу сдержаться, извините.
Была у меня в газете на практике студентка, девочка-журналистка, репортер. Хорошо писала, реально хорошо! Не без вечных студенческих проблем в виде собственного мнения на первом плане и лишних красивостей, но это были сущие мелочи. У нее был живой взгляд, она умела мгновенно схватывать и описывать событие в целом, кратко и точно, выделять объективно значимые детали и делать на них акцент, нестандартно, но удобно для чтения и без какого-либо искажения смысла строить текст. Я ей так и говорила - хорошо, давай дальше, вот тут чуть поправь, а в целом все в норме. Девочка закончила практику и ушла. А через год я наткнулась на ее статьи и ужаснулась. Нет, плохо писать она не стала. Она стала писать совершенно стандартно и обычно. Как же я пожалела, что в тот месяц не попыталась объяснить ей не только то, что она делает неправильно, но и то, в чем она наиболее сильна, необычна, какие приемы надо холить, лелеять и совершенствовать... Конечно, там наверняка без меня учителей хватало, но жаль до сих пор - а вдруг бы?...
Интересно... Мне вспомнилась сразу моя 4 за сочинение в школе. Тема - "Современная поэзия". И я, разобрав несколько классических примеров (Рождественского, Евтушенко), позволила себе перекинуться на "дворовые песни неизвестных авторов". Ну, тронули меня две песни... Кстати, определение это я тогда сама выдумала. 4 же была обоснована таким пояснением: "Нет такого понятия как "дворовые песни". А разбор сделан замечательно!"
Позднее эти понравившиеся мне песни стали "качать" зрительные залы... И определение "дворовые песни" стало вполне так приемлемым.
Учительница была замечательная, кстати! Просто ей тоже нужно было обучающий процесс вести в определённых рамках. После урока мы с ней обсуждали эту тему с глазу на глаз. Я поняла, что в некоторых случаях своё мнение не нужно афишировать, но иметь его необходимо всегда. Видимо, Вашей сотруднице первую часть этого правила втолковали особенно прочно, забыв про вторую...
Понятие "ни о чём" довольно растяжимое. "Песнь о буревестнике" тоже может кому-то показаться ни о чём - описание природного явления. А кто-то увидел в нём призыв. Это касается Вашего 2 предложения. Всё остальное я "плюсую"))). Похвала и поддержка в виде плюсов некоторых рассказов только за любовь к кому бы то ни было меня так же удивляет.
Но ведь и я о том же, "ни о чем" - это только мое мнение, для кого-то это просто шедевр. Чаще именно так и бывает. Или я отстаю от жизни, или у меня извращенный вкус. Извините, но я плюсую не все остальное, а только то, что мне нравится. Просто чаще плюсую молча, без комментариев.
Думаю, что если сам не участвует, то более свободен в мыслях. Не висит над головой свой текст. На подсознательном уровне автор все равно склонен защищать свой рассказ. Так что 10% авторов будут объективны, а в остальных в приоритете - свой труд. Это моя субъективная мысль.
Когда человек может спокойно написать - моя работа была слабее многих, то это дорогого стоит. Я вот, спонтанно написала работу за пару часов, ни на какое продвижение в следующий тур не надеюсь и то есть чувство игры. Интересно наблюдать за комментаторами), насколько все по-разному реагируют на рассказ)
Думаю, что здесь зависит только от человека. Не имеет значения кто комментирует.
Адекватные взрослые люди не станут "топить" конкурента. Тем более так громко. Напишет пару хвалебных фраз и тихонечко минус поставит)) это шутка, конечно)
Вы почитайте комментарии под работами прошлых конкурсов. Особенно под теми, которые в финал вышли. Увидите, как конкурсанты умею хвалить работы конкурентов, и насколько достойно они себя ведут после поражения. А фразочки типа: меня не поняли, засудили, выиграла самая слабая работа - их можно ждать от тех, кто остался в первом туре))
Не, ну деньги, это конечно круто) А азарт - он же не только в том, чтобы победить. А поддержать фаворита? А угадать работу, которая выйдет финал? А вычислить автора, а потом удивиться, что ошибся? А дискуссии под работами? Э-эээх, местные конкурсы - это не только бабло... Это - работа стоит, а ты читаешь, комментируешь, споришь... Да что говорить, вы же видели, как уже несколько человек отписалось, что им снились герои рассказов и эти замысловатые сюжеты)) - вот что дорогого стоит.
А не участников конкурса здесь, наверняка, очень мало. Читают опусы те, кто хочет сравнить: мой лучше или хуже. Так что, чем богаты... Хорошо, что хоть кто-то читает и еще находит время на комменты.
добрый вечер) подскажите пожалуйста, как можно принять участие в конкурсе? Что нужно делать, чтоб выставить свою работу на участие. Или, если можно, скиньте ссылку, где можно об этом прочитать)заранее спасибо)
Вчера для меня был траурный день. Попадались исключительно работы со смертью. Поэтому перестали вызывать сочувствие и выдавливать слезу. Только вспомнился старый анекдот: Пьяный муж поздно вернулся домой. Жена грозно спрашивает: - Где был? - На кладбище. - Кто-то умер? - Не поверишь, дорогая, там все умерли! Попробую найти сегодня хоть что-то позитивное.
Рандом - веселая штука, даже если выдает тексты чисто о смерти))) А, вообще, подозреваю, что жанры, стили и сюжеты прямо зависят от того, что в данный момент испытывает автор, его личные интересы, увлечения и переживания. Ну и если мы наблюдаем сейчас нашествие рассказов с трагическим концом, значит такие настроения преобладают нынче. тот, кто грустит, не будет писать комедийный рассказ, кто философствует - не описывает банальную бытовую ситуацию без намека на подтекст.
Да, возможно именно такое настроение преобладает. А еще, думаю, что каждый автор мечтал: щас как шипану душенку, как выдавлю слезу, сразу "плюсами" завалят и я победю! Просто оказалось - перебор, слишком много соплей получилось! И к соплям привыкаешь, шмыгнул и пошел дальше.
Думаю, что тот, который пишет впервые - передает переживания, размышления, интересы, которыми сам наполнен на данный момент. Более опытные авторы уже могут выбирать тему, чтобы вызвать эмоции у читателя. Профессиональным рассказчикам даже тема не имеет значения. Они берут всем : слогом, словом, мастерством изложения, умением вызывать эмоции у читателя... Мне сегодня попадаются тексты - размышления о жизни. И если будет конкурс, который даст возможность философствовать, то уже есть желание поучаствовать.
Да, читать стали меньше, количество комментов угасает с каждым днем. Я все еще никак не осилю всех повествований. Котиков мне попадается мало, все больше смерть и война. Про смерть - часто не грустно, про войну - часто неправдоподобно. Иногда комменты читать интереснее, чем сам рассказ (ну, про это уже говорили). Вопрос у меня: коменты удаляют по просьбе "телезрителей"? Тогда спасибо, что меня не удалили вместе с комментарием.
Чаще комменты удаляют по просьбе "авторов фильма":) А вообще, два самых распространенных нюанса, из-за которых могут удалить комментарий - переход на личности, то есть обсуждение не работы, а ее автора, и обсуждение орфографии, пунктуации и т.п., то есть любых ошибок, не оказывающих влияния на смысл рассказа.
Да? А что если попугаи несколько раз повторили ? О, смотри-смотри, вот слово неправильно употребил... ужас.. И все хором, да-да, это же надо)) вот негодник.. )))
честно, не понимаю, для меня если рассказ интересен, то даже не обращаю на это внимание.. или люди в каждое слово вчитываются? и бегут проверять правильно автор его употребил или нет))
Кому как. Я читаю очень быстро, но ошибки и опечатки мне бьют по глазам и сильно мешают, особенно в хороших произведениях. Как ехать на классном автомобиле, который тормозит и газует через каждые 2 минуты. Дерг-дерг, дерг-дерг.... ну и толку-то, что "Мерседес", удовольствия все равно никакого. А бежать проверять не надо; кто бегает, тот и не замечает:)
Да, старому мерсу, который чадит, дребезжит и дергает, я точно предпочту милого и послушного Сёму. А в чем преимущество капота и салона? Мотор - ладно, но вы ничего не говорили насчет "быстрее", вы спрашивали - "лучше".
Перевожу: да, рассказ без особых изысков, но симпатичный и написанный хорошим русским языком, я однозначно предпочту сырой гениальной идее, выраженной на корявой смеси нижегородского с французским. Уж извините. На мой взгляд - нельзя быть гением литературы, на зная языка, на котором пишешь (емкость для тапок приготовила).
Ой, "зачем нам тапки? Нам тапки не нужны", почти (с). Я другое имела в виду. Вы попались) (я еще подумаю, могу ошибиться). Но я смогу озвучить только после конкурса)) Если не растеряю смелости - вернее, дискусссионной наглости))))) "Лучше" - это ж не не только "красивее", верно? "Лучше" это "лучше" - в том числе, и "быстрее", но шире, нежели только "быстрее")
Так тут участвуют ради денег или ради искусства? Если ради денег, то средства, используемые некоторыми, вполне оправданы. (Почему не подгадить в комментариях..? особенно, если рассказ сильный). Читаю много интересных и увлекательных рассказов на конкурсе, а в комментариях - печаль...
Есть под работами навороченные комменты, типа больших критиков, которые не соответствуют рассказу. Но это видно и если мне рассказ понравился - коммент с толку не собьет, а лишь улыбнет. Бывает, что комментирующий знает схему как анализировать текст, но сам текст не чувствует и пишет что попало. Н-р, пишут, что нет идеи, прочитав рассказ бегло по диагонали, при чем идея прослеживается четко.
А ещё видели чудо? Каким-то образом под одним рассказом еле 20 комментариев, а под другим уже под 70.... Диво-дивное, не поверю, что это из-за привлекательного названию))
Я, например, деньги в другом месте могу заработать, а здесь для меня - сплошное окололитературное хулиганство. И пофиг, что третья с конца буду - кто мне запретит? Думаю, многие трезво оценивают свои способности и участвуют "из интересу" )
Деньги уже получила, но не от конкурса. А прикрываюсь исключительно модными тряпками!))
Когда я написала все, то сразу задала вопрос - кому не нужны деньги? Правда таких нет? Конечно же большинство свои основные деньги зарабатывает в другом месте. Но разве хоть кто-то из участников против денежного награждения? И как деньги мешают искусству? По-моему, чем талантливее автор, тем больше должен быть вознагражден. Это привычка из СССР стыдиться денег.
Разумеется, никто не против денежного приза. И стремление некоторых авторов попасть в ЦА - тому подтверждение. Вы же видите массу комментариев: "Ой, у меня тоже есть котик, плюсую!", "У нас тоже есть собачка - рассказ хороший" и т. д.
Но "некоторые" - это не все. Для кого-то литературная составляющая важнее присутствия котиков и собачек, и это видно как по конкурсным работам, так и по комментариям под ними. Для кого-то конкурс - возможность оценить свое умение со стороны, а приз, если таковой случится - просто приятный бонус.
Здравствуйте, допишу вкратце свои мысли вслух, продолжу ваш комментарий.
Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет. И это не зависит от того творческий он, или нет. Умеет ли зарабатывать, или опять же нет. Но те у кого другое мышление, вовсе не означает, что им деньги не нужны. Люди всегда страдают от недостатка денег из-за мышления не в том направлении. Когда говорят, что деньги ерунда - это всегда неправда.
Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю. Тот, кто умеет зарабатывать, то зарабатывает отдыхая, играя. А те, кто работает только ради заработка без удовольствия, то это я воспринимаю, как наказание.
Так же с конкурсом. Что за лейтенант, который не мечтает стать генералом? Все зависит только от мышления. Если у автора появилась мысль написать, то параллельно не запрещает себе родиться мысли- а было бы здорово!
Вот, эта маленькая мысль делает чудеса!
Понимаете, если у нас чего-то нет, что-то не получается, то мы сами себе запрещаем. Абсолютно не означает, что надо любым способом заполучить призовой фонд, даже когда пишешь посредственно. Получаешь удовольствие от процесса. Как-то по-новому проявляешься, происходят новые трансформации.
Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная.
Поэтому, не только нормально, но и лучший вариант - когда пишешь рассказ, то стараться его написать так, чтобы соответствовать предложению в денежном эквиваленте. Сейчас настал тот период, когда искусство и деньги дружат между собой. А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда. Нет энергии в теле от этих слов. Вот, прислушайтесь. Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего.
Я не сижу на иголках и не переживаю за судьбу рассказа, я отпустила. Нормально если даже не пройдет в 50-ку, но при написании огонь был зажжен.
Согласна, большинство думают, что полностью отдаются искусству, а сами смотрят как постоянно меняется число в у.е., или рублях на основной страничке справа.
Когда посмотрела, что тут даже минусуют ваше предложение почитать Трансерфинг реальности, то даже не знала стоит ли делиться своими мыслями. Но я обещала.
Делюсь со всеми, потому что мое мышление мне приносит и моральное, и финансовое удовлетворение. Не соглашаться ваше право. Светик советовала читать Вадима Зеланда, а я предлагаю начать с книги Мандино Ог - Величайший торговец в мире.
)))))))))))))))))) Благодарю за ликбез, он меня реально позабавил с утречка. Придется так же развернуто ответить.
1. Про Зеланда и Кастанеду был завуалированный стеб в расчете на то, что собеседник его поймет. И судя по его ответу про секты, он понял. А кто не понял, тот заминусовал, приняв за чистую монету:)
2. "Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет." - простите, но отождествлять успех с деньгами - это полная чушь. Примеров в жизни море. Знаменитые артисты, которым аплодируют миллионы, отнюдь не купаются в роскоши. А Перельман так вообще от нобелевки отказался. Это вовсе не значит, что они бессребренники - просто в финансовом плане им хватает того что есть.
3. "Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю." - ну уж нет. Если я работаю - значит работаю, могу не пообедать или недоспать, чтобы закончить начатое. Но если отдыхаю - значит на полную катушку, забывая о работе. Если все время беспокоиться о заработке - некогда жить будет. Да и невроз схлопотать недолго.
4. "А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда." - возможно, это не ваша правда. У каждого она своя. У меня - вот такая, как у того петуха, бегущего за курицей: "Догоню - поимею, не догоню - так хоть согреюсь". Фольклор, если что. Вы же не откажете народу в мудрости?
5. "Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего." - согласна. Но опять - причем тут деньги?
Ну и вопрос: вам ваши сентенции помогли стать богатой?
"Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная" Вы серьезно думаете, что Вселенной есть какое-то дело до ваших мыслей? Подумала энергетически сильно и мысль реализовалась. Та так бы все олигархами были уже. Не все так просто в этой жизни. Я могу лежать на диване 20 лет и энергетически мыслить и прийдет ко мне денег 0. И Вселенная тут не причем. Потому что она - это просто планеты, звезды, астероиды и т.д.
Ой, повеселили:) Скажу только одно: расширяйте рамки познания и восприятия. Мысли о творчестве, деньгах, жизни вообще и данном замечательном конкурсе в частности могут не то что не соответствовать выстроенной вами схеме, а просто лежать совершенно в иной плоскости. Которая никаким боком с вашими теориями и практиками не пересекается и даже не соприкасается.
Само собой, денежный приз никому не лишний. Другое дело, что многие участники конкурса просто не видят смысла ради него подпрыгивать. И уж точно не из альтруизма. Иногда дело в адекватности - человек понимает, что на финал не вытянет, но зато поразвлекается от души. А иногда - в банальнейшем сравнении. Если приз даже за 1 место аналогичен стабильному доходу за 2-3 недели, ну максимум за месяц, чего напрягаться? Действительно, приятный бонус, не более.
...ой не кокетничайте) Хулиганить можно в своем блоге, группе, на своей странице... Меня здесь за хулиганство нещадно банят. Вы из хулиганства выполнили более 500 работ? За модные тряпки понравилось... (-)
Смеетесь? Кто же хулиганит сам с собой, в пустом доме, перед зеркалом? Нет у меня блога, адвега - мой блог )))
Работаю (500 работ? боольше!) исключительно за деньги. Трачу на отдых. Конкурс - это, конечно, отдых, а не работа, не надо все в кучу и портить праздник :)
Я серьезен как никогда. Вы противоречите сами себе. Праздник конкурса - не у вас одной. Я его не порчу - я за правду. Мне не интересно, на что вы тратите деньги. Я ответил на ваш сумбурный пост.
Зачем бежать проверять, если все это просто режет глаза. И накрученные речевые обороты (по мнению автора, видимо, предполагающие усилить эффект) просто портят впечатление от работы.
Мне тоже кажется, что действительно хорошему рассказу простить можно любые ошибки. Просто как раз в действительно хороших рассказах ошибок и не бывает.
А смысл? Кто хотел, тот давно прочитал. Ажиотаж спал, все "наелись". Теперь лениво перебирают "страницы" и читают комментарии в ответ на свои. Даже тут комментов поубавилось, не говоря про работы.
Дочитала! Все! Зачем? Скажу честно: от скуки на работе (завидуйте молча). Но веселей не стало. Если убрать из конкурса всех покойников, то повествований осталось бы ровно на второй тур. Ведь сказано же было: «пришел апрель, слезы не лей!». Нет, большинство все же решили выдавить слезу из читателей. Почти ни у кого не получилось. Часто вспоминался Станиславский со своим «не верю». Как сказал товарищ Дынин: «Бодры надо петь бодрее, а веселы - веселее!» Для меня тоже реальность должна быть реалистичной, а фантастика – фантастичной. Мне больше понравилось читать про котиков и бытовуху, написанную простым человеческим языком. Дальнейших удач!
Вы неправы! Наоборот сказано, что разрешены слезы, котики и сопли. Как же таким шансом не воспользоваться? И я была бы рада, если бы попались такие рассказы, которым это бы удалось. Пару раз так и было. Мне еще чуть-чуть осталось. Может и встречу еще.
"Сами написали", а то че б я здесь терлась. И с чего вы взяли, что все бесталанные. Я этого не говорила. Мне многое понравилось. И ваших комментариев я много плюсанула. И вообще я белая и пушистая, скворечники мастерю и бабушек через дорогу перевожу.
Ну вот, когда я написала, что приятнее читать бытовуху и про котиков, меня заминусовали. А прошли ( в большинстве своем) именно такие рассказы. Присутствие некоторых произведений слегка удивило. Но я рада, что большинство работ, за которые я голосовала, прошли во второй тур. Всем удачи.
Ох, сколько же негативных комментов во 2 туре читаю под многими работами. Сейчас статью допишу, и пойду ругаться под одним рассказом с комментаторами. А вообще сделала вывод, негативные комментарии пишутся потому что: а) работа комментатора не прошла во 2 тур; б) работа комментатора прошла во 2 тур.
Вот а я согласна с вами. А то говорят, что разве нет ошибок и все так гладко. Чего вы сетуете на негатив. А потому, что некоторые ( не все) поступают так, как вы написали. С чего я уверенна? Да потому, что, если честно, сама так иногда делала.
Да никто не спорит о том, что негатив часто объективен, кому-то не понравилось, кто-то не понял, не во вкусе и т.д. Но та сторона медали присутствует тоже.
Из вашего поста следует, что комментаторы и самые рьяные минусаторы - это (в большинстве своем) участники конкурса. Скорее всего, так и есть. И налицо, увы, издержки конкурентной борьбы. Может, есть резон лишить участников конкурса возможности голосовать и комментировать не только свои работы, но и работы конкурентов? Почище станет? Кажется, админы где-то писали, что неучастников конкурсов, но голосующих за работы простых адвеговцев на порядок больше, нежели рьяно выступающих участников. Значит, на ажиотаже и интересе к конкурсу такое нововведение не особо и скажется? А?
Идея не лишена смысла (хотя, конечно, недемократично по отношению к таким авторам). Лишать, скажем так, начиная со 2-го или 3-го тура. Их-то на порядок больше, но всякие курьезы случаются, потому, так сказать, с превентивной целью. Хорошо, что участники не видят результаты голосования - а то им бы поплохело, узнай они, что до очередного рывка их отделял один-однюсенький зажатый кем-то "плюс". А если еще зажатый тем автором, котоорого сами одарили))))) Эххх, меньше знают - крепче спят)))
+1, за одну спасенную девочку, которая была бы, наверняка, спасена Вами и без вопроса жены. Я жила прямо на берегу, и отдыхающие "вороны", которые любовались штормом прямо на пирсах, обрывах, меня просто "умиляли". Отогнали бы родители-соседи девочку раньше с пирса или не пустили бы плавать в шторм (если она была в море) - не пришлось бы Вам рисковать своей жизнью и бороться со стихией.
Но все повторяется с завидной регулярностью - мамаши топят своих детей, фотографируя их на фоне волны, разбивают головы, раздирают бока, ломают руки-ноги и просто топнут, когда некому оказать помощь.
Я тоже пришла к выводу о том, что участники не должны иметь права комментировать работы, потому что довольно часто они не имеют достаточной объективности.
Зря Вы так. Я трезво сужу о своей работе, и не пишу негативных комментариев, если на самом деле мне нравится чей-то рассказ. Верю, что не я одна такая.
Я нписала "довольно часто", а это не означает распространения на всех авторов-комментаторов. Но, как минимум, я вегда обнаруживаю тут парочку таких "авторитетов" из участников, которые пытаются ослабить своим мнением впечатление от нормальных работ и растоптать те, в которых есть огрехи.
Каждый человек субъективен (Америку открыла!) и высказывает именно свое субъективное мнение. Мнение читателя, а не критика. А тем, кто претендовал на призы и признание, может быть, всего-то и нужно было: 1. прочитать свое творение перед отправкой на конкурс, 2. прочитать еще раз внимательно (средство от любви с первого взгляда - это второй пристальный взгляд). Я могу не обратить внимания на незначительные ошибки или опечатки в тексте, но явные промахи, графоманские навороты и нереальная фантастика - не для меня. И, чтобы не обижаться на комменты, может быть, было бы лучше тогда наслаждаться своим творением в одиночестве?
Ох... моему удивлению нет предела. Ну неужели вы всерьез считаете, что нормальные взрослые люди на любительском(!) конкурсе "без отрыва от производства" все как один бросят свои дела и заботы и будут целенаправленно и настойчиво гнобить конкурентов?! Да как минимум трети участников.... ну не скажу, что совершенно все равно, как далеко пройдет работа по конкурсу, но уж точно - "прошла, хорошо, форму не теряю"; "не прошла, и ладно, меньше отвлекаться". Откомментировать, если зацепило, похвалить-поругать за что-то конкретное, когда время выбирается - это да; подискутировать - вообще счастье:) Ну это ж любительский спорт, а не Олимпиада! А страсти, как в детском саду при распределении главных ролей на утреннике - дайте нам воспитателей, пусть решат:)
А посмотрите на комментарии финалистов предыдущих конкурсов - благодаря комментариям они попали топ-10 или нет?.. И посмотрите на места работ "негативных комментаторов".
Отсюда вывод: рассказы не заслуживают негативных комментариев, они все гениальны, и если бы участники конкурса не могли комментировать, то были бы только хорошие отзывы? Ну логично же, правда? Вы по себе судите? Или, наоборот, вы - ангел, а вокруг негодяи? Во втором меньше работ, соответственно каждая рассматривается "под микроскопом", больше в целом комментариев, больше негативных комментариев. Градус повышается, нормально это. Из конкурса в конкурс одно и то же - обсуждают и клеймят комментаторов. Лучше бы рассказы обсуждали, все больше пользы было бы, может и перекричали бы негодяев, пишущих негатив из зависти или с целью топить конкурентов. Таких как я негодяев, ибо написала несколько негативных комментариев, из зависти, конечно (злобный смех). И еще напишу разных, плохих и хороших, потому что не прочла все в первом туре. А может и не напишу...
Ну, я отвечала Tank17, там про негатив. Манипуляции... не знаю, может и есть попытки, только вряд ли успешные. Повлиять на 1-2 человек комментарием можно, манипулировать массовым сознанием, думаю, - нет. Ибо это целая наука, такое способны делать лишь профи в этой области. Я уже писала раньше, что по моим наблюдениям количество комментариев не влияет на голосование, думаю, их содержание тоже особой роли не играет. И вроде бы, если я не ошибаюсь, кто-то из админов писал об этом на одном из прошлых конкурсов.
Чисто по-детски стало обидно. И чисто детская реакция, ах мне бяку написали, ну и я напишу) По жизни нет, не злобная. Это даже можно здесь увидеть. Хватило на 1 вредный комментарий, а потом запал прошёл. Насчет положительных - их есть у меня) Я не из "молчунов".
В основном, у меня претензии к комментариям типа "Как это прошло во 2 тур?!" и иже им подобных. То есть они и способности автора ставят под сомнение, и в адекватности голосующих не уверены)) И мне очевидно, что в большинстве их пишут авторы из а) или б) категории. Админам конечно еще очевиднее)) Будет интересно узнать их мнение, действительно ли от участников больше негатива, чем от обычных читателей.
Да почему у вас вообще претензии к комментариям? Пусть пишут, что хотят. Вроде как в рамках этого конкурса свобода слова. Не оскорбляют, про ошибки не пишут, значит, не должно быть к ним претензий.
Ау, а где комментаторы из первого тура? Так прикольно было их читать. Иногда даже прикольней рассказа. У меня любимчики появились. Я даже сама с себе сделала ставки: где чье повествование. Кое-что уже мимо. Не везет мне в картах!
Авторы просят только положительные комментарии. Видимо, комментаторы из первого тура изо всех сил хранят обет молчания, дабы не травмировать нежную психику авторов.
Точно, всеми силами борюсь с соблазном, но ручки так и тянуться))) Благополучно вылетела в первом туре, потому боюсь расценят как месть более удачливым)))
Точно, "руку себе отгрызаю, которая к холодильнику" (черт знает, как холодильник зачеркнуть, всегда забываю), то есть к клавишам тянется. (цитата в кавычках не моя).
Простите, а где они это просят? Скажите, я пойду почитаю. Авторы принимают обоснованную критику, но не все. Все тут в маковку целованы... Хуже, когда наезжают просто так, или по причинам ведомым только комментатору. Комментатор может быть участником конкурса и таким образом пытается плюнуть в борщ более талантливому автору. Конкуренция-с А может быть просто вредным человеком. Кстати вредным может быть и талантливый человек. Знаем-с, плавали-с...
Можно я не буду предоставлять ссылки? Основная просьба - не пишите плохие комментарии. А кто его знает, как автор будет расценивать критику - как плохой коммент или как действительно критику. И вообще, то не пишите "прочитал", то не пишите "не понял", то не пишите "тяжело, сумбурно", то не пишите "плохо" в первом туре, если во втором собираетесь поздравить, то еще чего-то не пишите... Еще неизвестно, что через пять минут попросят не писать)) ___ Да вроде просто так никто и не наезжает. В этом конкурсе и так комментарии сдержанные. Ну, или я не встречала еще прямо ужас-ужас.
Можно не предоставлять ссылки... Но, автор не может под своей работой писать подобные комменты... Да и было бы глупо... Это под работами? Я так понял... Не встречал... и в этой ветке не видел... Вы вероятно соврамши про: - "Основная просьба - не пишите плохие комментарии".... Может я чот не понял?
Не, не против)) Я все воспринимаю с юмором))) Я сам автор в этом конкурсе, и поверьте - всем после 3 июля отвечу. Не важно в каком я туре остановился или не остановился... Есть реально дельные замечания. Я уже переписал текст с учетом замечаний. Жаль, что к конкурсу отнесся халатно. Написал на одном дыхании... отправил и не трогал до начала конкурса... теперь поздно менять... Ладно, дождемся финиша... ЗЫ А вообще- то я добрый и ласковый... и за справедливость!
Спасибо) Удача мне нужна)) Отвечу обоснованно и с доказательствами по надуманным претензиям) И поблагодарю болельщиков. Яж ко всему еще и вежливый...)))
Да-да, насчет вежливости соглашусь) Еще раз удачи, надеюсь, что под вашей работой я ничего такого-эдакого не писала (на это лучше не отвечайте, дабы никак не намекать на авторство)).
На психику плевать, а вот с бисером проблемы. Это же время — мое личное время (денег стоит). Так зачем его тратить на то, что почти никому не надо? Что хотела похвалить, похвалила еще в 1 туре. А всюду дифирамбы петь... ну это прежде надо разучиться читать. Когда меня накроет деменция, я приду хвалить... ведь абсолютно все станет новым и прекрасным, как резиновый мячик с пупырышками.
Вам плевать на мою психику? Жестоко... Хорошо, шо я толстошкурый... "...а вот с бисером проблемы. Это же время — мое личное время (денег стоит). Так зачем его тратить на то, что почти никому не надо"? Девушка, идите и решайте свои финансовые проблемы. Вас за язык и другие части тела, нихто не тянет. С бисером сложнее... шож вас так плющит то? Обидел кто штоле... Кароч, по посту:- Дементоров нада вызывать незамедлительно и в Азбакан! Навечна!
Тогда я тоже приму обет молчания. Меня минусят изо всех сил, а я пишу исключительно из добрых побуждений (или от избытка ЧУВСТВ). Я бы больше обрадовалась тому, что под рассказом хоть что-то есть, создается впечатление, что его читают, а так...Все, молчу, ухожу на фронт, считайте меня коммунистом.
Я тоже ложась спать обещаю себе: - завтра, ни-ни! Нивкоем случае! Даже одним глазком заглядывать нибуду в ту адвегу... Админы, признавайтесь, шо вы сюда подсыпаете?
У меня есть такое, могу поделиться)) Средство называется "Как улынивать от работы"))) Переносимость - 100%, после приема средства не чешутся, не чихают, один балдежжж)))
К слову об Индии... Леший дернул после увиденного вашего отчета в ветке по Индии прочитать и вашу статью. Удивительно интересная, подробная и увлекающая - говорю правду. Так увлекла эта статья, что я перешла посмотреть обычаи народа. Нашла ссылку на статью о том, как хоронят там людей. Да, я знала, что их сжигают, пускают плавать по воде и т.д. Но не оставлять же там эти тела до тех пор, пока их не заберет на лодке рабочий?! После снимков с гниющим телом в воде и в двух метрах от него моющемся в реке индусом я поняла: это жесть. Они в этой же воде делают все, в том числе и пьют ее, готовят еду. Как ехать туда, покупать местную еду и пить напитки, воду? Это же надо ОООчень любить эту страну. А фотки посмотрите с теми самыми обрядами захоронения и последствиями от них... Я понимаю, что есть круговорот всего в природе и все такое, но для меня это уже слишком. Кстати про битья черепа умершего для выхода души из тела я уже читала почти бледная. И тут я поняла главное: как же я хорошо живу.
Спасибо большое за отклик)) Я в Варанаси мечтаю съездить. В Гокарне (не к ночи будет сказано) видели бассейн, куда скидывают тела детей (до 12 лет в индуизме сжигать запрещено), старинный крематорий и свежую связку дров возле него - но это такая лайт-версия была, а нужна гуща событий. Фоток таких видела много - крупным планом, отличной камерой, где каждая черточка "прорисована")) отчего ощущение близости к этому всему еще больше. Я, кстати, придумала тему очередного конкурса - рассказы о поездках и путешествиях :) даже если съездил в соседний город! Стук колес по рельсам, коньячок в купе (я, правда, по сокам выступаю), домашняя котлетка в пластиковом лотке)) Ну, или не ездил - но красиво, литературно прибрехал О:-) Уважаемая администрация, м? Коллеги, а ну-ка "плюсами"-"минусами" продемонстрируйте, хотели бы вы такой конкурс.
Я бы тоже. Пробегали и на конкурсе фантастические рассказы, но такие... немного хаотичные, я бы больше в стиле Станислава Лема почитала) там вроде бы и фантастика, но так гармонично все, не надуманно.
Advegovozbuditel. В аптеках только по рецептам с круглой печатью поликлиники. Показания: обострение конкурсно-копирайтерской инфекции. Побочные явления: непроизвольное подергивание пальцев над закладкой Advego и кнопкой F5.
Ночные библиострасти (или бред сивой кобылы). В апреле 45-го (жизнь и любовь) влюбленный пыжик (человек – друг кота) сказал: - Милая, я за хлебом, - и отправился собирать грибочки на асфальте. Зашел в метро и сел в поезд на океан. Когда приходит время возвращаться на радугу, после дождя мох такой зеленый. А она ждала. Ей хотелось эмоций, длиною в жизнь про любовь, Питер и любовь к Питеру. Долг платежом красен: дарите женщинам цветы. Помните о цене слов! Олегофренд 30 лет шел на запах питерской весны к озеру тишины. «Да что я за человек такой? - думал он, - Не могу жить без любви!» А Рембо в «ромашковом поле» вместе с худой обезьяной в веснушках слушали монолог старого пса и писали то ли письмо лысеющему другу, то ли Letter to people. У них были холодные лапы и добрые сердца. - Хочу собаку! ХачуНиМагу. Сделай мне подарок! – сказала худая обезьяна, - Лети, лети, лепесток… - Поспи, это последняя весна, - сказал ей Рембо. - Что делают голые женщины у мужчин в отсутствие жен? - услышали они голос из поликлиники, - Крышки с анализов не снимать! Иначе смерть! Благодаря RANDOM воды рождения через две весны и грязный пиар вынесли всех в киндерариум. Крепче каната связал их хитромудрый интернет. Результат-то есть! А я не ждала его! Ми-ми-ми. Чудны дела твои, Господи…
Начало дня выдалось хмурым. С утра был дождь. Выйдя с работы, я наступил в какую-то субстанцию пока не известного мне происхождения. Настроение было отвратное, скажу я вам. Прочитав ваш пост, я посмеялся от души. Честно, товарищ хжвжх! Знакомые персонажи и события переплетены в одном небольшом рассказе. По-моему, это прекрасная задумка.
Уважаемая администрация, предлагаю тем, кто заминусил мой коммент о быстрейшем наступлении 19-го июня, не показывать результаты конкурса еще с пол-года - пусть мучаются неизвестностью, демоны :Р
Работы писались в апреле, прям чувствуется весеннее обострение у авторов. Слишком много депрессии, хреновой жизни, неудовлетворенных женщин-героинь, тоски и тлена. Что в большинстве своем не совпало с летним настроем ныне читающей публики, но могло хорошо зайти в том же апреле. Недоработка авторская короче) Или я просто жанр "постсоветская бытовуха" читать не умею.
Под многими работами написано: не для второго тура, не мое, слабо, не впечатляет... Но ведь мы сами голосовали именно за эти работы, раз они прошли во второй тур. Значит нам нравится именно такое чтиво. Нормальных работ достаточно, выбрать есть из чего. Не каждый осмелится выступить в конкурсе, еще и выложиться по полной в объеме 4 кз.
Уже даже и под некоторыми работами коменты появились, вот это скорость! Из моих выбранных прошли 2, над третьей придется подумать. А грибочки прям жаль-жаль. У меня грибные слезы текут. Под какой работой теперь будем дискутировать???
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
Голосовать в третьем туре не буду, поелику не за что. Все фавориты остались во втором туре. Жаль, отличные рассказы были. Хоть кол у меня на голове тешите, все равно убеждена, что лучшие остались во втором туре.
Вы не правильно воспринимаете конкурс. Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса. Давайте уважать этот выбор сообщества, уважать участников, которые боролись, переживали и в любом случае заслуженно прошли в финал.
Участвуйте дальше, помогите читателям и участникам выбрать лучших финалистов.
Когда я прихожу в магазин купить какую-то блузку или юбку, мне часто говорят: "Мы сейчас вам выберем". Но я не хочу, чтобы мне выбирали из того, что есть - я хочу то, что хочу, а уж есть ли "оно" тут - нужно смотреть, а не покупать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ из того, что есть. (Более того, я даже начинаю заводиться и нервиться))) потому как меня вроде бы ненавязчиво ставят перед фактом покупки в любом случае). Могу уйти и ни с чем. Так и тут. Это два совершенно разных подхода - выбрать из того, что есть, или то, что хотеть выбрать (в ряде случаев совпадает, но уж никак не зависит друг от друга). Прочла коммент коллеги, на который Вы ответили, и очень хорошо ее понимаю. Конкурс в любом случае добежит до своего завершения - люди голосуют, прецедента, что "десятку" не распределят, потому как по дивному стечению обстоятельств не проголосует НИКТО, не будет - вон, отписываются в комментариях, что голосуют, процесс идет. А те, кто не хочет голосовать, пусть останется при своем. И все довольны, никто не ущемлен в праве выбора.
Это работа. Надо читать, надо думать, надо тратить время... Ну не хочешь - не трать время. Судья на соревнованиях такой - "два нормальных, а остальных я даже судить не буду", встал и ушел...
п.с.: Какой смысл обсуждать правила в сотый раз? Просто так текущие правила меняться не будут т.к. нет причины для этого. Если есть предложения, пожалуйста, напишите в ЛПА или создайте в "Свободной теме" соответствующее обсуждение.
Если в магазине на самых видных местах товары, которые Вам точно не нужны - Вы обходите этот магазин стороной. Это не Ваш магазин. И Вы так и не узнаете, что, возможно, именно в нём нужные Вам товары продаются по самым привлекательным ценам.
Я не о том. Посмотреть я посмотрю, перещупаю. Но я не приветствую "Выбрать в обязательном порядке из того, что есть". Не приветствую, потому как руководствуюсь принципом "Лучше быть голодным, чем есть что попало". + есть в этом "Мы вам подберем из того, что имеется", что-то скрыто-насильницкое. Зачем мне "из того, что есть", если я противлюсь и брыкаюсь. Ломать себя? Я такое не люблю - еще больше не люблю, чем факт неудовлетворения ассортиментом. Я не люблю давления даже минимального, скрытого, чую нюхом манипулирование даже в микроскопических дозах, поэтому сила пиара, рекламы - мимо меня, из-за таких неподатливых клиентов, как я, все маркетинговые (читай "лже-") ухищрения идут в за... тартарары. А уж за неприкрытое давление я кусаюсь до потери пульса - еще НИКОМУ В ЖИЗНИ не удалось меня ЗАСТАВИТЬ. Ну, и не все товары, которые продаются по привлекательным ценам, становятся автоматически привлекательными в целом. Вредная я, я знаю, пунктик у меня по поводу свободы выбора - хоть то идеология, хоть жвачка.
Солидарен с Вами. У меня сложнее с магазинами и бытовыми услугами. Я неприхотлив. Но что касается духовного и высокого - здесь, конечно, свобода личности превыше всего. Возвращаясь к магазинной аналогии - не мой это магазин. Продавцы, покупатели, товары - всё не моё. Зашёл по ошибке, думал парус приобрести, а здесь только лифчики, бейсбольные биты и виртуальные игрушки. Паруса нет.
Я тоже неприхотлива (хоть и женщина), а после поездки в Индию так вообще. Главное, чтобы это был мой выбор, а не топорно навязанный или хииитренько так подпихнутый под бочок. Даже если это кринолины и дворцы (в унисон с Вами сказанным - "с магазинами и бытовыми услугами"). Поэтому, кстати, я сама держусь на почтительной дистанции касательно чьих-то предпочтений - да хоть бы и конкурсных. Главное, что человек САМ выбрал, это его выбор - даже если мнение идет вразрез с моим.
"Какая будет погода - не знаю, а ехать надо" - говорили ленинградские евреи три десятилетия назад. Их не принимали в университеты и престижные ВУЗы. Теперь многие из них учат нас многим премудростям, окончив другие ВУЗы.
"Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса." Как же не важно?? Мы голосуем каждый за себя, а не коллективной единицей.
Здравствуйте. Я тут бродил среди счастливой десятки и надыбал одного активного комментатора с профилем 0/0... 0 - автор, 0- ВМ Мне и рассказ может не нравится... но, как так? Формально... возможно все по правилам... Но я за справедливость.
Активное комментирование имеет влияние. Я не говорю о голосовании. Мне не понравился свежий комментатор с 0/0 рейтингом, который ведет себя здесь, как рыба в воде. Оспорите?
В первом туре не читал ничего, во втором прочитал пару, в третьем топ-3 прочитал (я вижу места) и еще одну. Все финальные прочитаю. Если кто-то кинет ссылку на какойнить рассказ - могу прочитать.
В самом первом конкурсе я единственный раз прокомментировал одну работу (положительно) и юзеры яростно меня загнобили. С тех пор всем админам строжайше запрещено комментировать конкурсные работы.
И очень жаль, что запрещено( Было бы невероятно интересно услышать мнения администраторов. Хотя бы о финалистах. Может, такое возможно после официального завершения конкурса, когда оно уже никак не повлияет на результат?... Вы же все равно видите авторство с самого начала, так что открытие имен после выбора победителей не принципиально.
Извините за любопытство, а как определяется лучшая работа по мнению администрации? Вероятно, собирается админсовет и предлагает номинантов, а дальше по ним тоже голосуют?
В Греческом зале. Ну, админсовет вероятно собирается в Греческом зале и голосует за номинантов. Я не знаю на 100%, так ли это. Просто осенило почему то...
М-да. Я полагаю, что этим конкурсам не хватает худсовета. Начиная с формирования условий. При полном невмешательстве администрации получается классический образец бульварного искусства. Это не всегда плохо - некоторые образцы становятся классикой. Но только в виде исключения из правил. Жаль. Здесь явно присутствую талантливые авторы. М.б. в консерватории что-то не так? Предложение к администрации: сформировать художественный совет для проведения конкурсов. Мне кажется, что это повысит их уровень.
А будет голосовать только администрация, начнутся возмущения по поводу того, что всё предвзято, что нужно и обычным пользователям дать право голоса и т. д.
Идеальной системы нет и не может быть. Но, чем выше уровень конкурса - тем интереснее, в том числе и администрации, в том числе и в коммерческих целях. Здесь интересы полностью совпадают. Очевидно, что при высоком уровне критиков и недовольных будет значительно больше, ну и что?
А почему вы считаете, что уровень "толпы" недостаточно высок? Ведь даже классические произведения могут нравиться, а могут не нравиться. Что, в принципе, нормально.
Я выражаю собственное мнение. Возможно оно не правильное. Уровень толпы низок всегда, потому что это средний уровень. Среднее не может быть высоким. Классика? Да, конечно, большой тираж (мнение толпы) - это или классика (толпе объяснили что читать) или бульварное искусство (толпа сама выбрала). Иногда одно в другое переходит, но это редкие частности.
А как понять, принадлежишь к толпе или нет?) Просто отчего-то чуть ли не каждый считает себя "вне толпы" и не "таким, как все")) Хотя это большая ошибка, как по мне. Окружающие ничем не хуже. Просто имеют в наличии своё субъективное мнение, на которое влияют характер, обстоятельства и т.д. Так позвольте, почему тогда моё, например, субъективное мнение должно быть правильнее субъективного мнение соседа?)
1. В каких-то аспектах все мы толпа. В тех областях, где мы в середине. Где не выделяемся (из толпы). 2. Моё мнение для меня всегда правильнее, если мы об искусстве. Мнение соседа важно, его нужно уважать, но моё - единственно правильное. 3. Отличие духовных областей от других в том, что они субъективны. А субъект - это я и есть. И для меня больше никто.
"проголосовало большинство пользователей" А мне казалось, что что количество проголосовавших за рассказ человек отличается от количества голосов, отданных за произведение, если учитывать, что у голосующего 30 баллов. Один человек проголосовал за один рассказ, отдав ему 30 баллов, другой проголосовал за 30 рассказов, добавив им по 1 -му баллу (примерно я говорю). И тогда получается не проголосовало большинство пользователей, а отдано больше баллов. Или я не права???
Поражаюсь: за коммент 4256 ставят плюсы, а что я с ним согласна - минусы. Удивительное - рядом. Видимо, минусуют не комментарий, а комментатора. "За что же так не любят недотроги работников пера и топора, романтиков с большой дороги???"
Вы действительно думаете, что пользователи начнут шерстить форум в поисках коммента за нумером 4256- бис? Это делается проще, тыцькаете стрелочкой в черный прямоугольник #4256, левую кнопу тоже тискаете, наводите на адресную строку, окрашиваете в синий цвет, и запоминаете, затем переносите в коммент активной ссылкой... примерно так: https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment4254 Кстати, 4256 - мной не найден. Видать снесли, за ненадобностью...
Мне казалось наоборот... плюсуют и умом и сердцем... а минусуют... злобные и нехорошие люди. Логикой там и не пахнет. Это да. Так что не заморачивайтесь :) Да! ))
А точно так же:) Пока шел второй тур конкурса, я была в отпуске, располагала свободным временем и щедро раздавала ссылки на конкурсные работы своим друзьям и знакомым - почитать, развлечься, посмеяться. Гостям даже зачитывала вслух. Выбирала, разумеется, те работы, что мне самой очень нравились или совсем не нравились.
Аудитория: дизайнеры, девчонки из салона красоты, вахтер, врач, отделочник, молодая мама, отдел по туризму, преподаватель АГИК и т.п. Думаю, человек 30 охватила:)
Реакция: "я в восторге", "фигня", "хороший стиль, интересные повороты сюжета, но концовка смазана", "никакой сюжет, но как рассказано!", "ой, это прямо про меня", "я бы написал в сто раз лучше", "и что такой автор делает в копирайтерах, ему издаваться надо, ну посмотри, как выстроено, какая идея!", "пусть копирайтеры пишут свои тексты и не лезут в литературу, я уснул на втором абзаце". Причем даже у близких друзей нравится-не нравится далеко не всегда совпадало с моим мнением.
Вот, а мы об объективности говорим) Нет такого понятия, всё субъективно. Тем же администраторам может одна и та же идея прийтись по нраву и не прийтись (если предположить, что будет жюри).
Не путайте. Обычные читатели могут быть объективными, а могут и руководствоваться чувством, настроением и т.п. А выбранное (назначенное) жюри обязано быть объективным (согласно заранее разработанным и утвержденным критериям отбора), работа у него такая.
На конкурсе Адвего выбираются не литературные шедевры. Выбираются работы, которые нравятся большинству читателей. А самое любопытное, что первое и второе в 99% хотя бы частично совпадает - что объективно смотри, что субъективно:)
А я читала конкурсные работы, выбирая по первым фразам. Как оказалось, о том, что близко и что тоже болит. Удивило, что было много таких текстов, в том числе о смерти...
А я тоже пробовала писать для конкурса. Но...
Так, как хотелось бы написать, получалось, но слишком сокровенно. Если честно, испугалась "тапок", ведь отбиваться сейчас реально нет сил. Так, как хотелось бы другим (а ведь для них мы и должны писать!), не смогла. Тогда где смысл? Ведь отбиваться сил нет реально. Решила не искушать. Вот и отправила текст в последний день в корзину.
А я наоборот, в последний день подумала: почему бы нет? Но я к собственному участию в конкурсах легко отношусь, без особых переживаний, даже если тапки косяками летают:)
Думаю, что если бы было так как вы говорите, что "за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса", то финальная десятка выглядела бы несколько иначе. Но система подсчитывает не непосредственно голоса, а баллы, насколько я понимаю? правильно? Поэтому необязательно, что в финал вышли работы получившие больше голосов, просто за них голосовали более избирательные пользователи (те, которые отдавали работе по 10 баллов, а не по 1-3.)
Полностью согласен с КАЖДЫМ словом. Более того, я сам очень опрометчиво принял участие в конкурсе. Но теперь понимаю, что это не мой конкурс, не моя аудитория, не мои читатели. Они не плохие, нет. Просто не мои. Тогда и голосовать, и комментировать смысла нет - мой голос в этом хоре явно диссонирует общей тональности. Вижу, я не одинок. Это воодушевляет.
Ну что же ж вы такой нетерпеливый! Комментарии "ЦА в очередной раз не оценила хорошие работы, а главное - мой шедевр" принято писать после объявления результатов. Погодите до завтра, не ломайте традиции!:)
Моя клетка не здесь, и катаклизмы тоже:) А чтобы говорить то, что надо думать, как кажется окружающим, надо сначала выяснить, что именно надо думать с точки зрения окружающих, а окружающих много, и замаешься думать, что именно надо думать и говорить, чтобы не укоряли в том, что говоришь то, что не думаешь. Поэтому часто предпочитаю сначала сказать, потом подумать:)
Поверьте, мне совершенно параллельно относительно моего шедевра. Я вполне адекватный, объективный человек с устойчивой психикой (завидуйте!). А вот за некоторых авторов действительно обидно. Есть хорошие работы, но они не в числе первых. Это не просто плохо, это очень плохо.
Опять комментик мой стерли... Ну чё некорректного-то в безобидной известной песенке? Кого она обидела??? Я ж, по-доброму хотела всего-то народ повеселить.
Зашла в ветку и вижу много споров о том, как должен проходить конкурс. Товарищи, но ведь даже если вам кажется, что правила далеки от идеала, все равно все участники находятся в одинаковых условиях. Если изменить правила голосования, проведения, подсчета голосов... Количество недовольных не уменьшится! Потому, советую всем принять, переварить и смириться))))))))))))))) Хорошего дня всем, а финалистам приятного предвкушения победы))))))))))
1. В 1 туре какие-то работы читают 100 человек, какие-то 10 человек (p.s. из комментов: "Осилил только 50...") 2. Половина работ выполнены грамотно, без ошибок, как и положено - другая половина откровенный шлак 3. В 3 туре заставляют насильно голосовать за 3 работы, несмотря на то, что вкусы у всех разные
Для тех кто участвует - да: 1. Читают не одинаковые работы, а какие выпадут. 2. Откровенный шлак отпадает всегда, но на ошибки могут закрыть глаза, если сюжет крутой, вылизанные работы, которые не понравились читателям тоже отпадут - это же конкурс. 3. Опять же, правила одинаковы для всех участников, потому не вижу проблемы.
"1. Читают не одинаковые работы, а какие выпадут." Что это значит? vlbat как раз сказал, что в первом туре не все 100 чел ( к примеру) прочитали все 230 работ, отсюда и неравные условия. Там много осталось непрочитанного. Не у всех есть время и желание читать все подряд. Даже и во втором туре может быть то же самое: одну работу прочитали 100 чел, а другую всего 20! А жюри обязано бы было прочитать все!!! Это не оспаривание условий конкурса, это констатация факта. А вообще, зачем ждать "какие выпадут"? Проще открыть все конкурсные работы и выбирать самим. Я вот выбираю то, что хочу почитать: по названию и первом строкам. Хотя в первом туре постаралась прочитать все работы. Просто у меня время свободное было.
Поздравления!! Мы, кажись, где-то в комментах и спорили? Знала бы, что будущий победитель - по углам пряталась бы и не пререкалась))) Шутка))) Пальните шампанским по всему "Адвего")))
Не ожидал, что это Ваши "сопли". :) От вас, судя по вашим комментариям под работами, я бы ждал чего-то лучшего. Но лишний раз убедился - первое впечатление о человеке, всегда неточное. Тем не менее поздравляю! Желаю развиться в творчестве до границ, за которыми останется графомания.
Здравствуйте уважаемый vlbat. К счастью моя чуйка меня не подвела. Никогда не брал ваши заказы. У меня первое впечатление о вас было на редкость точным. Желаю вам развиться в творчестве до невероятных границ, ну хоть до dokM штоле... Мир вам, добрый человек...
В том и дело, что не столь ужасное, сколь лишённое здравого смысла и противоречивое. Но давайте не будем уже вновь поднимать эту тему. Хау! Я на эту тему уже всё сказал....ещё пару дней тому назад. Жаль, снесли коммент - ещё одно подтверждение "равных" для всех условий :)
Хм... Не увидела в рассказе отсутствия здравого смысла, честно. Как и, видимо, многие другие пользователи. Поэтому, думаю, лишено здравого смысла как раз предположение о неравных условиях.
Не всем дано увидеть то, что скрывается за буквами текста. Многие кроме точек вообще не видят ничего. Читать и видеть - это искусство не меньшее, чем писать и показывать.
Конечно, расстроился. Как же иначе. Сижу вот, пью горькую стаканами и поливаю остатки на монитор))) Мне-то чего расстраиваться? Нетленку я понял, осознал, сделал выводы для себя и отписался тут. Расстраиваются пусть другие. Те, кто так ничего и не понял, когда читал. Им жизнь таких ошибок не простит. ))
Ну, в таком случае, пусть мне зачтётся, раз уж испорчена карма общим непониманием сути вещей, и то, что я Вашу работу не поняла)) Увы и ах. Одни точки перед глазами)
Я зачёты не ставлю. Вы их сами себе ставите. )) Мою работу действительно не понять. Она для откровенно глупых читателей и на конкурсе оценили её (я так считаю) по достоинству.
Ну не завидуйте уже:) Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале. Ну или хотя бы замыкает второй тур. А так... не ожидала от вас, чесслово.
Вы все работы оцениваете ступенями финала, построенного обчеством? Согласен, большинство здесь рулит. Другой вопрос - какое это большинство. Пожалуй то, чей продукт украшает теперь просторы интернета. Прочтите какой-нить, ради интереса.
Я так понял, для вас содержание, смысл любого предложения - пустой звук? Хотите, чтобы я как сотня-другая местных "литературоведов" кричал во всё горло - "О Боже, какой шедевр!"? Извините, но меня с малых лет приучили мыслить адекватно.
Поэтому, даже при всём уважении к Вам, и автору рассказа, я никак не могу эту нетленку приписать к эталонам литературы. И никто не убедит меня это сделать. Я верю своим глазам и своим мозгам, а не летящим комментариям в обсуждениях под работами. Что касается ваших обвинений в зависти - не нарывайтесь на грубость через провокации.
Хорошо, не буду:) Я не работы оцениваю по ступеням финала, а авторов по умению достойно проигрывать. Вне зависимости от того, лучше или хуже работы, которые их обскакали. Никто не заставляет кричать "шедевр", но и шпильки отпускать как-то недостойно...
А поскольку я на собственный литературный вкус и умственные способности не жалуюсь, то тоже верю своим глазам, мозгам и опыту. А они мне говорят, что рассказ хорош, и никто не убедит меня в обратном. Не классика литературы всех времен и народов, конечно, так и конкурс - не на Всероссийскую литературную премию:)
Шпильки никто не отпускает. Я высказал своё мнение несколько дней назад в комментариях под работой. Не мог сделать этого ранее по причине месячного мытья в бане. Коммент, правда, снесли. Но мои убеждения от этого не поменялись. У вас иное мнение. Ну и ради Бога. Оставайтесь с ним. Чего вы пытаетесь переубедить ещё и меня? Лучше пойдите и автору лишний раз отсыпьте комплиментов. Глядишь, на Всероссийскую премию в будущем выйдет, а всемирную сеть неожиданно наполнят тексты высшего качества.))
Разные точно. Вы вот, к примеру, можете представить для себя кота, который, будучи в абсолютном покое, одновременно изгибает дугой спину, грозно шипит и зыркает затравленным взглядом? Можете. А я не могу. В этом и вся разница между вашими и моими представлениями. Удачи!
Легко! Вот прям сейчас перед раскрытым зонтиком - некая дуга "полулежа", или полуприсед, поскольку задняя часть кота много выше передней, но спина образует дугу. Хвост "трубой", уши параллельно полу и злобно зыркает на зонт. Так.. уже подрыкивает...зонтик пора спасать! Жаль, фотку сделать не удалось!
Я ничего не начинала. Вы кое-что не в состоянии представать, но это существует, о чем я сказала на общем форуме. Хотя, да, многие явления вам реально недоступны, так что, следую примеру других...
Вот и правильно - следуйте за другими. Массы - они всегда поддержат в случае чего )) И так же затопчут, если вдруг не с ними. А я пойду-ка войду в состояние представать - посмотрю, чего там существует. Удачи!
Ваш коммент снесли потому, что в комменте вы не смогли высказаться про работу. Вы высказались про читателей работы. В негативном ключе. Согласно ПС Адвего это наказывается блокировкой, а не просто удалением коммента.
Вы и тут дальше продолжаете свою линию. Вы не обсуждаете рассказ, вы обсуждаете автора рассказа и читателей.
Очередная блокировка за оскорбления и провокации к конфликту - 3 месяца. Это последняя временная блокировка, следующая будет без срока действия.
Интересно, как узнать, на каком месте стоит собственная работа, когда идет конкурс, а хочется сразу написать комментарий. Мне кажется, большинство все же пишет комментарии, как простые читатели. Что почувствовал, то и написал. ИМХО. Хотя под моей написано: автор, конечно, не Гоголь... Конечно! Не Гоголь! И даже не писатель, и даже не мужик! Но мне понравилось, что меня сравнили с таким гением (лучше бы с Чеховым, мне он нравится больше). Я - простой читатель и пишу комментарии сразу и на эмоциях от прочитанного и увиденного. Кажется, победитель как-то именно это и написал, что, когда читает, все представляет как в кино. Его заминусовали, сказав, что все здесь такие. Если читателю не понравилась какая-то работа, не стоит его убеждать в обратном. Его негативное мнение только усиливается! Ну а если бояться нелестных отзывов, зачем участвовать в конкурсе? Читайте свое творение своим близким, они то точно его похвалят.
Как? Ну если работа осталась в первом туре - это известно сразу после начала второго:) И в данном случае речь не о работе вовсе, а об элементарной вежливости общения.
"Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале". Это ваши слова. Я поняла их так: писать нелестные комментарии можно только тогда, когда работа комментатора уже в финале. Зачем тогда вообще читать, если ты не можешь высказать своего мнения? Или нужно все поливать исключительно медом? А не затошнит? Резкость и вежливость немного разные понятия. Был такой старый анекдот про Веронику Маврикиевну и Авдотью Никитичну. Как они в тюрьме сидели за одно и то же, но одна - за вежливость, а другая - за грубость. Можно резко высказаться или вежливо послать. Что будет лучше? Один из первых комментов на форуме был: ОООО, сколько соплей! Все согласились. Когда про конкретную работу написали, что это "сопли", начали возмущаться. Интересненько, однако.
Да высказывайте любые мнения о работах в обсуждениях под работами, ну кто мешает!:) Но публично обвинять в графоманстве коллегу, который выиграл конкурс, когда собственная работа осталась висеть в первом туре - по меньшей мере глупость, по большей абсолютная бестактность, причем не только по отношению к автору. И никто меня не убедит, что это объективность, а не замешанная на амбициях зависть.
Ну, это уже перебор. Согласна, что в конкретном случае это была "замешанная на амбициях зависть". Но в целом по вашей логике получается, что те, кто вообще не участвовал в конкурсе, не имели права критиковать работы. Ибо "А сам-то, сам-то!"
Для статистики - во мне, когда дважды принимал участие в конкурсах,тоже говорила "замешанная на амбициях зависть" )))
То есть у процента участников (статистики не имею, разумеется) закономерно вступает в силу конфликт интересов, поэтому критика от них не может считаться объективной.
Не сужу всех по себе, поэтому не обобщаю и пишу крайне осторожно.
Бояться нелестных отзывов, конечно же, не надо. Хотя знаете, я под своей работой многое увидел, хотелось сразу всем ответить, причём в довольно резкой форме, но... Спустя какое-то время понял - сколько людей, столько и мнений. Поэтому вывод: пусть пишут)))
Продолжение намечается в следующем конкурсе))) Но Вам по секрету скажу одну вещь: водила, таки, не стырил вещи)))) Вас это, помнится, сильно волновало)))
Простите, но не окажется. Уже давно открыты под рассказами "нравится" и "прочитал" ваш рассказ понравился 45 чел. Думаю, это будет где-то в середине рейтинга. Вот точно могу сказать, что 50-ое место по числу "нравится" (всего 19) занято. Оно мое!
Если учитывать общественный резонанс, то приз должны получить "Грибочки на асфальте". Если учитывать гениальность задумки, и оценивать работу объективно, то награда должна достаться "Худой Обезьяне".
Фух. Я на это надеялась, но потом все же решила, что Вы серьезно, мало что... Рада, что шутите. А то я уже подумала, что одним знакомым "занудой" стало больше:) (пусть и виртуальным).
Алелай, вы серьезно? Если да, ты вы третий человек за сегодня, говорящий говорящий в мой адрес подобное. Спасибо. Должен же быть тот, кто умеет умеет разрядить обстановочку...
Конечно серьезно. Особенно я впечатлилась от ваших од своему рассказу. Вот честно, хотела что-то подобное выдать и о своем, но как-то не посмела))) коллекторы нынче не в моде...
Правильно, сам себя не похвалишь - никто не похвалит! Уважаю:)
Сэр, так где обещанная мне ценнейшая мысль?! Я же от вас не отстану, нечего вот было обещаниями разбрасываться, нечего! Я, может, и в конкурсе-то участвовала только чтобы вашу мысль услышать! Карма, судьба, фатум! А вы... И вообще, как честный человек, вы теперь должны мне уже как минимум две ценнейших мысли. За моральные издержки.
Я хотел сказать, что такое произведение, скорее всего, останется незамеченным. Написано серьезно, но без изюминки. В рамках конкурса подобным рассказам очень трудно найти своего читателя. Как-то так, в общем.
Я тоже за "грибочки". И отдельный респект автору, за то, что он не стал ни с кем выяснять отношения и оправдываться, а просто всех поблагодарил. Я его еще больше зауважала. А то некоторые дядьки поджимают губки, как обиженные барышни, топают каблучком и говорят: не сметь больше приближаться к моей работе.
Давайте попросим администрацию сделать хотя бы отдельную марку за ... ну не знаю, за самое большое упоминание в комменах, за "общественный резонанс", за героизм в прочтении комментов или еще как-нибудь обозвать. Кто "за"???
Полностью согласен. Но мы с вами, уважаемая ХЖВЖХ, в меньшинстве. Наше с вами предприятие вряд ли поддержит администрация. Мои любимые писатели - Дин Кунц и Стивен Кинг, очень долго не могли никуда пристроить свои первые произведения. Путь гения проложен через тернии...
В комментариях к "Грибочкам" я уже отметил, что автор в некотором роде поступает с читателями несправедливо, оставляя без ответа много вопросов. Ведь камазист воспользовался случаем, и скрылся с частью барахла в неизвестном направлении. Это вполне может быть тщательно спланированной операцией: банка грибов разбивается, и пока дядька пытается их собрать, грач с не разгруженными вещами благополучно отбывает. Гениальнейший план. Но что было дальше???
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
