День обещал быть чудесным. В приоткрытое окно пробивался свежий ветерок и весело щебетали птички. Она потянулась, улыбнулась утру и, как была в розовой пижаме со слоником, побежала готовить ему завтрак.
Три яйца, бекон, немного поджарить, потом перевернуть, чтобы белок прожарился, а желток остался мягким. Поставила чайник. Дима любит, когда кофе остыл.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Осталось определить победителя: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ ...Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round2/ ...Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round2/
Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round1/ ...Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round1/
Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков! Задача ...Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков!
Задача участника - описать с юмором в четырех строчках обыденную ситуацию, или наоборот, абсурдный случай, случившийся конфуз или провал. Допускается и черный юмор, но без высмеивания трагических событий.
Поводом для стишка-пирожка может быть момент из реальной жизни, выдуманный или анекдотический. То есть кроме историй о соседях и друзьях стишок может быть об исторических или сказочных событиях, известных личностях и даже героях художественных произведений или народного фольклора.
Особенности жанра
Изначально стишки-пирожки были придуманы, как шуточные, остроумные и короткие стихи без заглавных букв, знаков препинания и рифм, написанные четырехстопным ямбом. Кроме этого, "пирожок должен волновать читателя и не быть банальным".
Адвего-пирожки - это стишки с обязательной рифмой, во всем остальном - полное соответствие жанру. Рифма допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки или любое другое сочетание), но должна присутствовать обязательно. И да, рифма - это не обязательно кровь-любовь или ботинки-полуботинки, красивые рифмы без явного совпадения окончаний никто не отменял.
Осенняя сессия литературных баттлов объявляется открытой!
-- жанр - стишки-пирожки; -- объем - 4 строки; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и котики - запрещены в любом виде; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Требования к конкурсным работам ------------
0. Наличие рифмы обязательно, допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки), а также любое другое сочетание.
1. Стишок-пирожок пишется без заглавных букв и знаков препинания (в том числе имена):
мой дядя самых честных правил когда не в шутку занемог он уважать себя заставил как мог
2. Стихотворный размер стишков-пирожков - ямб, то есть ударение должно быть на каждом втором слоге или на четных слогах, если встречаются длинные слова:
бог со́здал тру́д и обезья́ну чтоб получи́лся челове́к а вот пингви́на он не тро́гал заче́м пингви́ну жи́ть сто ле́т.
3. Количество слогов в строчках должно соответствовать формуле 9-8-9-8 или 9-8-9-2:
слу|жив от|лич|но бла|го|род|но | 9 слогов дол|га|ми жил е|го о|тец | 8 слогов да|вал три ба|ла е|же|год|но | 9 слогов со|всем как и о|тца о|тец | 8 слогов
мой бог да это те же гра|бли | 9 слогов не раз|гля|де|ла в тем|но|те | 8 слогов а ну ка на|сту|плю е|щё раз | 9 слогов да те | 2 слога
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы не должна превышать 4 строк.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.
9. Произведения в виде "белого стиха" приниматься к конкурсу не будут, рифма должна быть заметной.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegopirogi В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #advegopirogi О соседе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 12 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 декабря 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 декабря 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 29 декабря 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 20 октября 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
Традиционно все участники получат фирменные марки Адвего, марки за продвижение можно получить, выполнив любой из заказов:
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы или в комментариях работ - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 19.12.2017 в 22:50
2830
Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да ...Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да уж и страшно что-то говорить: или элитой обзовут, или быдлом😀😀😀 Скажу так: готовясь к конкурсу, читала пирожки в сети. Так вот, перечитала, наверное:) Так как ожидала более искрометного юмора. Но, повторюсь, сама тоже далеко не Нестор Пим, так что "шо уж", как говорится😎. В общем, конкурс как конкурс, ветка обсуждений в этот раз удивляет сильнее.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийKonctanciya написала 19.12.2017 в 22:23
0
Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но ...Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но в основном все же обсуждали работы и обсуждали чаще по-доброму. А сейчас непонятно что творится на форуме. Какие элиты? Какие интеллектуалы? О чем вы? Два десятка одних и тех же персонажей на форуме из конкурса в конкурс – закономерность, понятно, что они друг друга знают, кто кому ближе тот к тому и подтягивается. Потому где-то и мнения схожи. Новичков встречают благодушно, конструктивно поговорить – всегда за. Барышня, что тут резвилась, сама нарывалась, извините. Давайте обратно, а? Про конкурс разговаривать. Мне вот интересно: как думаете, стало ли больше голосующих из-за формата - четыре строчки то прочитать легче легкого? И какие в целом впечатления?
Лучший комментарийBotanichka написала 19.12.2017 в 22:07
0
Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой ...Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой культуры!
Это не деградация, это еще один вид поэзии. Не очевидные рифмы звучат как бы это сказать- синхронно что ли, созвучные. И оттого интереснее. Пакля- Нагло. звуки похожие- КЛя и ГЛА (мы же не говрим в речи нагЛО, мы говорим наглА.
По комментариям (высказываю своё оценочное суждение, ИМХО, все нижеуказанные персонажи являются вымышленными, любые совпадения с реальными персонажами являются случайностью):
Ничего не изменилось. Всё осталось как прежде. Комментаторы те же. Нет, есть, конечно, положительные персонажи с конструктивными комментами, о них я и слова не говорю. Я лишь о тех, кто комментирует, чтобы "себя показать"* либо просто "отметиться"** (о «прочитавших» тема уже была развёрнута ранее). И здесь я ни в коем случае не осуждаю этих комментаторов за их комментарии. Каждый отдельный комментатор или все комментаторы вместе взятые не могут быть виновными в том, что они такие и не исправляются. Сама эпоха такая. Вот, например, если бы была у нас машина времени и мы отправились бы в далёкое прошлое, то глупо было бы судить древних людей за то, что они скачут на лошадях, а не ездят на машинах, глупо обвинять их за то, что не моются в душе по два раза в день или приносят жертвоприношения, чтобы языческий бог воздал дождя. Глупо их обвинять и тем более пытаться изменить. Ибо само время такое.
Но стоит воззвать, други по литературе (с), читайте внимательнее, не спеша, по 5-10 раз, вдумчиво)) и не судите строго своих друганов по ремеслу, если работа слабая. Спасибо!
p.s. Кстати, мой кислый пирожок не пустили на конкурс.
"Себя показать"*- то есть показать, как мощно они комментят. Короче, сумничать. Например, если их работа оказалась не такой сильной, то можно хотя бы написать сильный коммент. Вот мол мы какие. Лучше чем даже все работы на конкурсе.
"Отметиться"** - в данном контексте имеется в виду "спалиться" в негативном ключе. Например, если театр с постановкой "12 стульев" приедет в "Камеди клаб" и выступит перед аудиторией, то не каждый эпизод и не каждая шутка могут оказаться понятны местной публике. Вот герой Остапа Бендера спрашивает: "Почём опиум для народа?". Предположим, зал не понял шутки и хранит молчание. И тут встаёт один чувак и под свет прожекторов и съёмки видеокамер на весь зал орёт: "Это пропаганда наркотиков нахрен, и вообще, шутка совсем не смешная". Это и есть пример, когда лицо "отметилось", запомнилось и было снято на видео, тогда как весь остальной зал так и остался исторически вне поля зрения. Кстати, специально для таких отметившихся лиц следует объяснять, что в эпоху Ильфа и Петрова все знали популярный термин "Религия - опиум для народа", а раз отец Фёдор в целом продажный поп (и похоже собирательный образ со многих попов и священников того времени), так почём же опиум, Фёдор? Сколько бабла ты нарубил на чувствах верующих, «церковная» ты рожа (просто продолжаю мысль Остапа, сам я не атеист, уважаю Церковь)?
Мне плохо. Прочитала, не спамши ночь. Теперь сижу, улыбаюсь монитору.
Это психотропное оружие. Массового поражения. Обратит в бегство войска НАТО, орков и тараканов. Сжальтесь, комментаторы тоже люди. И они иногда читают.
О, придумала. ЭТО можно кредиторам читать. Или коллекторам. Лишь бы не постигла участь И. Бездомного - того самого, Булгаковского. /* здесь нет смайлика */
вот в том и дело, что кто-то улыбается монитору, а кто-то осуждает. Одна осуждающая (просто самый остроумный комментатор во всех конкурсах) уже отметилась немного ниже, теперь я буду спать спокойно)). Кстати вместо смайликов можно оставлять вот это "))".
:) Вотвы даете ) Но все равно - пожалуйста, поосторожнее с изготовлением психотропных ср.-в. поражения комментаторов - осуждающих-неосуждающих. Смайлик :)
о коварстве как таковом я ничего и не говорил. Просто не внимательно читали, да и не обязаны были читать. Только не пойму, почему прочитавших, это начинает задевать...). Точнее, понимаю, но не скажу).
Да я и не говорил, что я удивлён тому, что вы мне отвечаете в принципе. Я лишь ответил на ваши выводы. А выводы могут быть разными. И я могу удивиться одним выводам, и не удивиться другим выводам. А отвечать, конечно, можно, я не против.
Так мило. Ворваться во всем белом в толпу и простить (не осудить) всех осуждавших. Ибо время такое... Шо с них взять. Благородно так. Аж прям завидно, что сам не додумался так сделать. - У меня тоже есть p.s.: Я никаких комментов не оставлял по пирожками. Молча маркировал. - Но вы наверняка найдете объяснение моему поведению. Но не напишете об этом, т.к. не осуждаете никго, ведь понимаете, время же такое.
Простить я не просил, просто объяснил, по каким объективным историческим причинам бесполезно пытаться изменить некоторых (не всех подряд) комментаторов. Это всё равно что пытаться свергнуть олигархов, не понимая, что олигархи - это и есть капитализм в классическом виде. Похоже и сам капитализм упразднить не получается... Я сам понял это только на этом конкурсе. Можно лишь воззвать к чему-то, что я и сделал (мол, не судите строго, товарищи и т.д.). На счёт белизны. Это я то белый? Зовите меня игемоном).
Я тоже никаких комментов не оставлял к пирожкам, да и к прошлым конкурсам тоже. И объясняю моё с вами поведение, как мудрое решение. Лучше не попадать в ситуацию, из которой потом надо по умному выбираться). Кстати, тот факт, что вы не оставили комменты под пирожками, как раз и объясняет ваш толерантный ответ на мой пост выше. Вас же ничего не задело, о вас в посте не было и слова критики... Но солидарность с другими комментаторами под пирожками у вас имеется, я чувствую, и это хороший признак, так же как и у меня имеется солидарность с другими авторами пирожков.
лично я сомневаюсь, что существуют писатели, художники, музыканты, кто бы не крал (заимствовал) чужие идеи и переделывал по своему. Главное переделать грамотно. Вот я бы в жизни не догадался, что "попса для попсы" - это переделка известной фразы. Кстати песня "Отель Калифорния" - это почти рерайт.. Но пока не ткнёшь мордой в оригинал, никто не догадается.
Так Калифорния - не "почти", а рерайт. Причем открытый и честный. Я как-то писала об этом, кучу материала перерыла. Покажу где-нибудь в кулуарах, если интересно:)
Правильно, больше критике. Добавил бы ещё - конструктивной. Поэтому до сих пор жду вашего конструктива на счёт "подарочного сертификата"). Так и не услышал до сих пор ответа...)
Бесполезно, не жди. Всех комментаторов распугали. Из конкурса в конкурс - "ах, комментаторы, да как вы можете, да что вы сами-то можете, да вы ничего не можете...". И вообще, грубо не пиши, "прочитал" не пиши, "хохочу" не пиши, стихами не пиши, пирожками не пиши... Люди уже слово боятся сказать.
значит, комментировать работы можно, а вот комментировать комменты нельзя. Справедливо ли это?) Вот, напишет один человек коммент под работой выходца из Украины Булгакова "Белая гвардия" и назовёт её пропагандой от пропагандиста. То почему же нельзя ответить этому человеку и сказать, что он, например, спешит с выводами?
По моему мнению - вполне. Я вообще не пойму, почему вы этому человеку не ответите и не скажете, а пишете в общей ветке посты, обличающие каких-то безликих комментаторов?
Можно вести дискуссию корректно, не обижая собеседника. Можно не бегать за каждым, а общаться с тем, с кем хочется. Ну честно, я не понимаю, чем лучше эта пальба по всем зайцам сразу, заслуживающим того и не заслуживающим.
а кого не заслужено я тронул? Я выразил своё мнение. Я сказал, что есть положительные комменты, их я не обсуждаю, есть комменты, которые я считаю не конструктивными. И всё. Если человек не считает, что он оставил плохой коммент, то моя речь его не заденет, не затронет. А если человек принимает на свой счёт мой пост, обидится, значит я писал как раз о нём. Вот я бы не обиделся, если бы вы сказали, у кого зелёные ботинки и колпак на носу, тот клоун. Потому что у меня нет ни того ни другого). А если бы у меня было и то и другое, то не исключено, чтобы я обиделся)
ёшкинкот, беру линейку и пошла комментировать положительно и конструктивно, как учит сенсей. Я чуть чуть обиделась, хоть и не думаю, что вы читали мои комменты, но на всякий случай, а вдруг...
Просто, зачем нарываться? Тратить смекалку, энергию. Работы этого конкурса были прочитаны большинством заинтересованных за день.
Теперь люди заходят:
По переживать за свою работу. "По переживать" за конкурентов. Посмотреть новые интересные комментарии.
Поскольку, читать писульки по типу: Вау!, +, +++, плюсую, и тд - никому не интересно, а из содержательных по четырем строчкам можно написать только ответный стих (что запрещено), то любителей поискать коменты на этом конкурсе мягко говоря немного. А значв качестве регулярных посетителей остаются только сами конкурсанты.
Возможно, ситуацию спасла бы возможность допекать пирожки по ходу конкурса, за двойную, тройную (прогрессия) стоимость. То есть, каждый последующий стих на 5 у.е дороже. Это бы и призовой фонд раздуло и интерес читателей повысило бы. Ведь всегда была бы возможность найти свежатинку.
Эх, глядя какой непопулярностью пользуется мое творение, я бы конечно рада забабахать второй вариант. Теперь ведь грызут мысли, что вооооот, надо было тот самый отправлять а не этот)))
Но организаторы по-своему правы. Мы все писали, не зная, какие темы будут затронуты конкурентами. А так видя, что про Муму или геев много стишков, будут писать что-то другое, тем самым получается преимущество, а это нечестно. А насчет двух или более вариантов, думаю дело в том, что это конкурс копирайтеров. Мы же не сдаем веб-мастерам по 2-3 варианта текста (если иное не предусмотрено ТЗ), типа, ой, а вдруг Вам тот не подойдет, вот сразу другой. Неееет, вот и здесь мы должны предугадать, что будет пользоваться популярностью, проявить свое такое качество. Я так это вижу. Ну не угадала.. сама виновата))
Да? Не знала, спасибо:) Я в сленге не особо сильна, а дочь у меня частенько это слово употребляет в смысле - шквал эмоций вообще, не обязательно негативный.
Молодежный сленг он такой, да, многозначный временами) Но изначально "бомбит" означало сильно злиться в ответ на насмешку или издевку, потом трансформировалось в просто злиться независимо от повода и вот теперь, возможно, и просто сильные эмоции, арго меняется так быстро, что не уследишь.
Возможно, еще от региона зависит. Или даже от компании, от возраста и т.п. Не раз замечала: общаются, например, студенты Политеха - у них какое-то достаточно распространенное сленговое слово употребляется в одном значении. А тусуется под окошком наша дворовая шпана - слово звучит так же, а смысл существенно отличается.
Придумали вы все. Запрещено обсуждать автора работы (а не работу), запрещены оскорбления в любой форме, запрещены литературные опусы (участвуйте в конкурсе).
Грубо пиши, пожалуйста. Только о работе, а не об авторе.
Ваш текст пробудил воспоминанья... Слышал уже что-то подобное. Вот она, сермяжная. Она же посконная)))
Наши трассы широки, Устремленья высоки. Господа, включайте, гады, Поворотники. Смахну я с капота дорожную пыль... Может, всё это я сгоряча? Но был бы у Чехова автомобиль, Поворотник бы Чехов включал.
Я говно называю говном. Хорошее - хорошим. Ваша тирада - очередной рерайт аналогичных комментов, которые пишут каждый конкурс. И по-вашему было бы офигенно круто писать "авторы все молодцы, ухахахатушечки просто!!!1111", или и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще, вот весело было бы. Нет, не все молодцы. Это конкурс, где творчество, не зависимо от того, классное или паршивое, выставляют на суд и оценку зрителям. И заметьте, не бесплатно, а с целью победить. И если юмора нет, о чем написали все в комментах, значит, надо выбирать другой жанр автору. Кстати, если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела, и переосмысливать, искать изъяны и развиваться не надо. Без пинков нету роста, причем в любой сфере. А вы за маской "эпохи такой" (с) пытаетесь показаться умнее и лучше, но написано очень неубедительно. Так что имхо ваш коммент и есть "отметиться и себя показать", браво.
"и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще"
Ни разу нигде не сказал, что комменты как таковые должны отсутствовать к конкурсным работам. Лишь сказал, что комменты должны быть обоснованными, чтобы автор сказал: "Да, всё верно, я понял" и опустил свою тупую голову. Говорю же, вы отметились.
"если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела"
Если комментатору не объяснить, что коммент его дрянь, то он так и будет комментить, что попало и считать, что правильно комментит, что так и надо. В общем, бесполезный пост (для вас лично) я написал выше, другие хотя бы просто "осудили" и не дали повода сказать, что они мой пост вообще не поняли. Просто осудили, ну мало ли за что, пишу криво, вместо "фраза" говорю "термин", слишком много пишу и т.д. А многие просто промолчали. А некоторые поняли и заценили. А вы ясно и красочно изложили, что ни-че-го вы из моего поста не поняли, только отметились. Мне очень жаль. Всех вам благ!)
Плохо пишете, раз вас плохо понимают. Впрочем и тут можно было написать: "вы не поняли мой коммент", а вы про фраза-термины пишете и как восприняли другие, какое мне дело, как восприняли другие, если вы пишете сейчас мне? Вы никакому комментатору ничего не объяснили, просто поорали всем, так что смысла в крике в пустоту вижу столько же, сколько и вы в чужих комментах.
мадам. Мой пост кто-то понял, а кто-то не понял. По комментариям это видно. Выше. Кому-то понравилось, кому-то не понравилось. Если кто-то мой пост понял, и если понравилось, то это означает, что пост мой не является непонятным текстом как вещь в себе (знаете, что такое "вещь в себе"?) и согласуется с вещью для нас (знакомы с "вещью для нас"?). Непонятный коммент непонятен и в Африке). Если мне не понятен Пикассо, то это не значит, что он не понятен Ван Гогу, верно?
А если вы так и не поняли что я писал то... о чём мы щас говорим? Не стоит нам говорить)
Изнываю от любопытства. Не выдержала! Вы упомянули "вещь в себе". В литературном конкурсе с такой темой, часом, не участвовали? Не здесь, в другом месте.
я предлагаю ничего не писать, если вещь не понятно. Если в пирожке есть туалетный юмор, то нужно указывать, что там туалетный юмор, что и случилось на конкурсе. Но если автор нарисовал чёрный квадрат, не нужно спешить с выводами и писать, что Малевич клоун. Вы подождите, его ещё на выставку повесят, а вы запомнитесь как комментатор, который назвали клоуном автора "Чёрного квадрата". Впрочем, лично мне вы уже начинаете запоминаться)
В конкурсе хоть что-то кому-то должен только автор произведения. Комментатор ничего никому не должен, разве только быть искренним желательно, но опять же, необязательно. Правилами конкурса разрешены любые комментарии по существу, кроме оскорбительных и флуда - исключительно в целях соблюдения порядка и закона. Авторам и комментаторам могут не нравиться отдельные комментарии - это их личные проблемы. "Правильности" комментариев не существует, это ваши домыслы, и в данной теме - флуд.
Вы же сами ниже пишете, что каждый имеет право на свое мнение (в вашем примере про "понимание").
Так почему мысли-то свои каждый не имеет право выражать так, как хочет? В моем понимании "кг/ам" - вполне себе жизнерадостный, полный полезной информации коммент, да еще и с юмором (жаль по нашим правилам за оскорбление не пройдет). "Говно" - прекрасный комментарий.
Да, каждый право имеет на мнение да. И я не против комментов. Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят" автора и ещё заражают аудиторию, двигая большинство в таком же направлении - бесполезного мыслевысказывания. Если это нормально, то пусть будет так. Но, главное, в головном посту мною была высказана основная мысль "читать внимательней, вдумчиво". Врубить смекалку... А то бывает так, что напишешь произведение, а его не понимают, или понимают, но не совсем верно. Соответственно, не голосуют за него. Обидно...)
только вот в головном посту уже писал про "почём опиум для народа". Автор может написать что-либо очевидное для себя, но не понятное для других. Но заранее этого в силу не опытности ещё не предугадываешь. Сначала надо пойти на "разведку", выяснить, понимает ли читатель то что очевидно автору, а потом уже "понизить градус" и настроится более под "попсу для попсы", узнать до какой степени нужно опускать попсовую планку, чтобы понимали.)
Я не об этом. Понятно - не значит, примитивно. Это значит - стройно, логично, внятно. Не стоит опускаться до примитива, но и прикрывать примитив нагромождением зубодробительных конструкций тоже ни к чему.
Непременно напомню. А пока обобщу: даже короткие пирожки - одни читаются влёт и вызывают восхищение, а другие приходится перечитывать 3 раза подряд, и кроме вопроса "Кто на ком стоял?" не вызывают ничего. А казалось бы, всего 4 строчки и десяток-полтора слов...
ну сложно в 4 строчках написать блокбастер, а не лавочную шутку.
Все пирожки имеют смысл, если прочитать внимательно 4-й раз, то будет видно кто стоит и на ком). Здесь нет ни одного бессмысленного творения, просто есть более смешные, есть менее...
Ну так правильно. Попали в аудиторию. В этих конкурсах - главное. Поймите, что большинство участников пишет не для себя, а для конкурса (!) в надежде выиграть - а все эти творчества мало кому нужны (разве что гурманам). В общем, строго копирайтерский подход, а не писательский. Обратите внимание на некоторые комментарии к работам: "в точку", "знакомо", "актуально" (не дословно цитирую) и т.д. - то есть, автор "сходил на разведку" и знает, что нынче поедят с удовольствием.
Никто не обязан читать вдумчиво и включать смекалку. Никто не обязан понимать произведение именно так, как этого хочет автор. И уж тем более никто не обязан за него голосовать.
Автор создал произведение и выставил на суд читателей - дальше он не в вправе кому-то что-то указывать. И действительно талантливые, яркие, интересные произведения воспринимаются таковыми в любом варианте: и при беглом прочтении, и при внимательном вникании, и при профессиональном разборе. А если нет - то все попытки объяснить неприятие аудитории тезисом "плебс не понял" являются не более чем самоутешением. Особенно если учесть, что аудитория адвеговских конкурсов - отнюдь не плебс.
откуда у вас такие мысли, "указывать"? Не подразумевал я такого. Автор в идеале вообще не должен рассказывать секрет своего произведения. Пусть зритель сам думает, рецензисты разбирают, эксперты размышляют. А зритель конечно не обязан понимать смысл чёрного квадрата, может и вообще не смотреть. Я говорил про другое. Я говорил, жаль что читатель не смекает, ведь прекрасно тогда, когда смекаешь, а не тогда когда не смекаешь. Просто жаль, и не более. На счёт "плебс не понял". Вот если я напишу "Мастер и Маргариту", а читатель скажет, не люблю жанр "чёрная магия" и отбросит книгу. Это и есть ситуация когда "плебс не понял"? По-моему мнению, если не понял, то жаль. А какая аудитория является плебсом, или не является плебсом, решают факты, вот их и будем изучать. Нужен всегда научный подход к вопросу, а не демагогия).
Мысли - от прочтения ваших постов:)) Хорошо, не указывать - воззвать, призвать (цитирую вас).... и ну о-о-о-о-о-очень настойчиво. А кто не поддается воззваниям, тот не прав и вообще ничего не понимает в сладких булочках - вы виртуозно играете словами, объясняя это народу, формально даже придраться не к чему (сама так умею, поэтому отлично вижу).
Ничего не имею против вас лично и вашего стиля, действительно нетривиального, но так надоели (чтобы не сказать жестче) эти слегка завуалированные призывы - ну подтвердите, что гений всегда гений, даже если не выигрывает конкурсы!
хорошо... давайте так, вот щас публично проверим, в чём кроется проблема, в том что кто-то призывает признать свой "гений", или в том что иногда тот или иной читатель невнимательно читает... В двух словах скажите, о чём было моё произведение в предыдущем конкурсе? Просто в двух словах.
Название - "Хромая обезьяна". Помню потому, что упоминали его полгода где только можно было. Суть не помню, читать было неинтересно.
Вот иллюстрация вашего подхода. "Докажите, что вы правы, обсуждая МОЕ произведение". А я не хочу, мне это не надо. Проверьте иным способом, не пытаясь в очередной раз привлечь внимание к собственной гениальной персоне.
раз не помните, значит не читали и вопрос на этом закрыт, а если читали, но не помните, значит смысл от вас ускользнул). Но тогда я на это скажу, что один комментатор ясно понял в чём там смысл, правда с жанром ошибся чуток... О чём это говорит? О том, что я не убеждаю вас обсуждать мои произведения. Я убеждаю вас в другом, в том что если смысл произведения вообще как такового понятен хотя бы одному читателю, значит смысл есть. А гениально ли это произведение или не гениально, умный ли читатель или не умный - этот вопрос предлагаю вообще не обсуждать...). Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)
"Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)"
Как можно вдумчиво читать подобное вот этому: "На экране летела птичка с очень умной физиономией и глядела по сторонам"? Лично я отказался читать дальше.
Я понимаю, что есть мифическая птица-гамаюн, есть ещё - гарпия... Но тут невольно вспоминается знаменитая цитата жены управдома из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"...
Во-первых, это была притча про птичку. Притча, Карл). Во-вторых, притча начиналась со слов "шёл мультфильм". А в мультфильме у птички может быть и физиономия, и рыло, и звезда во лбу. В-третьих, сам смысл притчи был кое о чём очень важном.... он раскрывает суть всего произведения, точнее не раскрывает а помогает раскрыть.
Продолжу мысль для тех, кто не понял: чтобы увидеть у птицы физиономию, надо хорошенько "закладывать за воротник" в течение недели-другой...А чтобы время сэкономить, можно использовать и более сильные препараты...
Уже не помню, что писала в комментах под ГМО, и писала ли что-то вообще, но эту феерическую психоделику уж точно помню:))) Я прямо с маевки начала тихо зависать...:))
Так вот она, сила настоящего искусства! "Зависать", задумываться, сопереживать, негодовать и проч. - не эти ли последствия после прочтения произведения делают его выдающимся (знака вопроса не ставлю, поскольку это утверждение).
Э-э, не бегите вперед паровоза!:) С каким ощущением зависала, тоже не помню:) Не факт, что с восторженным, скорее нет, чем да, поскольку вроде в отобранных для голосования этой работы не было. Поэтому насчет настоящего искусства аккуратно промолчу, но в память действительно врезалось.
Выдающееся произведение красиво и интересно по содержанию и форме. Если же автор хотел донести ценную мысль, но сделал это коряво, тяжело, неумело или настолько витиевато, что за вторым смыслом угадывается еще десяток, то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус, как модно сейчас называть кино "для избранных". Игры словами "завис"-"задумался" - всего лишь игры, задумался - положительный подтекст, завис - отрицательный.
И в артхаусе есть жемчужины - только как раз не из-за "избранности", а из-за качественности подачи (формы) и наличия содержания, а не клубка мыслей, в которых поди догадайся, может и есть чего, только зачем, если есть действительно выдающиеся произведения, которые выдающиеся именно тем, что доносят все четко, прозрачно, изящно.
"то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус". А арт-хауз не выдающийся жанр как таковой?
Вопрос у меня, если не секрет, то можно ли услышать примеры произведений с конкурса, которые вы считаете "витиеватыми", "коряво сделанными" и так далее? Спасибо.
Читатели уже оценили работы, после окончания конкурса будет видно по количеству голосов, какие работы публика "не оценила" по тем или иным причинам. Естественно, не только по причине корявости, но если форма (стилистика, подача, подставьте свой вариант) подкачала, то высокой оценки ждать не приходится.
По поводу артхауса, то само определение этого жанра настолько расплывчато, что говорить о его выдающести попросту затруднительно по причине отсутствия внятных критериев оценки.
мнение читателей, конечно, свято, но я просто спросил... ваше личное мнение)
на счёт арт-хауса. Щас найти критерий трудно даже к нормам приличия в кинематографии, например, можно ли показывать на экране молочные железы, или же это не культурно... Нормы культуры уже расплываются). Ну а об даже арт-хаузе и говорить не стоит... одни скажут дерьмо, другие скажут шедевр, а кто прав на Небесах объяснят).
А, это же ваше... Точно. Извините, так запомнилось, меня же спрашивали навскидку( А насчет спутать - не могу сказать, насколько похожи работы, но ваши посты порой точно похожи:)
"Пусть зритель сам думает" Ага, помню, как зрители мою ни в чём не повинную старушку-божий одуванчик объявили серийным убийцей. А там как раз и был "научный подход")))
Боярин, Вы чего такой дерзкий? Я с б0льшим удовольствием читаю про справедливое возмездие алконавтам, чем инсинуации в адрес реального человека, который Вы себе поволили в стендапе.
я вашу Ахмедову нагнул в своём стенд-апе вместе с Камеди клаб и прочими деятелями сатиры и юмора России начала 21 века. Смиритесь с этим ударом по вашему беспокойному сердцу. И ваших извинений так и не услышал..., потому не горю желанием вступать в дискуссии. Спасибо.
"Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят"..."
Конечно, автор имеет право тоже на равных условиях с комментаторами на своё мнение, но где чёткая грань бесполезности комментария? Следует понимать очевидное, что автору, написавшему статью, притом эзоповым языком, в свою очередь, также не стоит рассчитывать на стопроцентное понимание читателя. И не только потому, что люди появляются на свет не путём инкубации, и как бы не сильна была идея статьи, к примеру, призывающая их к определённому действию - всё это никак не может настолько зомбировать личность, чтобы мысли последней следовали в унисон с автором. И уж, соответственно, нет печальнее зрелища, чем выклянчивание хороших отзывов к статье в этом случае, ибо вызывает это лишь всё нарастающее негодование публики.
вы слишком усложнили теорему. Если все нити разгадки моей повести ведут к Яну Жижке, а большинство читателей не знает кто он такой, то я черезчур "эзопничаю" или читатель забыл школьную программу? Думаю, это вопрос эпохи, и автор должен быть наделён даром, чувствовать эту эпоху. Повторю из головного поста, "почём опиум для народа" - такой язык понятен больше в 20-е годы прошлого столетия при НЭПе. Именно тогда это следовало писать, не сейчас, и не до того. Так что, виноватым может оказаться и автор, нужно было чувствов
