Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Осталось определить победителя: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ ...Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round2/ ...Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round2/
Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round1/ ...Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round1/
Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков! Задача ...Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков!
Задача участника - описать с юмором в четырех строчках обыденную ситуацию, или наоборот, абсурдный случай, случившийся конфуз или провал. Допускается и черный юмор, но без высмеивания трагических событий.
Поводом для стишка-пирожка может быть момент из реальной жизни, выдуманный или анекдотический. То есть кроме историй о соседях и друзьях стишок может быть об исторических или сказочных событиях, известных личностях и даже героях художественных произведений или народного фольклора.
Особенности жанра
Изначально стишки-пирожки были придуманы, как шуточные, остроумные и короткие стихи без заглавных букв, знаков препинания и рифм, написанные четырехстопным ямбом. Кроме этого, "пирожок должен волновать читателя и не быть банальным".
Адвего-пирожки - это стишки с обязательной рифмой, во всем остальном - полное соответствие жанру. Рифма допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки или любое другое сочетание), но должна присутствовать обязательно. И да, рифма - это не обязательно кровь-любовь или ботинки-полуботинки, красивые рифмы без явного совпадения окончаний никто не отменял.
Осенняя сессия литературных баттлов объявляется открытой!
-- жанр - стишки-пирожки; -- объем - 4 строки; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и котики - запрещены в любом виде; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Требования к конкурсным работам ------------
0. Наличие рифмы обязательно, допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки), а также любое другое сочетание.
1. Стишок-пирожок пишется без заглавных букв и знаков препинания (в том числе имена):
мой дядя самых честных правил когда не в шутку занемог он уважать себя заставил как мог
2. Стихотворный размер стишков-пирожков - ямб, то есть ударение должно быть на каждом втором слоге или на четных слогах, если встречаются длинные слова:
бог со́здал тру́д и обезья́ну чтоб получи́лся челове́к а вот пингви́на он не тро́гал заче́м пингви́ну жи́ть сто ле́т.
3. Количество слогов в строчках должно соответствовать формуле 9-8-9-8 или 9-8-9-2:
слу|жив от|лич|но бла|го|род|но | 9 слогов дол|га|ми жил е|го о|тец | 8 слогов да|вал три ба|ла е|же|год|но | 9 слогов со|всем как и о|тца о|тец | 8 слогов
мой бог да это те же гра|бли | 9 слогов не раз|гля|де|ла в тем|но|те | 8 слогов а ну ка на|сту|плю е|щё раз | 9 слогов да те | 2 слога
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы не должна превышать 4 строк.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.
9. Произведения в виде "белого стиха" приниматься к конкурсу не будут, рифма должна быть заметной.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegopirogi В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #advegopirogi О соседе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 12 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 декабря 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 декабря 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 29 декабря 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 20 октября 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
Традиционно все участники получат фирменные марки Адвего, марки за продвижение можно получить, выполнив любой из заказов:
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы или в комментариях работ - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 19.12.2017 в 22:50
2830
Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да ...Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да уж и страшно что-то говорить: или элитой обзовут, или быдлом😀😀😀 Скажу так: готовясь к конкурсу, читала пирожки в сети. Так вот, перечитала, наверное:) Так как ожидала более искрометного юмора. Но, повторюсь, сама тоже далеко не Нестор Пим, так что "шо уж", как говорится😎. В общем, конкурс как конкурс, ветка обсуждений в этот раз удивляет сильнее.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийBotanichka написала 19.12.2017 в 22:07
0
Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой ...Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой культуры!
Лучший комментарийKonctanciya написала 19.12.2017 в 22:23
0
Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но ...Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но в основном все же обсуждали работы и обсуждали чаще по-доброму. А сейчас непонятно что творится на форуме. Какие элиты? Какие интеллектуалы? О чем вы? Два десятка одних и тех же персонажей на форуме из конкурса в конкурс – закономерность, понятно, что они друг друга знают, кто кому ближе тот к тому и подтягивается. Потому где-то и мнения схожи. Новичков встречают благодушно, конструктивно поговорить – всегда за. Барышня, что тут резвилась, сама нарывалась, извините. Давайте обратно, а? Про конкурс разговаривать. Мне вот интересно: как думаете, стало ли больше голосующих из-за формата - четыре строчки то прочитать легче легкого? И какие в целом впечатления?
Если бы администрация еще и вывесила их всех сразу на одной странице (где раньше начало рассказа каждого было, общая страница на каждый тур), и можно было бы голосовать, не переходя на страницу самой работы, было бы вообще огонь) Не надо перегружать страницу, наставил себе плюсов/минусов и дальше уже со спокойной душой идешь гадить в комменты)
Уважаемые организаторы конкурса. Убедительно прошу (и уверен - я не один такой) расширить немного требования к работам касательно третьего пункта, а именно: допустить формулу 9-9-8-8 и 8-9-8-9... (Честно - моцк уже сломал подстраивать свой опус под 9-8-9-8). Надеюсь на понимание и "акт доброй воли")))
Абсолютно ничего закавыкистого. Могла бы сейчас привести пример младенческого стишка-пирожка, целиком состоящего всего из 3 букв, но боюсь, что это будет нарушением Правил конкурса. ))
Добрый день, при изменении количества слогов получившиеся стихи, возможно, будут очень хорошими, но - уже не пирожками. То есть конкурс лишится смысла. Возможно, в дальнейшем администрация проведет конкурсы гекзаметров, силлабических стихов или даже верлибров, но в нынешнем всё-таки соревнуются пирожки.
Тоже имеются тексты, за которые никогда не проголосую. Это: - не имеющие мысли и смысла; - слабые; - тупые; - банальные; - ремесленно-прилизанные; - нравоучительные; - и т. п. Даешь остроумие, мысль и оправданное талантом нахальство независимо от выбранной темы!
По комментариям (высказываю своё оценочное суждение, ИМХО, все нижеуказанные персонажи являются вымышленными, любые совпадения с реальными персонажами являются случайностью):
Ничего не изменилось. Всё осталось как прежде. Комментаторы те же. Нет, есть, конечно, положительные персонажи с конструктивными комментами, о них я и слова не говорю. Я лишь о тех, кто комментирует, чтобы "себя показать"* либо просто "отметиться"** (о «прочитавших» тема уже была развёрнута ранее). И здесь я ни в коем случае не осуждаю этих комментаторов за их комментарии. Каждый отдельный комментатор или все комментаторы вместе взятые не могут быть виновными в том, что они такие и не исправляются. Сама эпоха такая. Вот, например, если бы была у нас машина времени и мы отправились бы в далёкое прошлое, то глупо было бы судить древних людей за то, что они скачут на лошадях, а не ездят на машинах, глупо обвинять их за то, что не моются в душе по два раза в день или приносят жертвоприношения, чтобы языческий бог воздал дождя. Глупо их обвинять и тем более пытаться изменить. Ибо само время такое.
Но стоит воззвать, други по литературе (с), читайте внимательнее, не спеша, по 5-10 раз, вдумчиво)) и не судите строго своих друганов по ремеслу, если работа слабая. Спасибо!
p.s. Кстати, мой кислый пирожок не пустили на конкурс.
"Себя показать"*- то есть показать, как мощно они комментят. Короче, сумничать. Например, если их работа оказалась не такой сильной, то можно хотя бы написать сильный коммент. Вот мол мы какие. Лучше чем даже все работы на конкурсе.
"Отметиться"** - в данном контексте имеется в виду "спалиться" в негативном ключе. Например, если театр с постановкой "12 стульев" приедет в "Камеди клаб" и выступит перед аудиторией, то не каждый эпизод и не каждая шутка могут оказаться понятны местной публике. Вот герой Остапа Бендера спрашивает: "Почём опиум для народа?". Предположим, зал не понял шутки и хранит молчание. И тут встаёт один чувак и под свет прожекторов и съёмки видеокамер на весь зал орёт: "Это пропаганда наркотиков нахрен, и вообще, шутка совсем не смешная". Это и есть пример, когда лицо "отметилось", запомнилось и было снято на видео, тогда как весь остальной зал так и остался исторически вне поля зрения. Кстати, специально для таких отметившихся лиц следует объяснять, что в эпоху Ильфа и Петрова все знали популярный термин "Религия - опиум для народа", а раз отец Фёдор в целом продажный поп (и похоже собирательный образ со многих попов и священников того времени), так почём же опиум, Фёдор? Сколько бабла ты нарубил на чувствах верующих, «церковная» ты рожа (просто продолжаю мысль Остапа, сам я не атеист, уважаю Церковь)?
Мне плохо. Прочитала, не спамши ночь. Теперь сижу, улыбаюсь монитору.
Это психотропное оружие. Массового поражения. Обратит в бегство войска НАТО, орков и тараканов. Сжальтесь, комментаторы тоже люди. И они иногда читают.
О, придумала. ЭТО можно кредиторам читать. Или коллекторам. Лишь бы не постигла участь И. Бездомного - того самого, Булгаковского. /* здесь нет смайлика */
вот в том и дело, что кто-то улыбается монитору, а кто-то осуждает. Одна осуждающая (просто самый остроумный комментатор во всех конкурсах) уже отметилась немного ниже, теперь я буду спать спокойно)). Кстати вместо смайликов можно оставлять вот это "))".
:) Вотвы даете ) Но все равно - пожалуйста, поосторожнее с изготовлением психотропных ср.-в. поражения комментаторов - осуждающих-неосуждающих. Смайлик :)
о коварстве как таковом я ничего и не говорил. Просто не внимательно читали, да и не обязаны были читать. Только не пойму, почему прочитавших, это начинает задевать...). Точнее, понимаю, но не скажу).
Да я и не говорил, что я удивлён тому, что вы мне отвечаете в принципе. Я лишь ответил на ваши выводы. А выводы могут быть разными. И я могу удивиться одним выводам, и не удивиться другим выводам. А отвечать, конечно, можно, я не против.
Так мило. Ворваться во всем белом в толпу и простить (не осудить) всех осуждавших. Ибо время такое... Шо с них взять. Благородно так. Аж прям завидно, что сам не додумался так сделать. - У меня тоже есть p.s.: Я никаких комментов не оставлял по пирожками. Молча маркировал. - Но вы наверняка найдете объяснение моему поведению. Но не напишете об этом, т.к. не осуждаете никго, ведь понимаете, время же такое.
Простить я не просил, просто объяснил, по каким объективным историческим причинам бесполезно пытаться изменить некоторых (не всех подряд) комментаторов. Это всё равно что пытаться свергнуть олигархов, не понимая, что олигархи - это и есть капитализм в классическом виде. Похоже и сам капитализм упразднить не получается... Я сам понял это только на этом конкурсе. Можно лишь воззвать к чему-то, что я и сделал (мол, не судите строго, товарищи и т.д.). На счёт белизны. Это я то белый? Зовите меня игемоном).
Я тоже никаких комментов не оставлял к пирожкам, да и к прошлым конкурсам тоже. И объясняю моё с вами поведение, как мудрое решение. Лучше не попадать в ситуацию, из которой потом надо по умному выбираться). Кстати, тот факт, что вы не оставили комменты под пирожками, как раз и объясняет ваш толерантный ответ на мой пост выше. Вас же ничего не задело, о вас в посте не было и слова критики... Но солидарность с другими комментаторами под пирожками у вас имеется, я чувствую, и это хороший признак, так же как и у меня имеется солидарность с другими авторами пирожков.
лично я сомневаюсь, что существуют писатели, художники, музыканты, кто бы не крал (заимствовал) чужие идеи и переделывал по своему. Главное переделать грамотно. Вот я бы в жизни не догадался, что "попса для попсы" - это переделка известной фразы. Кстати песня "Отель Калифорния" - это почти рерайт.. Но пока не ткнёшь мордой в оригинал, никто не догадается.
Так Калифорния - не "почти", а рерайт. Причем открытый и честный. Я как-то писала об этом, кучу материала перерыла. Покажу где-нибудь в кулуарах, если интересно:)
Правильно, больше критике. Добавил бы ещё - конструктивной. Поэтому до сих пор жду вашего конструктива на счёт "подарочного сертификата"). Так и не услышал до сих пор ответа...)
Бесполезно, не жди. Всех комментаторов распугали. Из конкурса в конкурс - "ах, комментаторы, да как вы можете, да что вы сами-то можете, да вы ничего не можете...". И вообще, грубо не пиши, "прочитал" не пиши, "хохочу" не пиши, стихами не пиши, пирожками не пиши... Люди уже слово боятся сказать.
значит, комментировать работы можно, а вот комментировать комменты нельзя. Справедливо ли это?) Вот, напишет один человек коммент под работой выходца из Украины Булгакова "Белая гвардия" и назовёт её пропагандой от пропагандиста. То почему же нельзя ответить этому человеку и сказать, что он, например, спешит с выводами?
По моему мнению - вполне. Я вообще не пойму, почему вы этому человеку не ответите и не скажете, а пишете в общей ветке посты, обличающие каких-то безликих комментаторов?
Можно вести дискуссию корректно, не обижая собеседника. Можно не бегать за каждым, а общаться с тем, с кем хочется. Ну честно, я не понимаю, чем лучше эта пальба по всем зайцам сразу, заслуживающим того и не заслуживающим.
а кого не заслужено я тронул? Я выразил своё мнение. Я сказал, что есть положительные комменты, их я не обсуждаю, есть комменты, которые я считаю не конструктивными. И всё. Если человек не считает, что он оставил плохой коммент, то моя речь его не заденет, не затронет. А если человек принимает на свой счёт мой пост, обидится, значит я писал как раз о нём. Вот я бы не обиделся, если бы вы сказали, у кого зелёные ботинки и колпак на носу, тот клоун. Потому что у меня нет ни того ни другого). А если бы у меня было и то и другое, то не исключено, чтобы я обиделся)
ёшкинкот, беру линейку и пошла комментировать положительно и конструктивно, как учит сенсей. Я чуть чуть обиделась, хоть и не думаю, что вы читали мои комменты, но на всякий случай, а вдруг...
Просто, зачем нарываться? Тратить смекалку, энергию. Работы этого конкурса были прочитаны большинством заинтересованных за день.
Теперь люди заходят:
По переживать за свою работу. "По переживать" за конкурентов. Посмотреть новые интересные комментарии.
Поскольку, читать писульки по типу: Вау!, +, +++, плюсую, и тд - никому не интересно, а из содержательных по четырем строчкам можно написать только ответный стих (что запрещено), то любителей поискать коменты на этом конкурсе мягко говоря немного. А значв качестве регулярных посетителей остаются только сами конкурсанты.
Возможно, ситуацию спасла бы возможность допекать пирожки по ходу конкурса, за двойную, тройную (прогрессия) стоимость. То есть, каждый последующий стих на 5 у.е дороже. Это бы и призовой фонд раздуло и интерес читателей повысило бы. Ведь всегда была бы возможность найти свежатинку.
Эх, глядя какой непопулярностью пользуется мое творение, я бы конечно рада забабахать второй вариант. Теперь ведь грызут мысли, что вооооот, надо было тот самый отправлять а не этот)))
Но организаторы по-своему правы. Мы все писали, не зная, какие темы будут затронуты конкурентами. А так видя, что про Муму или геев много стишков, будут писать что-то другое, тем самым получается преимущество, а это нечестно. А насчет двух или более вариантов, думаю дело в том, что это конкурс копирайтеров. Мы же не сдаем веб-мастерам по 2-3 варианта текста (если иное не предусмотрено ТЗ), типа, ой, а вдруг Вам тот не подойдет, вот сразу другой. Неееет, вот и здесь мы должны предугадать, что будет пользоваться популярностью, проявить свое такое качество. Я так это вижу. Ну не угадала.. сама виновата))
Да? Не знала, спасибо:) Я в сленге не особо сильна, а дочь у меня частенько это слово употребляет в смысле - шквал эмоций вообще, не обязательно негативный.
Молодежный сленг он такой, да, многозначный временами) Но изначально "бомбит" означало сильно злиться в ответ на насмешку или издевку, потом трансформировалось в просто злиться независимо от повода и вот теперь, возможно, и просто сильные эмоции, арго меняется так быстро, что не уследишь.
Возможно, еще от региона зависит. Или даже от компании, от возраста и т.п. Не раз замечала: общаются, например, студенты Политеха - у них какое-то достаточно распространенное сленговое слово употребляется в одном значении. А тусуется под окошком наша дворовая шпана - слово звучит так же, а смысл существенно отличается.
Придумали вы все. Запрещено обсуждать автора работы (а не работу), запрещены оскорбления в любой форме, запрещены литературные опусы (участвуйте в конкурсе).
Грубо пиши, пожалуйста. Только о работе, а не об авторе.
Ваш текст пробудил воспоминанья... Слышал уже что-то подобное. Вот она, сермяжная. Она же посконная)))
Наши трассы широки, Устремленья высоки. Господа, включайте, гады, Поворотники. Смахну я с капота дорожную пыль... Может, всё это я сгоряча? Но был бы у Чехова автомобиль, Поворотник бы Чехов включал.
Я говно называю говном. Хорошее - хорошим. Ваша тирада - очередной рерайт аналогичных комментов, которые пишут каждый конкурс. И по-вашему было бы офигенно круто писать "авторы все молодцы, ухахахатушечки просто!!!1111", или и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще, вот весело было бы. Нет, не все молодцы. Это конкурс, где творчество, не зависимо от того, классное или паршивое, выставляют на суд и оценку зрителям. И заметьте, не бесплатно, а с целью победить. И если юмора нет, о чем написали все в комментах, значит, надо выбирать другой жанр автору. Кстати, если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела, и переосмысливать, искать изъяны и развиваться не надо. Без пинков нету роста, причем в любой сфере. А вы за маской "эпохи такой" (с) пытаетесь показаться умнее и лучше, но написано очень неубедительно. Так что имхо ваш коммент и есть "отметиться и себя показать", браво.
"и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще"
Ни разу нигде не сказал, что комменты как таковые должны отсутствовать к конкурсным работам. Лишь сказал, что комменты должны быть обоснованными, чтобы автор сказал: "Да, всё верно, я понял" и опустил свою тупую голову. Говорю же, вы отметились.
"если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела"
Если комментатору не объяснить, что коммент его дрянь, то он так и будет комментить, что попало и считать, что правильно комментит, что так и надо. В общем, бесполезный пост (для вас лично) я написал выше, другие хотя бы просто "осудили" и не дали повода сказать, что они мой пост вообще не поняли. Просто осудили, ну мало ли за что, пишу криво, вместо "фраза" говорю "термин", слишком много пишу и т.д. А многие просто промолчали. А некоторые поняли и заценили. А вы ясно и красочно изложили, что ни-че-го вы из моего поста не поняли, только отметились. Мне очень жаль. Всех вам благ!)
Плохо пишете, раз вас плохо понимают. Впрочем и тут можно было написать: "вы не поняли мой коммент", а вы про фраза-термины пишете и как восприняли другие, какое мне дело, как восприняли другие, если вы пишете сейчас мне? Вы никакому комментатору ничего не объяснили, просто поорали всем, так что смысла в крике в пустоту вижу столько же, сколько и вы в чужих комментах.
мадам. Мой пост кто-то понял, а кто-то не понял. По комментариям это видно. Выше. Кому-то понравилось, кому-то не понравилось. Если кто-то мой пост понял, и если понравилось, то это означает, что пост мой не является непонятным текстом как вещь в себе (знаете, что такое "вещь в себе"?) и согласуется с вещью для нас (знакомы с "вещью для нас"?). Непонятный коммент непонятен и в Африке). Если мне не понятен Пикассо, то это не значит, что он не понятен Ван Гогу, верно?
А если вы так и не поняли что я писал то... о чём мы щас говорим? Не стоит нам говорить)
Изнываю от любопытства. Не выдержала! Вы упомянули "вещь в себе". В литературном конкурсе с такой темой, часом, не участвовали? Не здесь, в другом месте.
я предлагаю ничего не писать, если вещь не понятно. Если в пирожке есть туалетный юмор, то нужно указывать, что там туалетный юмор, что и случилось на конкурсе. Но если автор нарисовал чёрный квадрат, не нужно спешить с выводами и писать, что Малевич клоун. Вы подождите, его ещё на выставку повесят, а вы запомнитесь как комментатор, который назвали клоуном автора "Чёрного квадрата". Впрочем, лично мне вы уже начинаете запоминаться)
В конкурсе хоть что-то кому-то должен только автор произведения. Комментатор ничего никому не должен, разве только быть искренним желательно, но опять же, необязательно. Правилами конкурса разрешены любые комментарии по существу, кроме оскорбительных и флуда - исключительно в целях соблюдения порядка и закона. Авторам и комментаторам могут не нравиться отдельные комментарии - это их личные проблемы. "Правильности" комментариев не существует, это ваши домыслы, и в данной теме - флуд.
Вы же сами ниже пишете, что каждый имеет право на свое мнение (в вашем примере про "понимание").
Так почему мысли-то свои каждый не имеет право выражать так, как хочет? В моем понимании "кг/ам" - вполне себе жизнерадостный, полный полезной информации коммент, да еще и с юмором (жаль по нашим правилам за оскорбление не пройдет). "Говно" - прекрасный комментарий.
Да, каждый право имеет на мнение да. И я не против комментов. Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят" автора и ещё заражают аудиторию, двигая большинство в таком же направлении - бесполезного мыслевысказывания. Если это нормально, то пусть будет так. Но, главное, в головном посту мною была высказана основная мысль "читать внимательней, вдумчиво". Врубить смекалку... А то бывает так, что напишешь произведение, а его не понимают, или понимают, но не совсем верно. Соответственно, не голосуют за него. Обидно...)
только вот в головном посту уже писал про "почём опиум для народа". Автор может написать что-либо очевидное для себя, но не понятное для других. Но заранее этого в силу не опытности ещё не предугадываешь. Сначала надо пойти на "разведку", выяснить, понимает ли читатель то что очевидно автору, а потом уже "понизить градус" и настроится более под "попсу для попсы", узнать до какой степени нужно опускать попсовую планку, чтобы понимали.)
Я не об этом. Понятно - не значит, примитивно. Это значит - стройно, логично, внятно. Не стоит опускаться до примитива, но и прикрывать примитив нагромождением зубодробительных конструкций тоже ни к чему.
Непременно напомню. А пока обобщу: даже короткие пирожки - одни читаются влёт и вызывают восхищение, а другие приходится перечитывать 3 раза подряд, и кроме вопроса "Кто на ком стоял?" не вызывают ничего. А казалось бы, всего 4 строчки и десяток-полтора слов...
ну сложно в 4 строчках написать блокбастер, а не лавочную шутку.
Все пирожки имеют смысл, если прочитать внимательно 4-й раз, то будет видно кто стоит и на ком). Здесь нет ни одного бессмысленного творения, просто есть более смешные, есть менее...
Ну так правильно. Попали в аудиторию. В этих конкурсах - главное. Поймите, что большинство участников пишет не для себя, а для конкурса (!) в надежде выиграть - а все эти творчества мало кому нужны (разве что гурманам). В общем, строго копирайтерский подход, а не писательский. Обратите внимание на некоторые комментарии к работам: "в точку", "знакомо", "актуально" (не дословно цитирую) и т.д. - то есть, автор "сходил на разведку" и знает, что нынче поедят с удовольствием.
Никто не обязан читать вдумчиво и включать смекалку. Никто не обязан понимать произведение именно так, как этого хочет автор. И уж тем более никто не обязан за него голосовать.
Автор создал произведение и выставил на суд читателей - дальше он не в вправе кому-то что-то указывать. И действительно талантливые, яркие, интересные произведения воспринимаются таковыми в любом варианте: и при беглом прочтении, и при внимательном вникании, и при профессиональном разборе. А если нет - то все попытки объяснить неприятие аудитории тезисом "плебс не понял" являются не более чем самоутешением. Особенно если учесть, что аудитория адвеговских конкурсов - отнюдь не плебс.
откуда у вас такие мысли, "указывать"? Не подразумевал я такого. Автор в идеале вообще не должен рассказывать секрет своего произведения. Пусть зритель сам думает, рецензисты разбирают, эксперты размышляют. А зритель конечно не обязан понимать смысл чёрного квадрата, может и вообще не смотреть. Я говорил про другое. Я говорил, жаль что читатель не смекает, ведь прекрасно тогда, когда смекаешь, а не тогда когда не смекаешь. Просто жаль, и не более. На счёт "плебс не понял". Вот если я напишу "Мастер и Маргариту", а читатель скажет, не люблю жанр "чёрная магия" и отбросит книгу. Это и есть ситуация когда "плебс не понял"? По-моему мнению, если не понял, то жаль. А какая аудитория является плебсом, или не является плебсом, решают факты, вот их и будем изучать. Нужен всегда научный подход к вопросу, а не демагогия).
Мысли - от прочтения ваших постов:)) Хорошо, не указывать - воззвать, призвать (цитирую вас).... и ну о-о-о-о-о-очень настойчиво. А кто не поддается воззваниям, тот не прав и вообще ничего не понимает в сладких булочках - вы виртуозно играете словами, объясняя это народу, формально даже придраться не к чему (сама так умею, поэтому отлично вижу).
Ничего не имею против вас лично и вашего стиля, действительно нетривиального, но так надоели (чтобы не сказать жестче) эти слегка завуалированные призывы - ну подтвердите, что гений всегда гений, даже если не выигрывает конкурсы!
хорошо... давайте так, вот щас публично проверим, в чём кроется проблема, в том что кто-то призывает признать свой "гений", или в том что иногда тот или иной читатель невнимательно читает... В двух словах скажите, о чём было моё произведение в предыдущем конкурсе? Просто в двух словах.
Название - "Хромая обезьяна". Помню потому, что упоминали его полгода где только можно было. Суть не помню, читать было неинтересно.
Вот иллюстрация вашего подхода. "Докажите, что вы правы, обсуждая МОЕ произведение". А я не хочу, мне это не надо. Проверьте иным способом, не пытаясь в очередной раз привлечь внимание к собственной гениальной персоне.
раз не помните, значит не читали и вопрос на этом закрыт, а если читали, но не помните, значит смысл от вас ускользнул). Но тогда я на это скажу, что один комментатор ясно понял в чём там смысл, правда с жанром ошибся чуток... О чём это говорит? О том, что я не убеждаю вас обсуждать мои произведения. Я убеждаю вас в другом, в том что если смысл произведения вообще как такового понятен хотя бы одному читателю, значит смысл есть. А гениально ли это произведение или не гениально, умный ли читатель или не умный - этот вопрос предлагаю вообще не обсуждать...). Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)
"Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)"
Как можно вдумчиво читать подобное вот этому: "На экране летела птичка с очень умной физиономией и глядела по сторонам"? Лично я отказался читать дальше.
Я понимаю, что есть мифическая птица-гамаюн, есть ещё - гарпия... Но тут невольно вспоминается знаменитая цитата жены управдома из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"...
Во-первых, это была притча про птичку. Притча, Карл). Во-вторых, притча начиналась со слов "шёл мультфильм". А в мультфильме у птички может быть и физиономия, и рыло, и звезда во лбу. В-третьих, сам смысл притчи был кое о чём очень важном.... он раскрывает суть всего произведения, точнее не раскрывает а помогает раскрыть.
Продолжу мысль для тех, кто не понял: чтобы увидеть у птицы физиономию, надо хорошенько "закладывать за воротник" в течение недели-другой...А чтобы время сэкономить, можно использовать и более сильные препараты...
Уже не помню, что писала в комментах под ГМО, и писала ли что-то вообще, но эту феерическую психоделику уж точно помню:))) Я прямо с маевки начала тихо зависать...:))
Так вот она, сила настоящего искусства! "Зависать", задумываться, сопереживать, негодовать и проч. - не эти ли последствия после прочтения произведения делают его выдающимся (знака вопроса не ставлю, поскольку это утверждение).
Э-э, не бегите вперед паровоза!:) С каким ощущением зависала, тоже не помню:) Не факт, что с восторженным, скорее нет, чем да, поскольку вроде в отобранных для голосования этой работы не было. Поэтому насчет настоящего искусства аккуратно промолчу, но в память действительно врезалось.
Выдающееся произведение красиво и интересно по содержанию и форме. Если же автор хотел донести ценную мысль, но сделал это коряво, тяжело, неумело или настолько витиевато, что за вторым смыслом угадывается еще десяток, то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус, как модно сейчас называть кино "для избранных". Игры словами "завис"-"задумался" - всего лишь игры, задумался - положительный подтекст, завис - отрицательный.
И в артхаусе есть жемчужины - только как раз не из-за "избранности", а из-за качественности подачи (формы) и наличия содержания, а не клубка мыслей, в которых поди догадайся, может и есть чего, только зачем, если есть действительно выдающиеся произведения, которые выдающиеся именно тем, что доносят все четко, прозрачно, изящно.
"то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус". А арт-хауз не выдающийся жанр как таковой?
Вопрос у меня, если не секрет, то можно ли услышать примеры произведений с конкурса, которые вы считаете "витиеватыми", "коряво сделанными" и так далее? Спасибо.
Читатели уже оценили работы, после окончания конкурса будет видно по количеству голосов, какие работы публика "не оценила" по тем или иным причинам. Естественно, не только по причине корявости, но если форма (стилистика, подача, подставьте свой вариант) подкачала, то высокой оценки ждать не приходится.
По поводу артхауса, то само определение этого жанра настолько расплывчато, что говорить о его выдающести попросту затруднительно по причине отсутствия внятных критериев оценки.
мнение читателей, конечно, свято, но я просто спросил... ваше личное мнение)
на счёт арт-хауса. Щас найти критерий трудно даже к нормам приличия в кинематографии, например, можно ли показывать на экране молочные железы, или же это не культурно... Нормы культуры уже расплываются). Ну а об даже арт-хаузе и говорить не стоит... одни скажут дерьмо, другие скажут шедевр, а кто прав на Небесах объяснят).
А, это же ваше... Точно. Извините, так запомнилось, меня же спрашивали навскидку( А насчет спутать - не могу сказать, насколько похожи работы, но ваши посты порой точно похожи:)
"Пусть зритель сам думает" Ага, помню, как зрители мою ни в чём не повинную старушку-божий одуванчик объявили серийным убийцей. А там как раз и был "научный подход")))
я вашу Ахмедову нагнул в своём стенд-апе вместе с Камеди клаб и прочими деятелями сатиры и юмора России начала 21 века. Смиритесь с этим ударом по вашему беспокойному сердцу. И ваших извинений так и не услышал..., потому не горю желанием вступать в дискуссии. Спасибо.
"Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят"..."
Конечно, автор имеет право тоже на равных условиях с комментаторами на своё мнение, но где чёткая грань бесполезности комментария? Следует понимать очевидное, что автору, написавшему статью, притом эзоповым языком, в свою очередь, также не стоит рассчитывать на стопроцентное понимание читателя. И не только потому, что люди появляются на свет не путём инкубации, и как бы не сильна была идея статьи, к примеру, призывающая их к определённому действию - всё это никак не может настолько зомбировать личность, чтобы мысли последней следовали в унисон с автором. И уж, соответственно, нет печальнее зрелища, чем выклянчивание хороших отзывов к статье в этом случае, ибо вызывает это лишь всё нарастающее негодование публики.
вы слишком усложнили теорему. Если все нити разгадки моей повести ведут к Яну Жижке, а большинство читателей не знает кто он такой, то я черезчур "эзопничаю" или читатель забыл школьную программу? Думаю, это вопрос эпохи, и автор должен быть наделён даром, чувствовать эту эпоху. Повторю из головного поста, "почём опиум для народа" - такой язык понятен больше в 20-е годы прошлого столетия при НЭПе. Именно тогда это следовало писать, не сейчас, и не до того. Так что, виноватым может оказаться и автор, нужно было чувствовать время когда, где и что следовало бы говорить. Но, произведение, на мой взгляд, для того и существуют, чтобы призвать менее начитанного читателя, стать более просвещённым. Произведение - один из факторов развития человека не более того, на мой взгляд, повторяю.
Вы правы, клянчить хорошие отзывы не красиво для своего произведения, для чужого немножко можно "выклянчить" лайки путём объяснения, в чём смысл данного произведения. Я, например, так выклянчиваю хорошие отзывы для той или иной песни из 70-х - иногда успешно, иногда нет...
Ознакомьтесь ещё раз с определением "эзопов язык", ведь этот термин также неоднократно озвучен в школьной программе, как и значение слова "теорема". И если вы отождествляете статьи сомнительного содержания с произведениями, потворствующими развитию человека, то что же тогда станет с пониманием эталона в целом?
Эзопа я знаю. Фильм смотрел с Клягиным в главной роли. Мне запомнилась его фраза: "К уродству привыкают, так же как и к красоте любимой женщины." Что касается школьной программы, кто такой Лермонтов помню, что такое "эзопов язык" не помню.
И не говорил про произведения с сомнительным содержанием, я говорил о произведениях с не сомнительным содержанием).
Да вы и не обязаны, ровно также, как и: писать открыто и грамотно; оценивать свои возможности в соответствии с ранее принятой обществом системой правил в любой сфере деятельности. Но отталкиваясь лишь от собственных утверждений, игнорируя установленные нормы и оценочный фактор аудитории, логично ли надеяться на высший балл своих "произведений" с, якобы, несомнительным содержанием?
Что-то мы на разных языках говорим. Если аудитория не понимает, то пусть не понимает. Об этом можно лишь сожалеть. А рассудить, сомнительно ли произведение и на что она тянет, может более широкая аудитория, причём растянутая не только в пространстве но и во времени. Пусть каждый пишет то что хочет, и пусть сожалеет что его не поняли, либо не сожалеет. Главное сожалеть грамотно, а не жаловаться.
"Если аудитория не понимает, то пусть не понимает. Об этом можно лишь сожалеть."
Если вы пишите статьи не для этой аудитории, а для себя, то какой смысл выкладывать их на всеобщее обозрение? Можно сохранить свои творения на жёстком диске и тогда самолюбие никак не пострадает, ведь в качестве комментатора и критика статьи в этом случае выступит сам автор. На мой взгляд - это вполне удачная схема для человека с своеобразным типом характера.
я пищу произведения для публичности как таковой, у меня нет своего блога, во вторых, стараюсь писать именно произведение, а не сиюминутный сладкий продукт. Если считаете, что у меня не получается, ну хорошо, я вас услышал...)
"..стараюсь писать именно произведение, а не сиюминутный сладкий продукт."
Это верно, стараться нужно. И если говорить о произведении, то стоит вспомнить о понятии искусства. Так что утверждая: "я говно называю говном",- и тут же возведя свои статьи в категорию произведений, вы очень сильно противоречите себе же, так как любое произведение должно иметь строгую направленность в соответствии с определёнными эстетическими нормами.
Не доглядел, извиняюсь. Но противоречие и в следующем: "я пищу произведения для публичности". То есть отрицательное мнение аудитории - не важно, но пишу всё же для аудитории.
аудитория - понятие широкое, практически распространяется на всё человечество. Для всего человечества пока не могу писать), но опубликовать хотя бы на Адвего шансы есть. Хорошее начало, главное чтобы рассказ так и висел в Интернете на рейтинговом сайте. Будущее покажет, что там да как. А что касается отрицательного мнения аудитории... мнение может меняться. Посмотрим.
Допустим, вы можете продолжать рекламировать свои статьи в комментариях под другими темами. Но насколько это является логичным способом и эффективным в итоге? "Хороший товар в рекламе не нуждается.")
Слушайте, а куда расти после конкурса шуточных стишков? :)) Мне кажется, люди участвуют ради фана, а не для того, чтобы совершенствовать свои таланты :)) Естессно, у одних получилось лучше, у других хуже, но это - не РАБОТА, это развлечение. С тем же успехом можно критиковать пацанов, играющих во дворе в футбол, что они играют ужасно по сравнению с Бэкхемом. Но пацаны - не профи и за профи себя не выдают, точно так же, как ни один участник конкурса не скажет всерьез "Да, я состоявшийся поэт... Я - гений, Игорь Северянин" (с)". И потому подходить к любительскому творчеству с теми же критериями, с которыми подходят к профессиональному творчеству - бессмысленно. Что даст жесткая критика автору невкусного пирожка, реально? Ничего, кроме раздражения. Она его ни к чему не подтолкнет, потому что он не планирует писать книгу пирожков, зарабатывать на жизнь продажей пирожков и т.д. И она не "раскроет ему глаза", ибо он и так знает, что он не поэт. Зато такая критика доставляет неиллюзорный кайф критикану, это да :)).
Тут не о пирожках, а о всех конкурсах в целом. Были и очень серьезные темы для конкурсов. Автору поста выше не нравились комменты, я и пишу, что коммент выражает отношение к работе. И я уверенна, что авторы, отправляя на конкурс, уверенны, что работа достойная.
Фишка вот в чем: если пацаны из трех окрестных домов гоняют мяч во дворе "за просто так", никто их критиковать не будет. А если те же пацаны ходят в спортивный клуб (пусть и без намерения стать Бекхэмом) и в данный момент участвуют в матче, этим самым клубом организованным - это уже совершенно другой подход. И ждут от них определенного уровня игры, без разницы, серьезный это матч или так, ради развлечения и чтоб форму не терять. Более того, даже если матч - любительский, и участвуют в нем не только футболисты, но и ребята из лыжной и гимнастической секции - это все равно полезно для их развития, а неуклюжего спотыкающегося игрока все равно осмеют и укорят, поскольку любой спорт предполагает, как минимум, хорошую общую физическую подготовку.
Так и здесь. Литературные конкурсы организуются биржей контента Адвего для пользователей биржи контента Адвего. А работа с контентом предполагает, как минимум, наличие определенных умений в работе со словом вообще. И от всех участников ждут демонстрации этих самых умений - не профессиональной прозы-поэзии, разумеется, но чего-то более-менее адекватного и не режущего слух и глаз. Будь это хоть философский рассказ на 4500, хоть басня, хоть стишок-пирожок. Так что критиканство не при чем; в том и дело, что тут народ не погулять во двор вышел:)
А разве не предполагается по умолчанию, что все авторы, чьи работы прошли сито конкурсного отбора, уже продемонстрировали определенный уровень работы со словом? :))
Не предполагается, проверяется ведь грамотность и соответствие условиям конкурса, а не стиль или содержательность, поэтому наравне с блестяще выполненными работами на конкурс могут попасть и откровенно слабые по исполнению, и администрация не вправе отказывать им в участии только потому, что они могут показаться "слабыми" - в самом начале уже задавали этот вопрос: https://advego.ru/blog/read/ne.../scepsis/#comment317
Если бы это было так, сразу после приема работ и раздавали бы призовые места, без голосования:) Авторы, прошедшие сито отбора, продемонстрировали соответствие своих работ правилам конкурса. Это обязательная база. А уровень - то что, над ней:)
Голосование и расставляет все по местам. Если некий пирожок не получит ни одного голоса, это будет лучшее свидетельство его низкого качества. Точно так же, как свидетельствуют о плохой подготовке футболистов команды 10 голов, забитых в ее ворота :). Швыряться в горе-футболистов помидорами или какашками совершенно необязательно, по крайней мере для культурных зрителей :))
А это уже совсем другая, тоже на сто раз перемусоленная тема.
Вы, по сути, предлагаете убрать комментарии. Мертвое молчание на стадионе, с исключением для хоровых криков "Молодцы!" каждые пять минут. Поскольку вразнобой свистеть в восторге для культурных зрителей тоже недопустимо. Обсуждалось, разбиралось, не прижилось. Ваш пост, на который я отвечала, был вовсе не о том, а в этом направлении мне продолжать разговор неинтересно, извините:)
Мой пост был о бесполезности т.наз. "жесткой критики" - аналогом которой на стадионе будет швыряние какашками в игроков, а не о том, что комментарии в принципе не нужны. Но если это приходится объяснять, то да, соглашусь - дальнейшая дискуссия бесполезна :).
Боюсь, просто оштрафуют, но оставят играть, особенно если игра против Реала))) Но литература далека от спорта. И кто как не писатели обязаны делать речь чище? Тут с вами невозможно спорить. Просто аллегория выбрана не совсем удачно.
И пользуясь случаем, хотел бы извинится перед администрацией биржи за тот бардак, что когда-то бывало разводил на форуме. Со временем мир видится немножко по-другому.
Жду примеров, в какой сфере не нужна критика (во всех смыслах этого слова). Копирайтинг, дизайн, фотография, строительство, ремонтные работы, производство любых товаров, где совершенствование идет на основе конкуренции, а значит осознания, чем ваше производство хуже, и куда расти, сфера услуг (планка качества возникает не сама по себе), музыка, кино, литература. Я пока не могу придумать такую сферу.
1. Сомневаясь, что "в любой сфере нужна критика", совсем не сомневаюсь, что в любой сфере важен совет. Доброжелательный. Как раз и настраивающий на дальнейшее совершенствование и развитие. А критика и совет отнюдь не тождественны. Например: в вашем посте в предложении "Я пока не могу придумать такую сферу", было бы лучше, на мой взгляд, заменить слово "придумать" на "отыскать". Вы согласны? Критики как таковой нет вовсе. А уж паче "пинка".
2. Опустим "сферы" и возьмем того, КТО критикует. К критике мастера прислушаться стоит. К критике ничего из себя не представляющего - нет. Иначе можно "вырасти" вбок, вкривь и т. п.
3. Возможно, кому-то пинок и необходим. Но отнюдь не ВСЕМ.
Так в том-то и фишка, что реально ценные советы, помогающие, например, увеличить продажи в 3 раза, может дать только профи, но профи, как правило, дают их за деньги (или по дружбе :)). Бесплатно можно получить только субъективное мнение.
Например: в вашем посте в предложении "Я пока не могу придумать такую сферу", было бы лучше, на мой взгляд, заменить слово "придумать" на "отыскать". Вы согласны?
Неа, по мне именно придумать. Отыскать не получилось изначально) Кто критикует важно, не спорю, но и дорасти до того уровня, чтобы критиковали мастера своего дела - тоже труд немалый. Если я спроектирую здание, то у меня не будет ни малейшей возможности услышать рецензию от каких-нибудь Diller Scofidio + Renfro, мой максимум от них - "простите, мы пока не готовы сделать вам предложение". Так что надо расти с низов, в данном случае - читателей конкурса Адвего. Если вашу работу не критикуют, никогда вам не расписывали, в чем вы не правы, чем тексты (вы же автор, я так понимаю?) плохи, почему они не подходят под формат и требования поисковиков и прочего, вы очень умный и невероятно талантливый человек. Я нет, меня ругали, за что спасибо тем людям. Тут просто разница в отношении к делу и восприятии. Для меня есть разница между "текст ужасен тем, что.." и "только идиот мог написать такой текст". Я говорю о критике работы, а не личности. И опять же, критика для многих мотивация, не на всех работает радушное: "Я в тебя верю, все получится", что поделать)
Я вас поняла, и уважаю ваше мнение, оно отличается, оно аргументировано, и это прекрасно.
Спасибо. Я тоже уважаю ваше мнение, иначе не ответил бы вовсе.
1. Я прицепился не собственно к критике (которая, как вы правильно заметили, бывает разная). Я прицепился к "пинку". Выражение образное, означающее, на мой взгляд жесткую (если не грубую) критику. Искренне полагаю, что "пинок" для "роста", причем "в любой сфере" вовсе не обязателен. Пинать-то вы будете не сферу, а людей в ней. А они - разные...
2. Вы не согласились с моим советом по замене слова в вашем предложении (он был дан лишь для примера совета, но не критики). Но главное не в этом. Главное в том, что вы НЕ СОГЛАСИЛИСЬ. У вас имеется собственное мнение. Или вы думаете иначе. Понимаете, о чем я? Если бы я подал совет в качестве критики - "мол, что за словечко "придумать", разве сферы деятельности людей придумывают? Они есть, или их нет. Глупость какая-то". Полагаю, вы со мной не согласились бы тем паче. И где хоть какой-нибудь "рост", "мотивация" и проч.?
3. Вы не согласились со мной мягко. А сколько людей, повинуясь закону физики (каждое действие вызывает противодействие), огрызнутся и скажут: "сам дурак"? Многажды больше. Какой уж тут рост, движение вперед и мотивация.
4. Только совет. Или критика в форме совета. Но никак не "пинок"...
Отыскать из имеющихся или придумать новую, я в этом контексте, твердо веря в то, что в нынешних все вроде как и припомнилось, но не нашлось подходящей) Про пинок, тут моя вина, это жаргон. "Пни там Сашу, не могу ему дозвониться", то есть просят жену передать мужу, что не могут с ним связаться. У нас тут многие так говорят, хотя слово не по назначению.
Так все правильно! Вы сейчас проиллюстрировали мои мысли. Я (клиент) критикую качество отбивной. И что происходит в рзультате? Официант бросается менять мне отбивную? Нет. У официанта появляется мотивация к новым свершениям? Нет. Наоборот, я (клиент) получаю отпор. На мою критику официанту на... нет, другое слово: начхать. Таков результат критики. О чем я и говорил в двух своих постах. Спасибо.)
Вообще-то отбивную готовил не официант, а повар, и жалоба - это претензия, а не критика, но даже в этом случае в правильном ресторане у официанта будет инструкция на такой случай. А в неправильном - не будет, и тогда ресторан будет страдать от отсутствия обратной связи. В частности, официант не может сказать а ты кто такой - как раз все посетители - такие, которые кто. А если отбросить неправильный пример с официантом, и рассматривать только сухую, пережаренную и пересоленную отбивную, то тут все просто - она такой должна быть или нет? Если должна, то неправ посетитель, если же пересоленность - брак, то неправ повар, чтобы вы там не думали. Но из вашего примера даже неясно, норма ли для отбивной ее пересоленность, поэтому логика тут пасует, и празднует мракобесие, когда пытаются что-то таким примером доказать. Правильный пример - конкурс поваров со зрительским голосованием, на котором один повар решил подать устриц, а посетители в первый раз не знают, как их есть, пытаются резать и жевать, восклицая, что за хрень эти ваши устрицы. То есть блюдо приготовлено правильно, но голосующие неподготовлен, нет у них понимания полного, как если бы начинать читать роман с конца, поэтому такая жалоба по сути ничтожна. И то они имеет на это полное право - им же не понравилось на самом деле. И тем более имеют право, если подали подгорелую кашу - элементарное блюдо, которое уж точно не должно быть испорченным. Поэтому если кто-то решил для неподготовленной публики устриц приготовить, сам и виноват, но только пусть с подгорелой кашей повара не думают, что они имеют право так же отмахиваться от претензий, как и тот повар с устрицами - они в отличие от него неудачники и дилетанты, которым пинков надо побольше дать.
Там не один повар, а много, один из которых подал устриц, а еще несколько - подгорелую кашу. Так вот разговор как раз о тех, кто подал кашу - им кроме претензий еще и наподдать нужно. С устрицами просто не попал в аудиторию и зря выслушает претензии тех, кто устриц есть не умеет.
Да мне-то какое дело до ваших устриц с кашей? Возможно, они что-то и иллюстрируют, но к моему комменту, на который вы отвечали - не имеют никакого отношения.
Они иллюстрируют критерий определения важности или неважности критики в зависимости от сочетаний параметров, то есть охватывают всю матрицу логических пересечений. Ваш пример иллюстрирует только какую-то одну ситуацию и неприменим для любой ситуации, а только лишь для случая "недовольный клиент и поставщик услуги". Если вы хотели показать этим примером, что критика важна всегда, то пример неудачный, потому что в случае с некачественно оказанной услугой естественно критика нужна, это и не обсуждается даже, а вы зачем-то доказываете очевидное.
А критика и не может исходить от человека, не разбирающегося в теме:) "Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности". Критика априори предполагает, что критикующий в состоянии выполнить анализ и на его основе вынести оценку.
Все остальное - претензии, как верно заметили ниже, которые, в отличие от критики, запросто могут быть необоснованными. Поскольку в общем (не в юридическом) смысле это всего лишь "жалобы, выражение неудовольствия".
В состоянии выполнить анализ хорошо если 10% населения, а реально - и того меньше. Так что теперь - никто из большинства не имеет права сказать, что пережаренный кусок мяса пережарен, а некое "произведение искусства" - говно говном?
Да почему? Каждый человек анализирует окружающий мир, постоянно и ежеминутно, в пределах своих знаний и опыта, просто не циклится на этом. Просто в сфере еды и прочей бытовухи достаточное количество знаний и опыта для верных выводов есть у всех, это же вопрос выживания. А в сфере искусства - не у всех. И вся разница.
Если каждый человек способен анализировать окружающий мир, то отчего бы ему не быть в состоянии анализировать и вот эти "пирожки", например?
Вы действительно считаете, что проанализировать качество сотового телефона, например (ну или сырокопченой колбасы) - на порядок проще, чем представленных на конкурсе стишков?
А многие ли могут проанализировать качество своего сотового телефона, соотносясь с его маркой и ценовой категорией, или хотя бы разобраться во всех его функциях?:)
Если стишки анализировать чисто как приколы, "мне лично смешно/не смешно" - это легче легкого. А если все обращать внимание на оригинальность идеи и способов ее выражения, рифму, подбор слов и их правильный порядок с учетом отсутствия знаков препинания, я уж промолчу про специфические средства речевой выразительности (то есть все то, что делает стишок хорошим стишком) , то сырокопченая колбаса на два порядка проще.
"Просто в сфере еды и прочей бытовухи достаточное количество знаний и опыта для верных выводов есть у всех"
Ну вот я и говорю, что проанализировать качество сотового телефона или сырокопченой колбасы - никак не легче, чем качество представленных на этом конкурсе стишков.
Запрет распространяется только на публичные обсуждения, критикуйте на здоровье в ЛПА, как совершенно верно сказал Wordsbuilder. Если по делу и аргументированно, вполне могут и прислушаться, не раз бывало.
Не люблю спорить, но вам отвечу. Именно о публичной критике, именно здесь, в этой ветке форума и обсуждения конкурсных работ шла речь. Мы же не будем сейчас еще поднимать тему о критике работ или комментариев тет-а-тет в личной переписке комментирующих и авторов работ? Надеюсь не будем)))
Вы какой-то странный) Написали мне, что со мной вообще не о чем говорить, когда я вам писала, что я думаю о том скулеже, и попросили вам не отвечать. А теперь мне сами пишете. Как та дама: "Простила и передумала") гг
Если я вас просил мне не отвечать, тогда зачем вы мне ответили? Разве вы увидели в моём сообщении #1140 вопрос, на который требуется ответ? Если вопрос и был, то риторический) Я вам просто объяснил, что я был прав несколько дней назад, охарактеризовав ваши сообщения, но даже я не смог так ярко, чётко и исчерпывающе их охарактеризовать как вы же сами, упомянув вентилятор. А был бы я дамой вы бы мне завидовали). Всё, на сей раз закрываем диалоги и монологи. Спасибо.
Больше всего на свете я ненавижу ноющих мужчин и ничем не выдающихся бедных людей с невероятным чувством собственной важности. С такими людьми невозможно разговаривать. А вам удачи и творческих успехов.
Я могу даже с большой точностью ощутить ваше презрение к ноющим мужчинам. Ибо ноющий мужчина в глазах женщины, ровно так же презренен как женщина мужланка в глазах мужчины. Каждый пол должен оставаться самим собой и не уподобляться противоположенному полу. Я рад, что ни вы, ни я, такой фигнёй не страдаем. Удачи.
Аххах, после конкурса можно адвегослет со старинной русской забавой - кулачным боем))) Главное шапочки с никами раздать, чтоб было видно, кто кому под стишками гадил)))
А вот мне чисто женские (вернее, на хх% женские, ведь я тоже какой-то мужской % в нем занимаю) не очень по душе... Будешь приставать к коллегам - причислят к категории бабников, не будешь приставать - скажут, что с нетрадиционной ориентацией (в лучшем случае)... Уж лучше истинное гендерное равенство - 50 на 50! :)
А давайте ̶п̶о̶с̶т̶р̶о̶и̶м̶ ̶е̶р̶о̶п̶л̶а̶н̶... ой, проведем конкурс "Один мой день". Кто-то вспомнит об удивительном событии из жизни, кто-то расскажет о путешествиях, кто-то опишет будни молодого отца, кто-то выплеснет свои эротические воспоминания. Опять же, кто-то напишет фантастику, а кто-то выдаст конспект реальных событий. Но зато каждый будет писать о том, о чём хочет.
Я бы еще добавила жанр к заголовку для разножанровых конкурсов) Например, романы о любви/страданиях, военные истории или философские мысли я бы сразу пропускала (уж простите), а кто-то наоборот, и все счастливы)) Но это утопия)
А кто будет жанр определять? Автор или модераторы? Если автор - мало что изменится; к примеру, автор будет уверен, что написал о крутых приключениях, а читатели определят его творение как страдания под гармошку или философский трактат:) Еще и споры начнутся, так или не так... А если модераторы, вообще страшно представить реакцию авторов:)
М-да, что-то в этом есть... Сочинение "Как я провел лето" представляю, сочинение "Как я провел третий вторник в этом месяце" представляю, а вот "Как я провел ночь с четверга на пятницу....." Многообещающе.
Как бы снова не появились "Приключения человека в туалете", "Собутыльники 2", "Невероятные истории человека-героя после пятой рюмки", "Чика в клубе с айфоном" и.т.д.
Я вообще дар речи и интерес к обсуждению всей конкурсной фигни потеряла, когда увидела, что у нас тут Вин Дизель участвует! Так что кто бы там не победил, поздравляю)))))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
